在槍戰電影中，沒有什麼是比“機槍對射”更爽更過癮的鏡頭了。

但縱觀中美俄三國拍攝出的槍戰電影，只要電影質量稍微考究一點，都能發現三國機槍的大大不同。

尤其是彈鏈部分，美國蘭博們的機槍幾乎全部都是全可散彈鏈，突出的就是一個有錢任性。

而俄羅斯伊萬諾夫手裏的大噴子，又採用了不可散彈鏈，玩的又是量入爲出，而中國在參考了美俄兩家之長以後，又直接玩出了“新的狠活”。

“可散”與“不可散”

那麼首先聊聊什麼是可散的彈鏈，什麼又是不可散彈鏈。

可散彈鏈由多個鏈節依次連接構成。當子彈被裝填進鏈節內部後，彈頭會充當鉸接軸的角色，與鏈節共同作用，構成一個同軸的彈槽，進而實現鏈節間的相互連接。

在此結構下，子彈能夠被精準地輸送至供彈位置，同時保持槍械整體的佈局穩定。而等到子彈發射以後，由於鏈節失去了子彈的“管束”，從此“放飛自我”，而成爲“天女散花”之格局。

而不可散彈鏈，則與可散彈鏈相對。

這種武器設計的主體結構，通常是由金屬材料製造的連續鏈結所組成。經過軍工系統的合理規劃，各鏈節精確設計，具備固定容納一發子彈的容腔，以保障使用過程中的定位精度與穩定。

同時，武器主體之間採用剛性或半剛性連接方式，形成結構穩固的整體，以滿足戰場環境的機械強度要求。

在射擊作業時，槍機通過拉彈鉤或推彈裝置輸送彈藥，極爲平穩有序，可輕鬆實現火力覆蓋對連續射擊的要求。

射擊結束後，空彈鏈保持整體結構，但需人工執行拆卸操作，才能進行回收、維護及再利用。

財大氣粗的美軍

從對這兩種彈鏈的描述上看，顯然可散彈鏈的操作更加簡單，學習門檻更低。

這也是美軍廣泛採用該種武器設計的根本原因。

而且美軍還覺得，這種武器設計，甚至還更加靈活。

它結構極其緊湊，不僅在同樣的攜彈藥量上，所用彈鏈長度最短，而且在實戰中，由於鏈接可以脫落，長度可根據需求隨意調整，而不妨礙武器的正常運作，更不會影響士兵的戰術動作和機動作戰。

同時，這種設計可靠性較高，即使個別環節出現問題，也不會影響整體。

所以，不僅所有的美軍部隊清一色採用了這種設計，就連深受美國影響的北約各國也是如此。

量入爲出的俄軍

那麼，既然全可散這麼厲害，俄羅斯爲什麼不用呢。

答案很簡單，節約。

畢竟美國人所採用的這種武器設計，在射擊完成後，鏈節會灑落一地，回收和整理難度極高，且需要專門的輔助工具，使用成本極高。

而反觀不可散彈鏈，由於收集和整理難度較小，後勤成本極低，對於軍費預算相對有限的俄羅斯軍隊來說，無疑更加划算。

而且這種設計，由於射擊後整體較爲完整，經簡單整理後，便可重新裝填彈藥，方便長時間的作戰，同時鏈節剛性強度較大，能使用於各種環境。

考慮到俄軍目前主要在車臣高加索山區，敘利亞沙漠地帶和烏克蘭沼澤森林中負責作戰，環境極爲惡劣，明顯他們現在採用的武器系統，就是最適合自己需求的選擇。

玩出新花樣的中國

中國軍隊在建國以後的正規化建設當中，曾深受北方鄰居的影響。

加上中國經濟在建國時百廢待興，急需在各項支出上保持平衡。

毫無疑問，相對節約的不可散設計，更滿足中國軍隊的需求。

但不可散機槍因爲要拖着冗長的彈鏈進行機動，行動不便，極易延誤戰局。

於是，中國便結合了美俄之所長，創新性的研發出了半可散彈鏈，可以說是將機槍彈鏈玩出了新的花樣。

半可散彈鏈，亦稱組合式彈鏈，屬於一種兼具可散（機動性強，故障率低）與不可散（易於回收整理）兩種武器設計優勢的獨特類型。

它以子彈作爲連接軸，將多個不可拆散彈鏈進行拼接，確保彈藥的佈置既緊密又易於拆解，能夠根據不同的作戰任務，靈活調整子彈數量，以適應多樣化的戰場需求，可以說完美兼顧了美國同行的優點，被很多軍迷認爲是真正的版本答案。

但軍迷的認可，和行內人士的認可卻永遠都是兩件事。

不過，真正從實戰來看的話，這種設計在集成了美俄兩國相關優點的同時，它也不可避免的存在諸多缺陷。

從武器設計角度來看，此方案通過子彈或特殊連接節來連接短彈鏈。但連接處的機械結構設計複雜度較高，容易在運行過程中出現故障，嚴重削弱槍械連續射擊的可靠性。

而且，武器在使用時，需要人工對短彈鏈段進行組合或拆分操作。在這種高強度、高時效性的環境下，當出現緊急補彈需求時，這種繁瑣的操作步驟會極大地消耗時間，增加延誤戰機的可能性。

此外，相比較於可散設計而言，這種設計還存在重量與體積失衡，供彈流暢度受限等諸多制約，所以在真實的實戰場景中，也存在着諸多的限制。

不過，儘管如此，還是要給中國的軍工人員的聰明才智點贊，正是因爲他們的努力，中國才能集合起來美俄各自的優勢，開闢出新的道路。

2022年時，有媒體爆料，中國軍隊可能換裝全可散機槍作爲新的武器方向，單從這一點來看，全可散設計，或許纔是未來中國軍隊制式武器的發展方向。

參考資料：

1、解放軍報《持續火力的“傳送帶”》