二戰時爲什麼中國沒有大量列裝價格低的衝鋒槍？薩沙問答第245集

作者：薩沙

本文章爲薩沙原創，謝絕任何媒體轉載

二戰時爲什麼中國沒有大量列裝價格低的衝鋒槍？薩沙問答第245集

這是相當大的誤解。

我們一點點來看。
第一，誰說衝鋒槍成本低？

所謂的衝鋒槍成本低，是二戰後期美蘇德這些工業強國用盡力量，才能辦到的事情。

在二戰前期和中期，衝鋒槍可不便宜。
在1939年，美軍大量購買湯普森衝鋒槍時，該槍單價高達209美元；
到了1942年春季，湯普森衝鋒槍經過反覆簡化，單價才降到70美元。
大家知道這是什麼概念嗎？
在1939年，中國購買一挺進口的優質捷克式輕機槍，也就是290美元。
也就是說，當時美國湯普森衝鋒槍價格，竟然同捷克式輕機槍差不多。這能算便宜嗎？

就步槍來說，日本三八式步槍單價42美元，德國毛瑟98K爲30美元。

可以看到，這個時期的衝鋒槍相當昂貴。

要知道，二戰各國步兵班的火力支柱是輕機槍。無論是進攻還是防禦作戰，各國步兵都是圍繞着機槍進行的。

進攻作戰時，必須由步兵班的輕機槍壓制住對方的火力，掩護步兵小組進攻攻擊。如果我方輕機槍不能壓制住敵人，步兵小組的進攻就有很可能會失敗，徒增傷亡而已。防禦中，步兵班的輕機槍是殺傷敵人的主要武器，其他步兵要全力保護住機槍。

相比起來，衝鋒槍的地位較爲次要，主要是用於近戰中通過掃射壓制敵人，射擊距離通常在50米內。

二戰的步兵交火距離大多在400米內，那麼進攻中的衝鋒槍手想要發揮威力，就首先要從400米前進到50米，跨越300多米的距離。

衝鋒槍手前進的300多米，完全依靠輕機槍進行掩護，期間自己就發揮不了什麼作用。

顯然，沒有輕機槍的話，步兵班就難以作戰，沒有衝鋒槍則仍然可以戰鬥。

所以，直到1979年中越戰爭爆發，解放軍步兵班只有正副班長使用可以連發的56式衝鋒槍，其他士兵仍然使用只能連續單發的56式半自動步槍。

二戰中，中國軍隊的輕機槍有很大的數量缺口，軍方哪裏有錢去買不太重要的衝鋒槍。

第二，使用成本非常高。
二戰各國都認爲，衝鋒槍的彈藥消耗量巨大，僅僅比輕機槍略少。
實戰中，一次戰鬥的子彈消耗數量經常是幾十萬發，衝鋒槍彈藥消耗量就非常嚇人了。

以上甘嶺戰役爲例，戰役第一天，駐守597.9和537.7北山兩個高地的志願軍就將戰前儲備的彈藥消耗殆盡，共計發射了近40萬發子彈，投擲手榴彈、手雷近萬枚，打壞10挺蘇式轉盤機槍、62支衝鋒槍、90支步槍。

爲了維持上甘嶺陣地上兩個連兵力的作戰，志願軍後勤部隊承受了重壓：志願軍後勤部及時給第15軍調撥了大量物資彈藥和運輸工具，第15軍後勤也當即調整部署，迅速機動後方力量，保障上甘嶺地區的作戰，出動170臺汽車（含志願軍後勤司令部85臺）全部投入上甘嶺方向運輸外，還動員了8566人蔘加搶運。

道理也是一樣。

1941年的蘇軍尚且沒有大面積裝備衝鋒槍，彈藥消耗就很驚人了。

在蘇德戰爭爆發的大半年內，蘇軍消耗步槍子彈和機槍子彈336億發，消耗的衝鋒槍子彈高達77億發，相當於步槍、機槍子彈的四分之一。

況且，對於二戰的軍隊來說，機槍和步槍子彈是通用的，只需要運輸一種子彈到前線。

如果中國軍隊大量裝備衝鋒槍，首先是彈藥消耗量就有很大提高，其次是還要額外運送一種手槍子彈，會大大增加後勤壓力。

國軍本來就有嚴重的子彈供應不足，抗戰中每年接近有百分之五十的缺口。

在這種情況下，大量裝備衝鋒槍又去哪裏搞彈藥？你用的起嗎？

第三，到哪裏去搞衝鋒槍呢？

抗戰早在1931年就爆發了，到1937年全面抗戰爆發。

而很多朋友不知道，二戰的初期和中期各國沒有大量裝備衝鋒槍。

以美軍爲例，二戰爆發之前，美國陸軍只是少量採購湯普森衝鋒槍作爲制式裝備，衝鋒槍的保有量始終沒有超過400支。

直到1941年太平洋戰爭爆發以後，美軍纔開始大規模裝備湯普森衝鋒槍，當年訂購了31.9萬支。

至於英國人，一直都沒有裝備衝鋒槍，只得在1940年從美國訂購10萬支的湯普森衝鋒槍。英國自己的斯登衝鋒槍，是在1941年才研發成功的。

同樣到1941年，蘇聯才研發了波波沙和波波斯衝鋒槍！

德軍的MP38/40衝鋒槍雖然是1938年研發成功，但生產數量一致不足。

直到戰爭結束，MP38/40在七八年時間只生產了100萬支，勉強夠800萬德國陸軍自用。

就當時的中國來說，本國無力大量製造衝鋒槍，想要從國外批量購買根本不可能，因爲別國也沒有。

即便等到1941年後，列強各國大量生產的衝鋒槍仍然要優先裝備本國軍隊，中國還是沒處買去。

聲明：

本文參考

圖片來自網絡的百度圖片，如有侵權請通知刪除。