騰訊遊戲重磅大作今日官宣，製作人：焦慮了五年

這個月底，《洛克王國：世界》終於要來了。

捉寵賽道已經火了好幾年，要說哪款大作最受期待、最重量級，我想大多數人都會把票投給《洛克王國：世界》。一方面，它幾乎是騰訊遊戲上個時代最後一個重磅自研IP；另一方面，上次測試時我們也分析過：在重構底層邏輯、加入社交體驗，解決了捉寵+GaaS化的難題後，《洛克王國：世界》在產品層面已經發生了很大的質變。

今天（3月13日），葡萄君也來到了《洛克王國：世界》舉辦的線下試玩會和前瞻發佈會現場。在會上，魔方工作室羣總裁、洛克王國IP創作人Enzo提到，15年前《洛克王國》的成功推動了魔方工作室的成立，而如今《洛克王國：世界》的預約量，也臨近5000萬大關，這在騰訊歷史上可以排進TOP 5水準。

左右滑動查看

在活動中，魔方還透露出了一些重要的信息。

比如在產能這一塊，《洛克王國：世界》實在是火力全開了——遊戲首發就會包含400多隻精靈（含300多隻圖鑑精靈和一百多隻特殊形態精靈），且後續計劃每年新增200多隻；但這些精靈獲取不做付費限定，全都可以通過大世界探索、捕捉或好友分享免費獲得。

在精靈這一塊，除了以前聊過的動作、交互之外，還能看到官方做了很多細緻的個性化的差異，比如異色、炫彩精靈等；你能和自己的精靈穿上親子裝，甚至還能通過捕捉異色精靈，解鎖親子裝的異色搭配……

在社交這一塊，也能看到一些更細緻的設計。比如三測中受到好評的留言魔法，公測版本不僅能放BGM，還有進階版的「留影魔法」，允許玩家錄製1分鐘的動作、魔法與聲音留在大世界中。結合業界頂級的精靈AI生態，不難想象這個玩法會被多少人玩出花來。

自2020年立項以來，《洛克王國：世界》已經經歷了無數次小型測試和三次大型測試，他們到底是怎麼一步一步走到現在這個形態的？最近，我們找到了《洛克王國：世界》的製作人Shijie聊了聊。

在對話中，他分享了不少團隊實打實的研發經歷和認知。

比如什麼纔是精靈品類應該有的終級想象；在帕魯like爆火的時代，他們爲什麼沒有改變項目方向；爲了應對每月產出20多隻精靈的產能問題，團隊如何調整管線流程；以及在面對數年研發困局時，他們又用什麼態度來解決自身的焦慮。

如果說當年魔方曾經憑藉《暗區突圍》，成功喫到了搜打撤的紅利；那現在魔方就試圖做出第一個跑通精靈+GaaS的產品，甚至定義品類。無論你是否是洛克IP的受衆，這篇對話或許都能對你的研發生涯有所啓發。以下是經過調整的對話內容：

01

精靈品類的「終極想象」

葡萄君：之前《幻獸帕魯》爆火，大家發現SOC+捉寵也是個巨大的風口。當時你們想過參考嗎？

Shijie：魔方內部確實做過帕魯方向的嘗試，但對《洛克王國：世界》來說，我們沒有猶豫過，從來沒想過去做成類似帕魯的形式。因爲帕魯本質上是SOC，精靈對它而言更多是一個噱頭或者工具。

而我們信奉一點：遊戲的主內核只能有一個。如果我們去做建造內核，它一定會搶佔精靈抓養斗的主軸。

葡萄君：如果單純從GaaS化的角度看，帕魯like會不會是更好的內核選擇？

Shijie：如果只聊GaaS化，帕魯like確實提供了一種思路：SOC能讓前期更有趣，靠前期的生存壓力和建造來驅動。

但SOC總有一個圓滿感——當你建造圓滿、生存壓力消失以後，怎麼辦？這時候用精靈相關玩法去強行補償是沒有用的，只能轉向更SOC原生的策略，例如刪檔重來——這套GaaS方案本質上圍繞的是SOC的終極想象，而非精靈品類。

葡萄君：爲什麼會想到「終極想象」這個詞，是你們的研發習慣嗎？

Shijie：終極想象就像一個本來就在那裏的、甚至不可達的目標。它能決定你做得是不是有那麼好，還能再怎麼去把它擴展。有很多人覺得它太高概念、沒什麼用，但你要以把產品做到這些人覺得是「他們想象中的樣子」爲目標，這很重要。

以前我們不太會去想，但這個項目讓我們想得很多。

因爲大部分項目的框架、核心樂趣都是偏明確的那一套，能優化30%都不錯了。但精靈這個品類，需要我們去探索和完善的佔比能達到70%，所以這個詞纔會變得更重要。我們認爲，市場上雖然有不少精靈收集產品，但還沒有做到這個品類的終極想象。

葡萄君：這個品類的終極想象是什麼？

Shijie：無法一言以蔽之，它是一個高耦合的「願望集」：例如，在世界觀感上體現爲「廣袤的天地、生動的精靈、有置信度的精靈生態」；戰鬥上體現爲「每種精靈各有特色，看似弱小的精靈也能戰勝強者」；交互上體現爲「每隻精靈都獨一無二，每隻精靈跟你的關係也獨一無二」；情感上體現爲「每個玩家各有自己的本命精靈」；社交上體現爲「舒適、和緩、友善的人際關係」等等。

如果要找個線頭，「我跟這個精靈世界是什麼關係，在這裏體驗什麼？」，可能是想象的起點。

葡萄君：聽起來確實是個獨特的品類。你剛說需要探索和完善的佔比能達到70%，這70%是什麼？

Shijie：探索的部分，主要是探索精靈收集的原動力是什麼；完善的部分，應該說是GaaS化框架的開荒。

02

精靈不是工具，而是目的

葡萄君：怎麼理解這個「精靈收集的原動力」？

Shijie：你想象一下，你在玩一個收集類遊戲時，真的會追求每個角色都收集嗎？

或者說，這些角色的價值，到底是如何被賦予給你的？可能要麼靠一段極重的專屬劇情去牽引，要麼靠數值的強力。

但這兩條路，精靈品類都很難用。在數值層面，強度差異天然會帶來不平衡，破壞了每種精靈各有特色的終極想象，進而消解了玩家追求的多樣性；在敘事層面，要做到讓人類跟動物共情是非常難的，怎麼可能用講故事來塑造幾百上千種不一樣的動物？而「不能擬人」又是精靈品類終極想象的一部分，不容退讓。

所以我們必須自己摸索出一條路，從看見，到交互，到陪伴，到並肩作戰，每一個玩家和精靈的交集都要死磕，進而把收集精靈的原動力造出來。所以最初CE時，我們甚至是關掉劇情，看玩家願不願意收集這些數值差異不大的精靈。

葡萄君：這聽起來很難啊，你們爲什麼有信心能做到？

Shijie：如果做不到，這個品類就不成立，我們可能得回去從動畫片做起。

所以我們剛拿到版號，就迫不及待地要驗證能不能做到。最後結果很好：玩家對我們的精靈塑造的評價超出預期，那個時期，某站上出現了好多誇讚我們遊戲精靈設計、精靈生態、精靈互動的視頻和評論。

停服那晚，許多玩家自發登錄，把自己的精靈一隻只召喚出來，認真告別、合影留念——那一瞬間，我們有了充足的信心，能做到。

葡萄君：怎麼做到？

Shijie：第一，關於精靈設計，我們有一套「光譜」原則。

通常來說，遊戲角色都會追求又美又強。但我們很反直覺——強特性/大世界應用的精靈，外形可能就不是最出衆的；外形出衆的精靈，能力可能就相對不是頂尖。這樣一來，每隻精靈在光譜上都能有自己獨特的位置。

本質上，光譜原則是一種「延遲滿足」：只有放棄取悅每一個人，最終才能取悅所有人。在光譜原則下，我們不會陷入「越做越難做」「數量是包袱」的迭代困境，反而是「越做越好做」「數量是護城河」的狀態——需要堅持，但終將可達。這也是終極想象的一部分。

第二，雖然我們不單獨圍繞某隻精靈展開劇情，但我們的劇情，會努力讓玩家感受到這是一個親善的精靈世界，而不是一個弱肉強食的世界。我們發現塑造物種和塑造個體的方法論是不一樣的，物種依賴於世界存在，先讓玩家喜歡這個世界，進而才能喜歡物種，再進而才能喜歡個體。

第三，我們會做一些符合精靈的湧現式設計，很多玩家在大世界裏看到它們的一些生態和互動時，就會因爲喜愛自然地產生收集欲。雖然這件事成本很高，邊際收益不高，有些玩家甚至發現不了，但大力能出奇跡。只要生態足夠豐富，這方面的設計最終也能成爲我們的護城河。這也是終極想象的一部分。

葡萄君：我看到某站上，有很多對洛克精靈設計和製作規格的好評，設計細節、動作、音效、AI，單位成本應該巨大。在產能這一塊，你們是怎麼規劃的？

Shijie：根據我們的更新節奏——每兩月一次的賽季更新、每半年的地圖擴展、每兩年的文化主題地區擴展，反推下來，我們大概每個月要做20~30只精靈，還不算其對應的時裝。

葡萄君：這個量太誇張了吧，你們在管線、流程或組織架構上做了什麼調整？

Shijie：組織架構跟傳統的角色管線沒有什麼不一樣。但我們摸索出了一些原則，比如在設計精靈時，要讓策劃和美術緊密結合。

在最初設計時，我們的美術和策劃有80%的精力被浪費，都是因爲根本不知道這隻精靈具體要投放到地圖的哪個位置、未來是幹嘛用的。如果必須等上下游全部對齊再開工，這個溝通成本是非常絕望的。

所以我們被迫敲定了一些非常前置的原則，從去耦合的角度降低管線的溝通成本，收效比想象中大非常多。

葡萄君：設計師可以放開手去大量設計，那怎麼保證創意不枯竭呢？

Shijie：創意能力本質是「把控概念」的能力，具體創意會枯竭，但「概念」不會。舉例來說，我們首期對標頁遊，有18個精靈系別，我們就鼓勵設計團隊去無限擴大對這些系別的概念的解釋權。我們內部管這個叫「系別哲學」。

這其實是這個品類最好玩的地方。比如幽靈系，如果把它具象化，它就是鬼。但你一個月要做幾十只精靈，你能出多少個鬼？很快設計就會枯竭，遊戲也不可持續。

所以我們不得不去探索，這個詞還能有什麼別的含義。比如我們會去發散：是不是跟生相反的東西都可以叫幽靈？那標本算不算幽靈？

再比如草系，早期有一種粗暴的處理方式，就是所有草系精靈頭上都長植物，很直白。但如果是爲了長線量產，你就得想別的辦法，比如去思考草木灰燒出來的形態，算不算草系和火系的一種合理結合？

葡萄君：像這樣做，做到後面會不會過於放飛自我，不洛克了？

Shijie：早期我們有過這種討論，也會去總結頁遊時代精靈的一些特質——它顯然和《英雄聯盟》裏那種高大的擬人角色不一樣。《洛克王國》當年在選擇生物原型時，其實很喜歡選擇亞文化生物，它有一種更強的模糊感和魔物感。

在守住這個大基調的前提下，我們會通過後驗來把控底線。

很多抽象的規則，我們雖然沒有明文寫下來，但隨着開發時長的推移，團隊會形成一種審美默契。現在我們再製作100只精靈，在後驗階段有問題的，可能就只有一兩隻了。

葡萄君：回過頭看，在追求捉寵原動力的過程中，對品類的看法有變化嗎？

Shijie：不斷在深化。從一開始的捉寵是爲了「收集」，到捉寵是爲了「使用」，再到捉寵是一種「目的」，我們的認知在一次次嘗試和驗證中不斷深入，理解了這個品類的本質就是抓精靈。持續給玩家提供更好的精靈設計、更好的精靈陪伴體驗，是我們未來會長期堅持的路線。

03

品類GaaS化的開荒之旅

葡萄君：走到這一步，你們面對的很多難題是不是已經沒有現成解法了，完全在那70%的深水區裏。

Shijie：是的，而且水深的超出想象。我們好不容易解決了原動力的問題，發現後面還有更大的難題等着我們：缺乏有效的GaaS化框架。

我們發現，玩家是願意抓精靈了，但哪怕你精靈再多，玩家也都能很快抓完一遍，然後一小戳人去打PVP，剩下的人做什麼？你精靈是白送的，PVP是平衡的，那商業化怎麼做？GaaS框架根本沒有現成解法，又是個必須死磕的難題。

二測時我們重點挑戰GaaS化問題，嘗試把抓和鬥賦予了終局玩法上的定義：從「抓一次」和「打着玩」變成「無限抓」和「無限PVP」；三測時，我們又融入了第3個概念：「無限社交」，通過社交放大精靈的價值感，進而讓無限抓和無限PVP能循環起來。這時GaaS化框架纔算基本完整。

葡萄君：無限抓可以理解，無限PVP怎麼說，打PVP的人真的多嗎？

Shijie：這確實是個問題。PVP是玩家的天性，與人斗的樂趣是無限的，我們在調研中也發現多數玩家如果抓到了精靈，第一反應可能也會想找人鬥一鬥。所以我們想盡量提供一種好的環境，讓所有人都能參與進來。

一測時，我們就直接拉平數值，讓PVP和養成無關，但發現打PVP的人仍然不多，我們覺得可能是門檻高了；二測降低了參與門檻，強化了高光體驗，但PVP參與率還是未達預期，我們覺得可能是平衡性和陣容構築門檻問題；二測後專門做了多次小型的測試優化平衡性，三測又再進一步降低了陣容獲取和構築的門檻，PVP參與率還是一般般。

葡萄君：那你們公測打算怎樣？

Shijie：我們最新的理解是，技術指標上的平衡，並不意味着體感上的平衡，而後者纔是阻擋玩家參與PVP的一大篩選器。只要有PVP就會有強者，無論技術指標上有多平衡，都會很容易陷入強者壓制所有人的局面。所以根本不是精靈的問題，是人的問題，要削弱的是人。

所以公測版本，我們引入了一個很反直覺的理念：讓強的人用弱隊，讓弱的人用強隊。我們把抓精靈的經濟系統揉到了PVP中，比如給隊伍分層——如果你用強隊，在經濟循環上獲得的收益就會相對降低；如果你用全隨機隊伍，或者用普通精靈去打，雖然難度高了，但在PVP中的收益也會相對高一些。

這樣下來，玩家就天然地有了牽引和鼓勵，這樣會有更大可能達成平衡，看看情況會不會變好吧。

葡萄君：有沒有想過一種可能：索性放棄PVP？

Shijie：未曾想過，因爲無限抓、無限PVP和無限社交，構成的是這個品類終局玩法的完整形態，它們之間的關係是一個精巧的結構，缺任何一個GaaS化都不成立。

葡萄君：「無限社交」是怎麼想的，爲什麼不沿用類似MMO的成熟社交體系？

Shijie：在我眼裏，MMO的社交併不是真正的無限社交。

MMO的社交是你融入到一個圈層裏，在這個網狀結構裏找到自己的位置。它有兩個大問題：一是它是利誘式的，或者叫強者崇拜的社交；二是它容易瓦解，圈層裏最核心的幾個人一走，這個圈層就散了。

而精靈品類的情況是：一方面，喜歡這一品類的玩家很多，但原有框架下關於抓和斗的部分都有各自的缺陷，而社交能成爲很好的槓桿，來平衡這其中的關係；另一方面，社交是人類的天性，但社交又需要每個人有一定的有趣標籤，而對於精靈的喜愛，能很好地賦予玩家標籤。

所以對我們來說，建立一種獨特的，基於分享「喜愛」的社交形態，非常重要。

葡萄君：那你們怎麼定義無限社交？

Shijie：真正的無限社交，是以你個人爲圓心向外散狀擴散的，而不是被嵌在網狀結構裏。社交的本質是自我身份認同，以及與其他身份玩家交互時的正反饋。

這個時代與上個時代最大的差別在於，自我身份認同的自我定義和對於正反饋的要求都在變高，你的身份定位不是系統賦予的，而是你自己打上的標籤——比如你喜歡什麼樣的精靈、你的外形是什麼、你對精靈的喜愛，構成了你最好的標籤，遇到同好，和他們一起遊戲，就是最好最美的事情。

你帶着這個標籤去找到同好，這種交流既不是爲了利益，也不是強者崇拜，它能持續迭代擴張，這纔是無限的。

葡萄君：在遊戲裏，怎麼才能促成這種健康的社交發生呢？

Shijie：我們會在大世界上做一些情境，比如玩具、留影、留言。更重要的是，營造一種「閒下來不想走」的遊戲環境。社交不是「促」出來的，是「長」出來的，它自己會發芽。

葡萄君：既然社交不和利益綁定，精靈也要人人都能抓，你們的商業化是不是窄了？

Shijie：辯證一點，既窄也寬。窄的地方在，我們確實篤定不從遊戲樂趣上去做付費，精靈、數值、敘事和整個大世界，都是樂趣的一部分，在這裏做商業化就會動搖品類的根基。那基本就只能賣外觀了。

而寬的地方是，誰說外觀不賺錢？

葡萄君：所以你們真只做外觀？

Shijie：是的，我們一直秉承着純外觀付費，這是立項之初就決定的。

但我們在GaaS化之路上也做了不少探索，例如我們發現時裝應該跟精靈綁定，我們叫它親子裝——這也是終極想象的一部分，完美契合這個品類該有的「人和精靈的關係」「人和人的關係」。

在公測版本里，這套外觀付費還和我們前面說的無限抓融合在了一起。你抓到的不同稀有度的異色精靈、炫彩精靈，都會對你這套時裝的外形產生影響。我們把精靈收集的價值揉到了商業化上，既滿足了品類感，又是對玩家自我表達的一種滿足，我們對這套商業化非常有信心。

葡萄君：如果現在回頭看，這幾年裏有什麼時間是可以被節省，或者可以加速的嗎？

Shijie：我認爲沒有。

這幾年，每一步都走的艱辛，也走的紮實，我們堅持每半年一定會見一次玩家，去共創、去聽反饋。這些節點在我的視角下是一個都不能缺少的。

這裏最對不起的，就是玩家們的期待。之前宣發啓動得有點早了，這是我們要反思的。

04

保持焦慮，無限求真

葡萄君：這麼多問題，這幾年來你們是靠什麼逐步想通的？

Shijie：有一點很重要：「保持焦慮感」。

前面我也說過，我們有70%內容都要面對沒有現成解法的難題。當面對這麼多問題的時候，我經常會問自己，這個問題如果不解決，是不是就完蛋了？所以我一直很焦慮，這焦慮促使我們必須不斷去發現和解決問題。

葡萄君：一直這麼焦慮，心態不會崩潰嗎？

Shijie：不會，因爲很多問題並不能解決。

葡萄君：不能解決，那不是應該更焦慮？

Shijie：所以我一直跟大家說，我們只需要求真就好了。在求真的過程中，要麼問題就被解決掉了，要麼弄明白了它就是解決不了的，我們接受就好了。

葡萄君：有沒有過特別艱難，以至於想放棄的時候？

Shijie：從來沒有過。我們的艱難，更多是另一個層面的艱難——在這款產品還沒有一個商業角度必成的框架之前，控制投入是正確的選擇。而我們既要攻克工程化問題，精靈的產能又不能放鬆，就會面臨一些困難。

但老闆和團隊一直很堅定，覺得這個方向有機會，要做。我們要做的，就是在這個過程中努力找問題、找解法。

葡萄君：你們有過特別搖擺不定的狀態嗎？

Shijie：大方向沒有過。只有一直盯着結果纔會導致搖擺，那我們就不看結果，只堅持做對的事情，就不會搖擺。

葡萄君：上次測試體驗下來，我也覺得遊戲挺放鬆的。沒想到你們會說研發過程中壓力很大、很焦慮。

Shijie：我自己就是一個偏悲觀主義、經常會焦慮的人。但我的這種特質，反而能和這種不斷有新難題的產品契合。

就像我前面說的，解決問題的狀態不應該是追求結果，應該是求真。帶着求真的態度經歷過這些難題，你才能真的知道很多問題該怎麼解決。持續去刷新認知和理解，這對於現代遊戲的成功來說更爲關鍵。

葡萄君：現代遊戲成功的關鍵認知，能展開說說嗎？

Shijie：我認爲有三個核心認知：

一是現代遊戲框架。比如經歷了這個項目，我們對遊戲底層邏輯和整個精靈品類的認知，都在不斷加深；

二是現代遊戲組織模式。怎麼從以前的小作坊模式，蛻變爲多管線的現代工業化生產，是我們一直需要探索的命題；

三是現代遊戲人才。比如過去我們可能是缺人才密度，現在逐漸變成了缺深度。在研發過程中，我們也沉澱下來了另一種極其珍貴的能力——團隊的「開荒能力」，以及處理複雜耦合問題的能力。

葡萄君：你覺得當下怎麼算成功呢？比如《洛克王國：世界》要做到怎樣纔算成功？

Shijie：這個具體項目，我們內部有三個很清晰的階段目標：

一年內，我們希望能成爲精靈品類的第一款「長青」遊戲。這裏的衡量標準是，我們能找到一套穩定的內容更新框架，並且這套框架能在市場上真正跑通、成立；

兩年內，我們希望把內容的製作標準和產能，拉到業界的最高水準——這會成爲我們最堅實的護城河；

三年內，我們的目標是成爲全球精靈品類GaaS化的第一，把洛克做成一個被全球玩家喜愛的現代IP。

這三個目標都達成了，纔可以說成功，或者說不辜負這個IP吧。

葡萄君：你有什麼想對玩家說的話嗎？

Shijie：衷心謝謝你們等這麼久，希望能不負等待。

我知道我們的遊戲仍不完美，但請相信我們團隊的信念與堅持。就像我們從精靈共創的期待到測試招募的熱情，從獲得版號的興奮到線下聚會的感動，每一聲鼓勵，每一句吐槽，都在讓這個精靈世界更爲豐富美好。

我們會堅守本心，與大家相伴而行，相信終將一起共創出精靈世界的「終極想象」。