2026年諾貝爾文學獎揭曉了。

殘雪，這位多年佔據賠率榜第一名的中國作家，再次與諾獎失之交臂。

既然與諾獎親密無間，爲什麼卻屢屢不能獲獎？

細究起來，這五個不同的原因有待揭示。

第一，雙方的意識形態不同

2012年，莫言獲得諾貝爾文學獎。

然而這天大的好事，國內卻出現了截然不同的褒貶不一。

有把它誇上天的，有把它貶入地的，捎帶把瑞典評委會那幾個糟老頭子也罵得狗血噴頭。

而且，這罵戰至今沒頭緒，沒停歇，沒結論。但凡提起這碼事，依舊罵個不停。

事實足以說明，國內很大一部分人的意識形態，和瑞典評委會的那幾個糟老頭子南轅北轍。

可想而知，

在這種意識形態兩極分化的前提下，那幾個糟老頭子若是再給中國作家頒獎，得先掂量掂量能不能扛住罵。

第二，自然科學和社會科學不同

早前曾有好事的新聞媒體，把同是諾獎得主的楊振寧和莫言撮到一起，讓他們暢談各自感受。

莫言說，我倆雖然獲的都是諾獎，民間認知卻大不相同。

你獲的物理學獎屬於自然科學，一是一，二是二，沒啥可疑問的。

我獲的文學獎屬於社會科學，沒有固定標準。有人說寫得好，有人說這啥破玩意。所以我們倆人雖然同獲諾獎，卻沒有可比性。

莫言這番話，不管是謙虛還是委婉，都說明相當一部分民衆對自然科學與社會科學，在認知上確實有分歧。

事實上，不僅是諾貝爾文學獎，包括諾貝爾和平獎都帶有“政治工具”的帽子。其中孰是孰非，至今沒有定論。

正是在這種觀念指引下，諾貝爾文學獎在國內含金量大打折扣。

相信瑞典那幾個神通廣大的糟老頭子不可能不知道這碼事，有了這樣的預防針，在評選時，勢必會產生免疫隔閡。

第三，思想觀念與認知方向不同

莫言的《蛙》與劉震雲的《一句頂一萬句》都是國內頂尖的《茅獎》作品。

凡是讀過這兩部作品的朋友，都會覺得在藝術上難分伯仲。

還有餘華的《活着》，在國內影響力更是鶴立雞羣，聲名遠超前兩部作品。

最有說服力的是陳忠實同樣獲“茅獎”的《白鹿原》，厚重程度無人能與媲美。

但《蛙》獲諾獎的2012年已過去十四年，《一句頂一萬句》，《活着》，《白鹿原》仍然與諾獎的毛都沾不上。

綜合看，無非是諾獎評委會根本沒把我們漢語文學擺到前面來，而是把西方文學當作祖師爺供着。

莫言算是一腳踢出個屁，歪打正着，而別人就只能望洋興嘆。

相形之下，殘雪跟着喫鍋烙，也就不足爲奇了。

第四，作品的場景與現實生活不同

莫言的《娃》是寫計劃生育的。

不管他用了多少魔幻手法，計劃生育在那個年代畢竟事實存在，是有生活基礎的。

而殘雪的大部分作品，過於抽象，過於想象，過於飛翔。

其影射生活的味道遠大於實際生活景象。

這就難免在國內減少了很大一部分讀者，使其影響力大爲降低。

第五，牆外開花與牆裏不同

說穿了，殘雪的作品之所以在國外大受青睞，與她在國內知名度低微大有關係。

文學作品如果脫離了賴以生存的土壤，就必然會結出不同尋常的果實。

先不說文學的階級性與社會性，僅它被接受的程度就會大打折扣。

因爲文學作品畢竟不是象牙塔裏少數人閒暇欣賞把玩的玩具，而是必須由廣大讀者來接受，纔有生存和發展的空間。

殘雪的作品在這方面，顯然是瑕疵和弱項。