1947年9月15日，南京，國民政府外交部開第二次對日和約審議會談。據史料考證，在場的人裏，明確主張把琉球羣島收回來的，只有一個人。他不是外交官，也不是軍人，是個教地理的教授，叫胡煥庸，那年四十六歲。

兩年多前，他在重慶寫完一本約兩萬字、分二十四節的小書，叫《臺灣與琉球》。書不厚，話說得很重：未有外戶操之於人，而能立國於地球上者。可這話落在1947年的中國，幾乎沒有回聲。

他反覆講的是：我國如不欲出太平洋則已，否則琉球一如我國之外籬，乃出入必經之道。七十多年過去，這道外籬今天長什麼樣，值得一看。

一本兩萬字的小書，把琉球算成了中國的海上外籬

先得說清楚胡煥庸是幹什麼的。這是個拿地圖和數字喫飯的人。

1901年生在江蘇宜興，1923年去法國留學，1928年回國進中央大學教書，1930年當上地理系主任。1930年代南海局勢緊張時，他在《外交評論》上寫文章論證南海諸島屬於中國，還率先提出"南沙羣島"這個名字。

這樣一個人，1944年底在重慶坐下來寫琉球，寫法就和別人不一樣。他不談情懷，先量尺寸。

他把琉球羣島的範圍一節一節考據清楚：北邊的奄美、吐噶喇，中間的沖繩，南邊的宮古、八重山，從九州西南一直斜插到臺灣東北，延長達八百海里。

八百海里是個什麼概念。從中國東海往太平洋去，這一路上橫着一道長長的島欄杆。欄杆中間的每一條水道走不走得通，都不由岸上的人說了算。

胡煥庸給它起的名字是"外籬"，也就是院子外頭那道籬笆。他借這個比喻說的是門戶和通道該由誰把守，不是一句主權判決。

全書最狠的一句寫在這裏：未有外戶操之於人，而能立國於地球上者。翻成大白話，家門的鑰匙揣在別人兜裏，這個家就不算真正立得住。

他在《臺灣與琉球》中提出："應以海陸並重爲我最高之國策。"

這話擱在1945年1月是什麼處境？抗戰還沒打完，中國從上到下想的都是把地上的失土收回來，海上的事排在後面。

一個地理教授在書裏反覆強調琉球"外籬"的戰略意義，說海和陸得一樣重，聽的人不多。書由京華印書館印出來，二十四節，約兩萬字。篇幅不厚，分量不輕。

三套辦法遞上去，桌上沒人接

到了1947年，胡煥庸把話說得更細。那一年前後，他在《觀察》《社會公論》等刊物上連着寫了好幾篇，把琉球該怎麼辦掰成三條路。

上策，直接歸還中國。理由是歷史加地理兩條腿：明洪武年間起中琉建立冊封朝貢關係，此後幾百年琉球國王受中國冊封、遣使入華；地理上琉球又是中國出太平洋的必經之道。

中策退一步，羣島由我託治，而大琉球暫準美國駐軍。名義上中國託管，美國的軍事需求另作安排。這是給現實留的餘地。

下策只有一句底線：絕不能還給日本。他用了四個字，叫"爲虎添翼"。二戰剛打完就把琉球放回日本手裏，等於把反法西斯戰爭的道理自己推翻一遍，還給東亞以後的衝突埋下引信。

他甚至連交換籌碼都替談判桌算好了：伊豆、小笠原這些離中國遠、美國志在必得的島，中國可以支持美方立場，但必須拿琉球來換。

話說得這麼清楚，爲什麼淹了？

先看桌子對面。1947年3月12日，杜魯門在給國會的諮文裏提出遏制主張，東亞這盤棋跟着重排；同月，麥克阿瑟在對日和約草案備忘錄裏建議把琉球劃歸美國；到10月，凱南在政策規劃文件裏建議北緯29度以南的琉球由美國戰略託管。這兩份都只是建議，不是已生效的決定，但風向擺在那兒：華盛頓要的是一個能用的日本，不是一個被清算的日本。

再看自己這邊。國民政府的路子是"外宣託管，內行收復"——對外說託管，心裏想收回。1947年4月，駐美的顧維鈞把美方內部兩派意見電告外交部，外交部隨後主張中美聯合託管五年或十年。話都是活的，沒有一句是硬的。