4月27日，Meta收購Manus的交易迎來最關鍵的結果，國家發展改革委公佈，外商投資安全審查工作機制辦公室已作出禁止投資決定，要求交易雙方撤銷收購。

這意味着，Meta原本準備用20億至30億美元拿走的AI智能體項目，沒能順利裝進自己的口袋。商務部年初啓動的評估調查，也不再只是口頭提醒，而是爲後續審查打開了大門。

一家從我國創業環境中成長起來的公司，遷往新加坡後準備整體賣給美國巨頭，Meta還明確表示，交易完成後將不再保留中方所有權和境內業務。

資本、技術、團隊一併“清倉”，國內市場卻被關在門外，這已經不是一次普通套現。

外界最初以爲，Manus只是在選擇更有錢的買家。可當交易涉及技術出口、數據出境、對外投資以及外資安全審查時，問題就變了，企業當然可以出海，但不能把更換註冊地當成繞開規則的萬能鑰匙。

Meta想買走的不只是一家公司

2025年12月29日，Meta宣佈收購Manus。交易金額沒有正式披露，但多家媒體援引知情人士稱，估值約爲20億至30億美元，摺合人民幣超過140億元。

圖| Meta首席執行官馬克·扎克伯格

Meta當然清楚自己在買什麼。Manus不是傳統聊天機器人，它能夠理解目標、拆解任務、調用不同工具，再把工作一步步完成。對於正在爭奪AI入口的美國科技巨頭來說，這種通用智能體正是最缺的一塊拼圖。

更重要的是，Meta不必從頭搭建團隊，也不用再花幾年時間試錯。

只要把Manus的工程師、產品經驗和商業化能力接進自己的平臺，就能迅速補齊智能體短板，並向數十億社交用戶推廣。

這筆交易看似是Meta財大氣粗，背後卻暴露了它的焦慮。

圖| 漫畫:國家發展改革委:禁止外資收購Manus項目要求撤銷交易

美國科技巨頭在大模型上投入驚人，但模型越做越貴，真正能夠收費的應用卻沒有同步增加。

Manus上線後迅速獲得市場關注，年度經常性收入據稱突破1億美元，這種能夠直接創造現金流的項目，自然會被Meta盯上。

Meta花錢購買的，不只是一個新加坡註冊主體，還有在我國形成的技術積累、創業經驗和人才組織能力。

Manus改換門庭難切斷舊聯繫

Manus背後的蝴蝶效應科技，早期創業活動與武漢、北京都有緊密聯繫。創始團隊在國內完成產品探索，也獲得真格基金、紅杉我國、騰訊等機構支持，早期產品Monica已經具備商業化基礎。

2025年3月，Manus發佈後迅速走紅。隨後，公司把總部遷往新加坡，調整境內團隊，並逐漸淡化原有的國內運營痕跡。

單看每一個動作，都能找到國際化經營的解釋；把這些動作連起來看，卻更像是爲跨境出售提前騰挪。

外界一度認爲，只要公司搬到新加坡，交易對象也變成境外主體，中方就很難再介入。事實證明，這種想法過於天真。

技術在哪裏形成、研發人員在哪裏工作、資本從哪裏進入、數據和成果如何轉移，不會因爲註冊地址改變就自動清零。

商務部1月8日已經說得十分明確：企業開展對外投資、技術出口、數據出境和跨境併購，必須遵守我國法律法規，履行法定程序。商務部隨後會同相關部門，對這項收購與出口管制、技術進出口及對外投資規則的一致性展開評估調查。

到了4月27日，外商投資安全審查工作機制辦公室正式禁止該項投資，並要求撤銷交易。所謂“換個殼就能把項目帶走”的窗口，由此被堵死。

這不是反對企業國際化。我國每天都有大量企業走向海外，也在持續完善數據跨境服務和境外經營支持。

真正被盯住的，是試圖切斷境內聯繫、帶走關鍵資產，再以境外公司的名義把成果整體交給美國巨頭的做法。

美國的雙重標準藏不住了

Manus出售案還有一處格外諷刺：美國自己對中方資本進入人工智能、半導體和量子技術領域設置了嚴格限制，卻希望本國巨頭能夠順利收購具有中方研發背景的AI企業。

此前，美國針對對外投資建立專門審查機制，限制美國資本流向被認定爲敏感的中方科技項目。可輪到Meta從我國創業生態中挑走成熟產品，美國企業又把這包裝成正常市場交易。

規矩如果只約束別人，那就不是自由市場，而是技術霸權。

美國想把資本變成撬動全球創新成果的籌碼：尚未成熟的項目由其他市場承擔風險，一旦產品跑通，美國巨頭便用高價收購團隊和知識產權，最終再將其納入自己的技術體系。

Meta看似掌握了主動權，背後同樣承受商業化競爭帶來的重擔。它願意拿出數十億美元購買一家成立時間不長的公司，本身就說明AI智能體賽道已經進入爭奪窗口期。

誰能先佔領用戶入口，誰就可能決定未來的軟件分發規則。

然而，美國能夠審查中方投資，中方當然也有權審查美國資本對關鍵科技資產的收購。市場開放從來不是單向通道，更不等於對技術轉移不設防。

圖| 美國總統特朗普

禁止這筆交易傳遞出的信號很清楚，海外資本可以來，跨國合作也可以談，但觸及關鍵技術、數據安全和產業主動權，就必須接受規則審查。

誰想利用主體遷移繞開程序，誰就可能在交易完成前被叫停。

中方守住的是創新成果歸屬

Manus事件真正值得國內創業圈反思的，並不是創始人該不該賺錢。創業者承擔風險，投資機構追求退出，企業尋找更大市場，本身沒有原罪。

爭議在於，一家公司藉助國內資金、人才和產業環境完成從零到一，產品成熟後卻試圖整體轉入美國巨頭體系，還要切斷中方股權和境內業務。這種做法已經越過普通商業選擇的邊界。

圖| 商務部新聞發言人何亞東

國內資本也該看明白，僅靠財務投資和估值增長，並不能守住關鍵技術。

如果投資協議裏缺少技術轉移、控制權變化和境外出售方面的約束，投資人可能賺到退出收益，國內產業卻失去最有價值的團隊與成果。

中方此次出牌，並非要求所有科技企業只能留在境內，更不是堵住正常出海道路。恰恰相反，近期多項政策都在支持企業開展合規的數據跨境活動和國際經營。

開放的大門仍然敞開，但安全審查、技術出口和數據出境的紅線也必須存在。

喫盡國內創業紅利，轉身清空中方權益，再把技術和團隊送進美國巨頭的體系，當然會被審查。

商務部最初介入一點都不冤，國家發展改革委最終叫停交易，也把規則說得足夠明白。

資本可以尋找最高報價，人才也可以走向世界，但關鍵技術不能在一次閃電交易中被悄悄打包。真正有生命力的國際化，是帶着自己的品牌和技術走出去；把公司賣掉、把國內用戶擋在門外，只能叫套現離場。

科技競爭已經進入深水區。誰掌握技術，誰纔有資格留在牌桌；誰把技術當成一次性籌碼，誰遲早會發現，有些賬不是拿到美元以後就能一筆勾銷。

參考資料：

1.《套殼起家、20億收場：Manus不止AB面》2026-08-12 12:00 | 來源：藍鯨新聞

2.《Meta收購被中國禁止！Manus：將恢復以獨立公司的形式運營》 2026-08-12 00:04 | 來源：快科技