2026年1月以來，美國總統特朗普在加沙問題上推出了一系列大膽舉措，其中最引人注目的便是“加沙和平委員會”（Board of Peace，以下簡稱“和平委員會”）的設立。

這個委員會表面上是爲了監督加沙停火後的重建、哈馬斯解除武裝以及過渡治理，但其運作模式卻完全顛覆了國際社會81年來形成的慣例。

一、特朗普要建私人聯合國？

自1945年聯合國成立以來，全球和平與重建事務主要通過聯合國多邊機制處理，從未出現過一個由單一國家領導人終身掌控、並以鉅額金錢換取永久席位的“私人式”國際組織。

特朗普公開要求有意獲得永久席位的國家在委員會憲章生效首年內繳納至少10億美元（約合人民幣70億元以上）的現金貢獻。

根據彭博社和《紐約時報》報道的委員會憲章草案，普通成員僅享有三年任期，可續期需經特朗普本人批准，而支付10億美元即可鎖定永久席位。這相當於特朗普試圖打造一個由自己主導的“私人聯合國”，名義上聚焦加沙重建，實則可能擴展到全球衝突地區，掌控資金分配、治理框架甚至安全部署的決定權。

特朗普政府已向全球超過60個國家和領導人發出正式邀請函。

儘管看來像詐騙，但許多國家仍視此爲參與中東事務的難得機遇，畢竟美國仍是全球最大經濟體和軍事霸主，掌控鉅額援助資金和國際融資渠道。

已公開確認收到邀請並表示正在積極考慮或有意加入的國家包括土耳其、卡塔爾、埃及、阿拉伯聯合酋長國、約旦、希臘、塞浦路斯、巴基斯坦、匈牙利、印度、哈薩克斯坦等。

其中一些國家已明確表達興趣，例如哈薩克斯坦總統發言人表示將爲中東持久和平貢獻力量；埃及外交部則宣佈正在審視邀請，並強調埃及在加沙執行委員會中的角色。

歐洲多國如英國也表態願意“發揮作用”。這些國家顯然看到了潛在利益：通過支付10億美元，不僅能獲得永久話語權，還可能在加沙重建項目中分得工程、能源、基礎設施合同，甚至在更廣泛的全球議題上借美國影響力提升自身地位。

對於許多發展中國家和中等強國而言，這或許是進入“大國俱樂部”的捷徑，儘管代價高昂。

特別值得關注的是，特朗普已通過外交渠道向俄羅斯總統普京發出邀請。

二、俄羅斯態度曖昧

數小時前，俄羅斯總統新聞祕書佩斯科夫公開回應此事，他明確表示：普京總統確實已收到“和平委員會”的邀請；俄羅斯正在仔細研究這一提議的所有細節，並希望與美國方面接觸，以瞭解所有具體事項。佩斯科夫的表態曖昧而謹慎，既未直接拒絕，也未立即接受，而是強調需要“澄清所有細微差別”。

這一回應發生在俄羅斯烏克蘭戰場形勢相對穩定但經濟壓力空前加大的背景下。俄羅斯近年來因西方制裁、能源出口受限、軍工生產高成本等因素，外匯儲備雖有緩衝但整體經濟承壓嚴重，通脹上升、盧布波動、國內消費疲軟等問題日益凸顯。

莫斯科不可能輕易放棄任何與美國緩和關係、潛在解除部分制裁或獲得經濟喘息的機會。

從中國視角觀察，俄羅斯的這種曖昧回應可以理解——在當前國際環境下，任何大國都需靈活應對多極化格局。

但也必須警惕：特朗普的“和平委員會”本質上是美國單邊主導的工具，一旦俄羅斯支付鉅款加入，不僅等於承認其合法性，還可能在全球事務中被綁架於美國議程，削弱中俄戰略協作的獨立性。普京千萬不要輕易上當，這種“金錢外交”往往是糖衣炮彈。

相比之下，中國對特朗普的“私人聯合國”顯然保持鮮明反對態度。中國國際交往的核心依據始終是聯合國憲章和多邊主義框架，強調主權平等、協商一致、共同發展，而不是由單一國家領導人終身把持、用金錢決定席位去留的“俱樂部模式”。

在特朗普的“和平委員會”中，主席顯然會由美國把持，特朗普本人則有權決定成員邀請、續期、除名，甚至否決任何議案；資金使用、治理框架、安全部署等關鍵事項均由美國主導。

這種結構完全違背聯合國安理會“一票否決權”背後的權力平衡原則，更像一個私人基金會而非國際組織。

中國一貫主張，加沙問題應在聯合國框架下通過全面、公正、持久的解決方案推進，包括“兩國方案”、巴勒斯坦人民合法權利等，而非繞開聯合國、由外部大國單方面“買單決定”。

支付10億美元換取所謂永久席位，在中國看來就是一個明顯的陷阱：除了白白流失鉅額資金，什麼實質影響力都得不到。

特朗普的這一舉動，表面上是爲加沙重建籌資，實則暴露了美國當前對外政策的本質：退羣主義與交易主義並行。

聯合國安理會過去81年主導全球和平事務的規則，被特朗普以“效率”“務實”爲名打破，換成金錢換權力的遊戲。這不僅是對聯合國體系的又一次衝擊，也讓國際社會看到，美國霸權在衰落中試圖通過新機制續命。

而中國的成就也一再證明：真正的國際合作必須建立在平等、互利、尊重主權的基礎上，而不是靠金錢和單邊強權。中國則堅定站在多邊主義一邊，維護聯合國核心地位。

特朗普的“和平委員會”，或許會載入史冊，但很可能以負面方式被記住——一個金錢買和平的時代開端，卻可能開啓更多分裂與不公。