寫作不易，作者每天也是辛苦寫稿，只是爲了養家餬口，希望各位觀衆老爺可以多多理解，文中加入5秒廣告解鎖，觀看5秒後便可以免費閱讀全文啦，感謝各位觀衆老爺的理解與支持哦~~~

文|張潤晨

編輯|t

引言

你要說一個人壞到什麼程度，能讓後代文人都沒事兒編點故事抹黑他，秦始皇絕對算一個。長安的春風吹過，古老的歷史書籍翻開，秦始皇的名字幾乎成了“壞”的代名詞。

說他是暴君、稱他爲“焚書坑儒”的幕後黑手、乃至描述他爲“草野英雄的自大狂”，這些定型的負面形象，幾乎成了歷史的標籤。這位統一六國，建立大秦帝國的“第一功臣”，當年乾的事情也確實夠驚世駭俗。

你要問爲什麼歷代歷史學家都不遺餘力地抹黑他，背後可不是簡單的黑歷史，秦始皇的政治手腕、他的強權、他的急功近利，都成爲了後代筆者“抹黑”的靶子，彷彿這成了一個“傳統”。

可是，秦始皇真的是個壞人嗎？他真如那些負面評價裏所寫的那樣“殘暴”嗎？不妨一探究竟，這位“壞透了”的歷史人物，究竟是如何在中國歷史長河中立得住的。

大一統的奠基者

秦始皇，真的是個“壞”人嗎？從他“統一六國”說起。說實話，秦始皇如果不是“壞”人，至少他是個成功的政治家。統一六國，建立了第一個中央集權的帝國，爲後來的歷史打下了堅實的基礎。

他不僅結束了戰國時期的紛爭，更通過嚴密的行政體系和法制建設，完成了中國歷史上首次的“大一統”。你想想，在那個年代，想讓六國的百姓都願意服從一箇中央政府，那得多麼的“威猛”？沒有幾分鐵腕手段，誰敢說話，誰敢質疑？

秦始皇推行的標準化措施，從度量衡、文字到貨幣、車軌，全都實行全國統一。你要知道，在那個沒有高科技的時代，要實現這些，光是想都得腦袋疼。而且，這樣的統一，給中國帶來了無數的好處：從交通的便利到商業的繁榮，秦始皇可謂是“國家建設”的先驅。

爲了讓百姓有地方走，秦始皇還修建了橫貫南北的道路，想想今天你在高速上馳騁，能從南走到北，得多感謝他。然後再說說那個讓秦始皇一度被“妖魔化”的長城，許多人只記得那是一條不毛的死亡線，忘記了它是爲了保護北方百姓免遭匈奴的侵擾而修建的防線。

秦始皇的軍事擴張，一方面穩定了邊疆，另一方面，他也讓整個中國的疆域得到了史無前例的拓展。從他的戰略眼光來看，他絕對配得上“開疆拓土”的美名。

可是，這麼多的功績，背後爲啥總是有一羣人死盯着秦始皇的“壞”？問題就出在他那個“我就是皇帝，一切聽我的”脾氣上。

爲什麼說秦始皇有那麼多的“壞”事？除了他自己做了很多確實讓人不滿的事，最重要的是，秦始皇的“壞”有一個歷史背景——那就是後代的“抹黑”。首先，秦始皇推行的法家思想，直接導致了他在後代文人眼中成爲“暴君”的代名詞。

秦始皇的中央集權是強硬的，連官員的選拔、貪污的懲罰都是非常嚴厲的。而這些嚴苛的法令，對某些官員來說，顯然是“不近人情”的行爲，尤其在權臣、儒家學者的眼中，這更像是專制統治。

可以說，秦始皇正好是那個不按常理出牌的“壞”皇帝，出了一道“雷霆法令”，把老百姓和官員的腰桿都打彎了。此外，後來的漢代，尤其是漢武帝時期，帝王用“文官出將”的方式穩固政權，深知“權力集中的弊端”。

他們對秦始皇的負面描述，完全是爲了給自己樹立“仁君”的形象。後來的儒家學者則通過將秦始皇的暴政加以渲染，逐步塑造了他作爲“暴君”的形象。

最典型的就是司馬遷，他在《史記》中對秦始皇的記載雖然很客觀，但也難免帶上了一些“揭露”秦始皇暴政的筆觸。

這些文人，無論是爲了個人政治立場，還是爲了追求文人的榮耀，都通過各種方式爲秦始皇“抹黑”。甚至到唐代的《大元大一統誌》，描述秦始皇的部分史實，都是帶着很重的情緒。史學界雖然有些反思，但千百年下來，秦始皇的“壞人形象”已經深入人心。

歷史上，抹黑秦始皇的言論雖然一度壓倒了他的功績，但不可否認的是，秦始皇在中華民族歷史上的地位依然無可撼動。他的所作所爲，從建立統一的法律體系、到經濟的標準化、再到軍事的整備，都是長遠的戰略部署。

雖然他在治理過程中採用了極端手段，但他所奠定的基礎爲後來的中國大一統局面提供了框架。而最重要的，就是秦始皇的政治遺產——中央集權制度，給整個中國歷史發展奠定了基礎。

直到今天，我們所見的中國行政區劃，許多結構都可以追溯到秦始皇的創新。無論後世如何對他“妖魔化”，他的政治體制和治理理念，已經深深刻在了中國的歷史基因裏。

抹黑秦始皇的聲音從未停止過，但真正從歷史的全景看待他的人，早已認識到他在中華歷史上的巨大貢獻。雖然他曾因強硬的措施和嚴苛的統治被後人詬病，但他的“功”與“過”，從來都沒有被歷史完全抹去。

歷史的風雲變幻，正如每一位帝王的興衰成敗，但秦始皇作爲“中華民族的第一功臣”，無論如何都不可能被忽視。他所做的一切，既爲當時的社會帶來了繁榮，也爲後世的朝代提供了深遠的政治啓示。儘管被批判、被妖魔化，但他的歷史地位依然牢固存在，巋然不動。