一僧二掛三老四絕，張無忌的武功放在《天龍八部》，是什麼水平？-歷史-漫步新聞-陪你看看

金庸武俠的讀者中，一直都存在這樣一種論調：武學退化論。有不少讀者，都非常認可這種論調，理由主要有以下幾個。

第一，春秋時期的越女阿青，一劍刺出，瞬間破甲兩千，且無一人能看清她的招式，劍法造詣接近仙俠。

第二，《天龍八部》中，喬峯瞧不上段家的一陽指，認爲只是一種普通的“點穴”功夫，威力根本不夠看。到了射鵰、神鵰兩部作品中，一陽指反而成了江湖上的絕頂武功，可以剋制歐陽鋒的蛤蟆功，一燈也憑藉一陽指位列五絕。

第三，時間線最晚的《鹿鼎記》，書中會點穴的高手已然不多，主角韋小寶除了逃跑用的“神行百變”之外，幾乎什麼武功都不懂。

理由看上去確實非常充分，但筆者不贊同這種論調。金庸武俠體系的“退化論”，應該是一種巧合，而非金老刻意爲之。（作者史書凌軒閣）

金庸武學退化論的根基，是強行統一了金老十五部小說的武學世界觀，認爲十五部武俠小說武學，依據的是同一套武功評價體系。這麼想，從根上就錯了。金庸武俠，不是《史記》，不能把十五部作品放在一個體系裏面丈量。

金庸先生創作武俠小說的順序，跟書中的朝代先後，幾乎是完全相反的。《書劍恩仇錄》是金老的開山之作，選取的時代跟梁羽生等作家一樣，以距離較近的清爲背景。此時金庸的武俠體系並沒有完全形成，金老恨不得把一招一式、一拳一腳都寫得清清楚楚。這樣的文筆，偏向於寫實，也是當時武俠小說的主要風格。（作者史書凌軒閣）

後來，金庸在創作武俠小說時，開始引入“內功”的概念。有了內功，郭靖、喬峯可以在千軍萬馬中閒庭信步；沒有內功，陳家洛最多能單挑二十個人就不錯了。隨後，“射鵰三部曲”橫空出世，墊底了金庸武俠體系的大框架，在《天龍八部》中逐漸趨於完善。再後來，金庸先生爲了突破自己，開始走“反武俠”路線，就有了《鹿鼎記》這種不重視武功的作品。

金庸先生的十五部武俠小說並不能同日而論，因爲他筆下的武學體系是不斷變化的。每一部作品，都有每一部作品的風格，即使是銜接最緊密的“射鵰三部曲”，彼此間風格也有很大不同。而且，“射鵰三部曲”就不支持“武學退化論”，反而一部比一部強。（作者史書凌軒閣）

楊過二十多歲時，內力就能達到黃藥師三十多歲的水平；張無忌二十多歲，不到三十歲時，內力幾乎可以媲美五十歲時的巔峯郭靖；倚天中“準一流”高手的數量遠超射鵰、神鵰，楊逍、範遙、武當七俠、滅絕師太、少林四大神僧、玄冥二老、三渡神僧、成昆等等，堪稱繼《天龍八部》之後的武學盛世。

倚天的武學境界，不一定輸給天龍。有了這個大前提，咱們再來看看《倚天》武學盛世中的明教教主張無忌，武功在《天龍八部》中是什麼水平。

《天龍八部》中，武功前十名的高手，應該就是“一僧二掛三老四絕”。“一僧”，指的自然是掃地僧；“二掛”指的是虛竹、段譽這兩個奇遇不斷的開掛男孩；“三老”指的是天山三老，無崖子、李秋水、童姥；“四絕”指的是喬峯、鳩摩智、蕭遠山、慕容博。那麼張無忌的武功，跟哪一檔比較接近？（作者史書凌軒閣）

金老欽定的“最強主角”，總不能排在天龍十名開外吧！有不少貶低《倚天》武學境界的讀者，認爲張無忌的武功造詣，高不過慕容復。張無忌的武功高不過慕容復？先彆着急反駁，這種聲音也是有依據的。《天龍八部》中，慕容複用“斗轉星移”，接住了從百丈之外墜落的虛竹和天山童姥。

慕容復見二人從山峯上墮下，一時看不清是誰，便使出“斗轉星移”家傳絕技，將他二人下墜之力轉直爲橫，將二人移得橫飛出去。虛竹與童姥從高空下墮的力道實在太大，慕容復霎時只覺頭暈眼花，一跤坐倒。

張無忌呢？相比慕容復，表面上看確實弱了很多。張無忌在萬安寺中，“十丈接人”，用乾坤大挪移接住了六大派高手。百丈大於十丈，這就能說明張無忌的武功不如慕容復嗎？（作者史書凌軒閣）

不能！張無忌接住十丈之外的六大派高手，可是連續接了百十來號人，而且他遊刃有餘，完全沒有氣力不足的表現。慕容復接住百丈之外的虛竹和童姥，幾乎使出了全力，張無忌使出全力，不一定接不住！慕容復連遊坦之都不一定打得贏，難道張無忌還打不過遊鐵頭？

巔峯時期的張無忌，主要武功有完全版九陽神功+乾坤大挪移+太極拳劍+聖火令奇功+七傷拳+武當梯雲縱+複製對手招式。乾坤大挪移的“複製對手招式”功能，幾乎等同於逍遙派的小無相功。僅憑乾坤大挪移這一招武功，張無忌就足夠超越鳩摩智了！

從內力來看，張無忌九陽神功護體，內力綿綿不盡，耐力極強，再加上七層乾坤大挪移，他的內力即便達不到“震古爍今”的境界，也差不太多了。（作者史書凌軒閣）

論內功，張無忌的實力已經完全甩開了“天龍四絕”，也就是喬峯、鳩摩智的水準；比起“天山三老”也有過之而無不及，畢竟他的耐力接近滿格，三老可耗不過他。張無忌的內力，不一定能強過虛竹、段譽和掃地僧，也就是“一僧二掛”。段譽用北冥神功一路吸吸吸，體內堆積了幾百年的內力，變成了“震古爍今”的內力高手，張無忌怕是略有不及。