未來科學大獎得主袁新意：AI對數學界的三個負面影響

袁新意在2026年1月世界華人數學家大會。來源：世界華人數學家大會

“三個詞概括我對AI的擔心。第一個是癱瘓，可能癱瘓我們的評價機制。第二個是污染，可能污染我們的學術資源。第三個是壓制，壓制年輕人的成長。”

撰文｜張天祁

2026年，袁新意迎來職業生涯中密集的高光時刻：8月，他獲得未來科學大獎“數學與計算機科學獎”——未來科學大獎旨在獎勵在中國內地和港澳臺取得傑出成果的科學家，單項獎金100萬美元。7月，他在國際數學家大會作45分鐘受邀報告。1月，他獲頒世界華人數學家大會金獎，另兩位獲獎者是王虹、鄧煜。

袁新意2000年被保送到北大數學學院，本科畢業後赴哥倫比亞大學攻讀博士，師從張壽武教授。之後在普林斯頓大學、加州大學伯克利分校等任教，2020年1月回到北京大學，在北京國際數學研究中心任教。

未來科學大獎評委會表示，袁新意在算術幾何做出了“奠基性貢獻”。回到北大後，他與張壽武合作發展了擬射影簇上的阿黛爾線叢理論，隨後又獨立證明整體域上的一致Bogomolov猜想，並與謝俊逸合作完全證明幾何Bogomolov猜想、推進幾何Bombieri-Lang猜想。今年年初，他又與更年輕的虞家偉、周勝鉉合作，給出了一致莫德爾猜想的顯式版本——《科學美國人》雜誌稱這是丟番圖方程2000多年研究史上的一次突破。

在最近與《知識分子》的對話中（對話全文非常值得一讀，歡迎點擊前往），袁新意談到數學家的孤獨是常態，“放棄”一個大問題之後如何做出新的成果，北大數學從00級、07級到新一代數學家的成長，“完全本土培養”的菲爾茲獎得主有多遠。

他同時談到了AI正在給數學、給數學界帶來的變化和影響。

袁新意說，他不擔心AI會不會超過數學家，“就算超過了也沒什麼，那我們就擁抱它”。他更擔憂的是，AI對數學共同體的影響。他用三個詞概括這種擔心：第一個是癱瘓，可能癱瘓評價機制；第二個是污染，可能污染學術資源；第三個是壓制，壓制年輕人的成長。

2026未來科學大獎揭曉現場，與袁新意視頻連線。來源：未來科學大獎

知識分子：過去一年AI發展很快，您自己現在使用AI的方式有變化嗎？

袁新意：網上有些比較激進的說法，說AI會取代我們做科研，我覺得它更多是輔助的作用，只不過輔助的力度正在變大。

我現在也會讓AI幫我做一些計算，還有一些相對簡單的證明和推導。北大有一個很好的團隊做AI for Math，搭建了一個平臺，我用他們的平臺做一些嘗試。基本上都是我自己能做、只是要花精力的事情。比如有些計算比較複雜，我自己算可能要花一個小時，讓AI來算幾分鐘就出來了。一些中間步驟的證明或推導，就讓AI把中間步驟細化、寫出來。

不過AI寫出來的東西，我還是要修改。目前AI的幫助還是局部的，不能把一整篇文章從頭到尾交給AI，至少目前我用下來它還沒有這個能力。

我覺得以後可能會有兩種新的形式。一種是讓AI先做一些證明、數學內容，我們再去理解和解讀，而不是AI完全獨立地完成研究。另一種是我們自己先有一個想法，讓AI協助把這個想法實現出來，效率比以前高很多，再回過頭去理解AI具體做了什麼。

知識分子：AI更多進入數學後，數學家的工作重心會發生什麼變化？

袁新意：AI有兩個我們絕對比不了的優勢。第一個是知識面很廣，這是全人類的知識，都被錄入到它的體系。第二個是算力很強，這不僅指計算複雜的問題，也包括試錯的能力。做科研需要不斷嘗試，這個想法行不行，不行就換一個。AI可以把已有的方法一個一個拿出來搜索、匹配、嘗試，而且算得很快，這是人做不到的。

人跟AI比，也有兩個優勢。第一點是我們雖然算力不行，但有直覺，甚至有創造力。AI的算力更多是在做一種帶權重的枚舉，會評估哪個方案可行性更高，就往哪個方向多花算力。人的直覺不是把所有東西都枚舉一遍，而是憑直覺、憑喜好、憑經驗，認定一兩個辦法就往前走，甚至想着想着突然想到一個辦法。這種靈光一現可能跟過去學習和思考的東西都有關係，但你也說不清楚到底是哪一部分經歷影響了它。

第二個優勢是審美，這個也很重要。數學的對錯是絕對的，但數學的好壞其實是主觀的。一個猜想到底重不重要、是不是優美，不同人有不同看法，這就是所謂的品味。不同人的品味會有差別，但同行討論下來，大致還是有一些共識，比如公認的重要猜想，大家都會覺得它優美、重要，都想知道它背後的機制。我想這件事情AI目前是做不到的。

我們做出一些結果，會往自己覺得漂亮、優美、有思想震撼性的方向發展，也會主動放棄一些不那麼優美的東西；但AI沒有這種選擇。

知識分子：最近AI在數學研究中做出了一些很受關注的成果。比如Anthropic公佈AI在黎曼猜想上有新進展，AI也推動了埃爾德什單位距離問題的解決。有人還認爲AI已經能寫出數學頂刊水準的論文。

袁新意：AI解題比較強，但創造力這個東西很難。按照我剛纔說的AI的機制，它更多是用現有的辦法，把已有的框架進一步深化。它當然也能做一些小範圍的創造，但還是在原有框架之下的。

AI公司是把滿足黎曼假設的零點比例推進了一些，但它的重要性被誇大了。現在一些AI公司爲了推廣產品、出於商業目的，過分誇大AI在數學上的作用。

埃爾德什單位距離問題是一個比較好的例子。AI在這個問題上確實做出了很好的數學，但我們要看它背後是怎麼形成的。這個問題本身是組合問題，AI用了代數數論的方法。這個用數論做組合的想法，其實埃爾德什已經有過，並且用它做出了很好的結果。AI是在這個基礎上，憑着更強的算力把這個想法做得更強了，但用數論做組合的原創想法，仍然來自埃爾德什。

AI知識面廣，同時懂數論和組合，但對人來說數學隔行如隔山，既懂組合又懂數論的人很少。AI可以把埃爾德什用過的、相對簡單的數論換成更難的數論去做，這對人來說很難。不過，它沒有產生原創想法。

雅可比猜想也是類似。AI給出了三維雅可比猜想不成立的反例，但人類數學家主要做的是二維情形，二維大家相信是對的，三維其實行家本來就不太相信是對的。而且，AI找的反例，也能在之前的數學家的工作中看到影子。所以這個結果對行家來說也沒那麼令人喫驚。

AI找反例的能力很強，它可以在不同的多項式、不同的係數、不同的次數里不斷嘗試，再結合已有論文和經驗，加上一些推理能力，進行一種帶有智能性的枚舉和推導。這兩個例子，單位距離問題和雅可比猜想，AI做的都是造例子，不是做證明。

知識分子：您最擔心AI進入數學研究之後帶來什麼變化？

袁新意：我擔心的其實不是AI會不會超過我們。數學不是一個競技項目，談不上誰超過誰，各有各的特點。就算超過了也沒什麼，那我們就擁抱它。我更擔憂的是它對數學共同體的影響。

我會用三個詞概括我對AI的擔心。第一個是癱瘓，可能癱瘓我們的評價機制。第二個是污染，可能污染我們的學術資源。第三個是壓制，壓制年輕人的成長。

先說癱瘓。我們寫論文，投到期刊，期刊發表之後，找工作、晉升、申請經費，甚至申請一些人才頭銜，很多都要看發表記錄。如果AI可以非常快地生產大量文章，期刊沒有足夠的人力正常審稿，真正好的文章也只能在後面排隊，沒法及時被審到，這就會癱瘓我們的審稿機制。癱瘓審稿機制，整個行業的評價體系就會出問題。

第二個是污染網絡學術資源。大家用AI寫了很多文章，但很多人沒有真正爲這些文章負責，對與錯自己都沒有精力去核實，就扔到網上。有些人會送審，但前面的送審機制已經癱瘓了，照樣不知道對錯。這樣下去，網上會出現大量真假難辨的文章，大家用到後面，可能把對的當成錯的懷疑，把錯的當成對的採信。

第三個是壓制年輕人的成長。AI現在還做不了我們這個行業裏最重量級的工作，以後有沒有可能做到不好說。但現在那些難度不是特別大、又算不上簡單的問題，對AI來說已經很容易了，這些我們叫“低垂的果實”。AI摘這些果實很容易，而且動作很快。

這對我們這代人這些影響很小，因爲我們已經成長起來了，用AI甚至能更高效。但如果很多“低垂的果實”都被AI摘掉，年輕人想進入這個行業，就會缺乏可以練手的問題。

科研跟考試不一樣，考試可以反覆做已有的題目，訓練學生科研的問題必須是新的、沒人做過的。只有自己真正探索一個問題，纔是科研訓練。年輕人發展不起來，行業的傳承就斷了。這一點讓我非常擔憂。

知識分子：您剛纔說的這些影響，數學界有沒有認真討論過怎麼應對？

袁新意：數學界發表了一份《萊頓宣言》。簽署這份宣言的國際數學家很多，包括陶哲軒、舒爾茨，國際數學家聯盟也參與支持，我最近也在上面簽名了。這份宣言裏最主要的觀點，是說AI會讓數學界的評價機制癱瘓，這一點我非常認同。它也提到，某種意義上我們應該有一些監管。

萊頓宣言並不主張禁止用AI寫文章，而是強調使用AI的人必須對文章負責，作者仍然應該是人。AI做錯了，也不能把責任推給AI。人的信譽來自自己發表的東西，文章如果不斷出錯，作者在行業裏的名聲和可信度都會下降。萊頓宣言的核心，就是AI可以參與研究，但署名、責任和最終判斷都必須由人承擔。這樣才能應對前面說的癱瘓和污染問題。

關於網絡學術資源的污染，現在還有一個可期待的方向是形式化數學，用一個叫Lean的軟件。如果以後數學證明都能用它驗證，對錯的問題就可以解決。但審稿壓力還是解決不了，因爲審稿不只是看對錯，還要判斷結果的重要性和原創性，這些仍然需要人來判斷。

我對AI的態度是，它是一個非常好的工具，但對數學行業確實有一些讓我擔憂的影響。我不在意它是否會超過我們，而是它會不會以前面說的幾種方式，影響到數學這個共同體本身。