微言 | 把老人逼到發火再拍，博流量的“鏡頭霸凌”該收場了

在短視頻領域有這麼一羣博主，他們不靠自己生成內容獲取流量，而是靠跟拍一些網紅人物蹭流量，這些被稱爲“蹭拍客”的羣體和網紅之間，近似於自然界的寄生動物。最近，成都蛋烘糕攤主薛婆婆就遭遇了一羣“蹭拍客”的“流量霸凌”，這羣所謂的拍客舉手機，不買糕，只懟臉，惡意製造衝突，專等她發火，再拍攝視頻上傳平臺，儼然形成了一個流量產業鏈。

從短視頻生態角度來看，蹭拍客是一種寄生個體，自身沒有內容原創能力，必須依賴把鏡頭對準具有流量的普通人。需要指出的是，和寄生動物的性質類似，在短視頻領域，也存在雙向共生的獲益模式。比如有的博主拍攝攤主，攤主藉此獲得客源，雙方都得利；但這羣蹭拍客爲了獲取素材主動製造傷害，靠當事人的痛苦、失態來養活自己，顯然已屬於網絡寄生蟲。

就如同寄生蟲不斷繁衍擴散，一個蹭拍博主靠激怒婆婆拿到爆款，算法放大收益，就會引來大批同類，扎堆湧向攤位，形成圍獵式的“鏡頭霸凌”。這份被侵擾催生出來的情緒衝突，又反過來成爲新的流量養料，形成惡性循環。短視頻平臺的初衷是記錄美好生活，這些蹭拍客卻在線下反覆刺激老人，剪輯衝突片段牟利。他們並不是真的在意攤位本身有什麼問題，而是在意衝突畫面帶來的播放量。

對於拿老人攤主進行霸凌，平臺負有主要監管責任，一方面衝突內容更容易推送，越高的播放，越激勵更多博主複製這套冒犯式蹭拍模式。平臺必須在規則和算法上進行優化。同時對於蹭拍客未經他人允許拍攝視頻的行爲，已經破壞普通人正常經營與生活，涉嫌侵害生活安寧權。

流量在某些人眼中成了唾手可得的紅利，但流量不該建立在消耗他人尊嚴的基礎之上。包括蛋烘糕婆婆在內，任何人沒有義務成爲短視頻的戲劇道具，線下真實的人與生活，更不能淪爲算法的養料。追逐流量的同時，理應守住尊重他人的底線，鏡頭不能變成傷人的利器。