文匯時評丨“龍蝦熱”凸顯技術創新與科技素養間的鴻溝

就在幾天前，無數人還在爭先恐後地給電腦裝上OpenClaw，幻想擁有一個能替自己工作的AI智能體。而如今，上門卸載的業務悄然興起，同樣供不應求。原因無非兩個：一是覺得不安全，二是覺得太燒錢。

從狂熱到趨於冷靜，不過一週時間，暴露出的卻是在技術日新月異的今天，公衆科技素養與業界技術創新之間的一道鴻溝。

爲什麼那麼多人搶着裝，又那麼多人急着卸？爲什麼風險早就存在，卻要在“被燙到”之後才匆匆放手？

因爲很多人根本不知道自己在裝什麼。他們可能覺得，OpenClaw就是一個“下載即用”的普通App，跟豆包、DeepSeek沒什麼區別。但實際上，它是一個需要配置環境、調用外部服務應用程序編程接口、獲取管理權限的開源開發框架。對於普通人來說，這不是會不會用的問題，而是事先對於有這麼多門道、這麼高門檻一無所知。

更不要說還有看不見的成本。社交媒體上流傳着用OpenClaw開“一人公司”日入鬥金的傳說，卻沒人告訴你，有用戶測試兩小時就消耗了“大幾十元”的Token費用。當財富密碼的幻想撞上付費賬單的現實，卸載就成了唯一的選擇。

如果看不見的成本只是要錢，看不見的風險則是要命。工信部網絡安全威脅和漏洞信息共享平臺發佈預警：OpenClaw在默認或不當配置下，存在提示詞注入、誤操作、插件投毒等四大風險，攻擊者一旦得手，便能輕易獲取系統的完全控制權。

從這個角度看，卸載就像是素養考試的警示：當風險變成了切身的損失，人們纔開始追問那些本該在安裝前就問清楚的問題。

“養龍蝦”熱度攀升之際，有關部門和機構及時出手：國家互聯網應急中心發佈風險提示，明確指出該應用“默認安全配置極爲脆弱”，建議相關單位和個人用戶採取安全措施；中國信通院啓動了可信互聯網智能體測試評估工作，圍繞權限可靠、行爲可控等16個指標進行測評；中央網信辦亦發佈了系統性風險提示。

但另一邊，科技巨頭們的姿態則曖昧得多。從底層芯片到系統層，從應用層到雲服務，這是一場全產業鏈的狂歡。幾乎所有主流廠商都入局這場“養龍蝦”的盛宴，但在搶佔市場、培養用戶習慣的激烈競爭中，風險提示被有意無意地弱化了。有專家直言，部分企業“將產品創新置於個人隱私與數據安全之上”。

當然，也有企業在行動。騰訊電腦管家18.0版本新增了AI安全沙箱功能；火山引擎發佈了三層縱深防護方案。但這些“事後彌補”能否抵消“事前缺位”的責任？若進一步追問：使用門檻這麼高的技術，在安全風險沒有降低到一定程度之前，真的應該大規模推向市場嗎？畢竟技術的車輪一旦啓動，很難因爲風險而完全剎停。

但“不應推向市場”的觀點，也觸及了一個發展悖論：技術的安全邊界，往往是在大規模應用中才被發現和修復的。如果一個技術必須在“絕對安全”後才面世，我們可能會錯失整個時代。

關鍵在於，在這個過程中，誰來爲風險兜底？這是一個沒有簡單答案的問題。技術創新與社會責任之間的平衡點，需要監管、企業和公衆共同尋找。中國信通院副院長魏亮的一句話值得深思：不能把“打補丁”和“升版本”當成一勞永逸的安全保障，網絡安全是動態的。

毫無疑問，人類正站在一個歷史性的門檻上。OpenClaw這類AI智能體，將從根本上重塑人機關係。與此同時，從一窩蜂安裝到排隊卸載，從企業狂歡到監管亮劍，這一週多的過山車，正是AI時代一面最真實的鏡子：技術在狂奔，企業在一邊搶灘一邊補漏，監管在熱度中快速確立標準，而你我這樣的普通人，需要補上科技素養這一課，在搭上科技快車之前先繫好安全帶。

因爲，在這個日新月異的時代，最重要的能力或許不是學會安裝每一個新工具，而是保持清醒的頭腦，看清每一個工具背後的代價。

而這一課，我們剛剛用一週的時間，集體補了一次。