特朗普想談無核化，中方回應“三個不”，核裁軍不能搞雙重標準

10月15日，特朗普在接受媒體採訪時聲稱，美國正在同中國、俄羅斯緊鑼密鼓地商討“無核化”。

甚至還預測中國核力量五年內就會趕上美國。

但第二天中國外交部發言人毛寧就直截了當地給出了“不公平、不合理、不可行”的回應，甚至連雙方是否存在正式談判機制都沒予以證實。

面對美方描繪的這幅宏大願景，中方爲何毫不客氣地當場潑下一盆冷水？

特朗普急於拉中國入局的提議裏，到底打着什麼樣的戰略算盤？

核力量懸殊難對等裁軍

國際軍控談判向來不是做表面文章的茶話會，大家坐在一起各憑心意，它本質上是對各國的安全利益進行切割與再平衡。

特朗普口口聲聲說三方要一起推動核削減，然而真要細算各國現有的戰略覈資產，這種要求根本經不起推敲。

根據瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所公佈的最新數據，全球現存的一萬兩千多枚核彈頭裏，美俄兩家就佔了八成多甚至九成，各自手裏都握着五千多枚的龐大庫存。

反觀中國，核彈頭數量總共在六百二十枚左右，不過是美俄兩家任何一家的零頭。

除了明面上的彈頭數字，美國在覈打擊體系上的積累更是深不見底。

覆蓋全球的陸基發射井、常年隱匿在大洋深處的戰略核潛艇，以及具備遠程突防能力的戰略轟炸機。

再加上遍佈全球的導彈預警反導網絡以及在盟國境內部署的核共享設施，這套龐大而複雜的體系早已運轉了幾十年。

中國雖然在近些年逐步補齊了國防短板，在閱兵式上公開亮相了東風系列、新型巨浪潛射導彈以及空基遠程武器，初步形成了自己的“三位一體”核威懾體系。

但這一切的出發點僅僅是爲了確保最低限度的二次核打擊能力。

中國從擁有核武器的第一天起就向全世界承諾不首先使用核武器，並且不對無核國家使用核武器。

這跟美俄兩國長期將核力量視作進攻性博弈工具、保留先發制人核打擊選項的邏輯有着天壤之別。

在這樣懸殊的實力代差與迥異的戰略定位面前，要求中國跟美俄承擔同等的削減責任，本身就是荒唐的。

假如三方按照同樣的比例去裁減，或者乾脆同時凍結現有規模，表面上看起來確實是整整齊齊的“三方一起”。

實際結果卻是美國順理成章地將自身的絕對優勢永久固定下來，而中國則被徹底剝奪了根據周邊安全威脅完善防禦能力的正當空間。

核裁軍歷來有一個國際社會普遍認同的基本準則，那就是能力越強、家底越厚的國家，必須承擔首要的、特殊的削減責任，這是任何多邊軍控談判都不能繞過去的前提。

軍控失效轉嫁博弈焦點

特朗普誇大其詞炒作中國“五年追平美國”的虛假言論，並非真的對世界和平有多大熱忱。

而是美俄之間的軍控機制已經走到了懸崖邊緣。

隨着《新削減戰略武器條約》在今年早些時候正式失效，美俄之間半個多世紀以來建立的核武器法律約束徹底歸零，全球戰略穩定性面臨着前所未有的真空期。

按常理來說，美國當務之急是抓緊時間跟俄羅斯溝通，重新恢復雙邊的數量覈查與危機溝通機制。

可白宮卻選擇在這個時候強行把中國拉上臺面，把原本屬於美俄的雙邊矛盾攪和成三方博弈。

一旦把這個議題包裝成“中美俄共同面對無核化”，輿論的焦點就被巧妙地轉移了。

如果後續軍控協議談不攏，美國可以堂而皇之地指責中國不願配合。

如果美國繼續放手擴充自身的戰略威懾力量，又能回過頭來用“中國正在迅速追趕”作爲對內對外的擋箭牌。

擴核造勢服務國內選舉

翻看美國的財政賬本就會發現，五角大樓在覈武器領域的投入根本沒有任何收縮的跡象。

從全面翻新老化的洲際導彈，到採購新一代戰略核潛艇，動輒幾千上萬億美元的現代化改造預算早就排得滿滿當當。

這種言行脫節恰恰證明了美方對自身絕對優勢受到挑戰的深層焦慮。

對於特朗普個人而言，面向保守派媒體高談闊論大國核裁軍，還能順帶撈取不少國內政治資本。

距離重要的選舉節點越來越近，對外擺出對華強硬、逼迫中國接受規則的姿態，不僅能迎合選民的基本盤，還能在軍控議題上與前任政府的政策劃清界限。

在既沒有搭建正式談判工作組，也沒有商定任何削減框架的情況下，把一個單方面的政治試探說成三國正在進行的實質接觸，本質上就是一場熟練的議題炒作。

全球戰略安全從來不是靠幾句空洞的公關辭令就能維繫的。

中方給出的“三個不”，是對這種試圖通過雙重標準捆綁中國國防建設行爲的嚴正拒絕。

中國支持最終實現全面、徹底的核裁軍，但這絕不意味着要拿自身的核心安全利益去換取一張西方定義的“負責任”標籤。

當擁有最大核武庫的超級大國還在全力推動武器升級、試圖把自己的特權永遠鎖定時，任何所謂的“三方無核化”倡議，都不過是披着和平外衣的戰略陽謀。

參考資料：

特朗普稱正與中俄磋商無核化問題，外交部：中國核力量同美俄完全不在一個量級 中國青年報