2026年1月初，網上開始出現“地球將失去重力7秒鐘”的謠言[1]，結果時間到了2月初，這條謠言竟依然熱度不減，隔三岔五就能刷到科普博主們針對這一謠言的義正言辭的闢謠節目。

昨天，一直保持沉默的央視新聞終於下場，用2分05秒的短視頻認真對“失重7秒”的謠言進行了徹底粉碎[2]。

但是，事情因爲闢謠而結束了嗎？

很遺憾，並沒有。央視闢謠，給謠言帶來了新的熱度，引發了科普創作者的新一輪闢謠潮。

你可能想說，闢謠，這不是好事兒嗎？大家都來積極闢謠，那些可惡的謠言就沒有了生存環境。

但是，事實真的如此嗎？

我想趁機拉拉繮繩，呼籲一句：闢謠有風險，科普需謹慎！

1

當我看到了滿屏的闢謠視頻時，我的第一反應，就是這次的謠言必然來勢洶洶，而我們的科普人羣體，正在與來勢洶洶的謠言傳播者進行着一場激烈的科學認知攻防戰。

但當我認真地深入查找有關於此次謠言事件的真相時，我驚訝地發現，全網範圍內，竟然幾乎找不到謠言的傳播。

就算是一路追到了最初誕生謠言的Instagram上，得到的結果是原始謠言已被平臺刪除，點開各種各樣的看起來像是謠言的節目，最後也都是一些專門闢謠的科普節目。

這就奇怪了。說好的敵人呢？說好的認知攻防戰在哪裏？

如果全網都只有闢謠視頻，而根本沒有謠言，那麼到底是誰在把謠言本身一次又一次推上流量的風口呢？

2

觀察這些闢謠節目就能發現，它們普遍存在嚴重的“邏輯重心錯位”。

爲了體現內容的嚴謹性與視聽衝擊力，創作者往往會花費大量篇幅去復原謠言的細節。在一個時長只有4分多鐘的闢謠視頻鍾，UP主光是講述謠言的來龍去脈，就用了長達2分鐘的時長，而這段時間裏，視頻畫面中充滿了引力消失後海水傾瀉、汽車飛昇、人羣恐慌的極具感染力的AI畫面。

另外一個很正規的新聞賬號，整個闢謠節目時長只有38秒，但在闢謠之前，對謠言的介紹部分就長達15秒。也就是說，該新聞號用來40%的視頻篇幅來介紹謠言本身。同樣的，這段介紹謠言的視頻，視覺效果也是拉滿的。

這種敘事方式，在當前短視頻時代“高跳出率”的現實面前是極爲危險的。

受衆在前二十秒接收到的是視覺衝擊力極強的“驚悚模擬”，在那一刻，大腦已經完成了對虛假信息的預加工。由於闢謠的結論通常被置於末尾，大量跳出的用戶帶走的唯一認知，就是那段被官方媒體高清復原過的、帶有權威水印的虛假描述。

就算是中規中矩的央視新聞，也用了長達22秒的時長來描述謠言本身，而22秒這個時長，只要做過自媒體的朋友都知道，很可能已經有超過7成的觀衆，帶着謠言信息離開。

當闢謠的目標與自媒體的注意力經濟相結合時，就在在客觀上完成了一次高質量的科普式“傳謠”，它補齊了原始謠言在畫面上的貧瘠，讓原本荒誕的文字擁有了視覺上的震撼。

這種謠言剛張嘴，科普人就忙着把謠言做成科普視頻的做法，很可能是防衛過當的。而當這種防衛過當與短視頻的流量祕籍結合時，科普就有可能成爲謠言的傳播機。

3

前面說的現象還是科普人沒有惡意的前提下產生的系統性危機。

如果某些科普人根本不是堅定的科學精神傳播者，而僅僅是科普生態中的流量追逐者，那會發生什麼呢？

答案更加恐怖。當一個自媒體賬號的目標是流量，而不是傳播科學精神時，它們會與謠言達成一種隱祕的共生狀態。

就像殺毒軟件的免費化，徹底終結了個人電腦上的計算機病毒危機一樣。那些以闢謠爲生的自媒體不僅不痛恨謠言，反而會努力挖掘謠言，並把謠言包裝成漂亮的靶子。因爲沒有驚悚的謠言素材，就沒有闢謠的流量。

我在自媒體平臺上看到了大量如下圖一樣的闢謠節目：

上圖這個播放量超過2400萬的節目封面上，寫着的所有文字都是謠言本身，沒有半點闢謠的字樣。這意味着這條看起來是徹頭徹尾的謠言的視頻封面，至少被展示過超過5000萬次。

部分UP主爲了視頻播放的質量，還在科普的同時，模棱兩可地展示雙方的證據。比如，謠言說NASA發佈了這條消息，然後UP主指出，NASA很快做出澄清，說這種事情不會發生，但爲了流量，UP又補充說：但是，懷疑者認爲，NASA在這件事情上不可能說實話。

這樣的雙向舉證，看起來是理性中立，實則是在混淆視聽。視頻的觀衆越是糊塗，播放時長就越有保障。無論視頻最終的結論如何，當一個博主用這種邏輯來製作視頻時，他們就已經不是在闢謠，而是在趴在闢謠的題材上賺流量了。

4

有些科普人熱衷於引用權威觀點。在普通科普文中，引用權威常常是有效的。但是在闢謠時很容易就會失效。因爲，引用權威觀點而不深入原理，很容易就會陷入訴諸權威的泥潭。

謠言往往自帶反權威的buff。比如本文提到的謠言，它們在一開始就宣稱：NASA早就知道一切，但它們不會公開真相。

此時，不觸及原理、僅靠官方或者官媒表態的闢謠，在信衆眼裏反而成了爲了掩蓋真相的拙劣辯解。這種傲慢的否定不僅不能消解疑慮，反而堅定了盲從者對“真相被掩蓋”的信念。

當一個傲慢的官媒用上面的這張圖當作新聞首圖時，還能指望自己能傳播真相嗎[3]？

5

當然，這種現象並不能否定科普人的努力。也許“7秒失重”這條謠言的用力過猛，只能算是一個個案。我們仍需保持團結，集中力量，去打好下一個認知攻堅戰。

我想提醒大家的是，在信息過載的今天，闢謠不應是一場借屍還魂的流量巡演，而應是一場外科手術式的精準切除。

我們應當建立起一種沉默閾值：對於那些違背基本邏輯的低級謠言，到底應該用多大的力氣去闢謠，有時候，也許刪除謠言，或者在謠言的評論區嘲諷一下，比全網總動員式的闢謠更有效。

科普人不僅要問自己“這是否是真相”，更要問自己“我的這種發聲，是否在客觀上幫助了謠言的傳播”。

當闢謠行爲本身開始產生副作用，當科普節目成爲謠言的溫牀，科普本身就需要極度的剋制。真相不應被那些製作精良的、名爲闢謠實爲傳謠的視覺大片所吞噬。

6

最後，既然來了，不妨也對今天提到的謠言進行一句話闢謠：

引力來自質量，地球“失重7秒”就等於地球“消失7秒”——你，能信嗎？

參考資料

[1]https://www.snopes.com/fact-check/nasa-project-anchor-earth-gravity/

[2]https://www.bilibili.com/video/BV1tZ6pBVETe/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=1f3b42135c059d06f82a2db85a032cd9

[3]https://evidencenetwork.ca/zero-gravity-for-7-seconds-on-august-12-2026-the-project-anchor-hoax-born-from-a-real-eclipse/