特朗普“和平委員會”真能取代聯合國？普京10億美元算計曝光

白宮高調宣佈特朗普主導的“和平委員會”已吸引超40國加入，看似聲勢浩大，但細究發現，真正簽字確認的僅有26國。這一數字差距背後，是美方將“口頭支持”與“潛在意向”統統計入的統計手法，實際影響力遠不如宣傳中震撼。更關鍵的是，中、俄、英、法四個聯合國安理會常任理事國均未加入，德國、日本等傳統盟友也選擇觀望，使得這一機制難以代表國際社會普遍意願。

俄羅斯總統普京近日提出，願從被美國凍結的資產中撥付10億美元支持該委員會，表面是“慷慨解囊”，實則暗含多重算計。這筆資金本身處於凍結狀態，普京藉此將被動資產轉化爲外交籌碼，既避免實際支出，又試探西方對俄資產處置的底線。更深遠的意義在於，此舉可提升俄羅斯在中東議題上的話語權，同時爲俄烏談判預留籌碼——普京明確表示，剩餘被凍結資產可用於烏克蘭戰後重建，但前提是達成和平協議。這種“無本買賣”背後，是典型的地緣政治博弈。

中國在安理會公開辯論中直接表明立場，強調國際規則不應被資本化或私有化，堅決反對任何架空聯合國的行爲。中方指出，聯合國體系雖有效率不足的問題，但仍是基於《聯合國憲章》的唯一普遍性國際組織，其決議具備法律效力。而特朗普的“和平委員會”將席位明碼標價（10億美元換永久資格），且決策權高度集中在美國手中，本質上是一種“付費俱樂部”模式，難以應對全球性挑戰。

從實際運作看，“和平委員會”核心成員包括美國國務卿、特朗普女婿庫什納等親信，主席特朗普更擁有批准決議、任命成員的絕對權力。這種“小圈子”結構導致其合法性備受質疑：巴勒斯坦方面批評委員會完全服務以色列利益，歐洲多國以“破壞聯合國框架”爲由拒絕加入，法國甚至因此遭到美國關稅威脅。即便白宮試圖通過達沃斯簽約儀式營造聲勢，現場僅19國出席的冷清場面仍暴露其號召力有限。

事實上，聯合國擁有193個成員國和成熟的維和、人道援助體系，而“和平委員會”目前既無法律授權，也缺乏執行能力。

其資金依賴個別國家捐款，行動受美國單邊意志主導，一旦美國國內政治風向變化，機制可能迅速萎縮。歷史經驗表明，國際秩序的重構不能依靠強權與金錢交易，而是需要廣泛協商與共同規則。26國與193國的對比，已清晰預示了這一機制的侷限性。