特朗普揚言收回蘇伊士運河、買格陵蘭島，若成功美國將再次變強
川建國，最近又是嚷嚷着要買格陵蘭島，又是威脅要收回巴拿馬運河，看似無關的兩個事，本質上是一碼事，都是爲了海權。
1830年前後，英國就發現，以前那種到處佔地盤的殖民掠奪方式，成本太高了。這個道理也很簡單，多佔了地盤，就需要多些駐軍來守，同時鄰國也變多了，那潛在發生衝突的概率就變高了。如果繼續吞併新的鄰國，那就需要更多的駐軍，此時又會再出現新的鄰國，如此往復，無窮盡也。
於是，英國想了個新辦法，不再佔大片土地，而是從主航道上，找關鍵港口。港口要符合幾個要求：
1、港闊水深，不淤不凍，風浪小；
2、儘可能靠近能向內陸運輸物資的大江大河，港口輻射的內陸區域大，人口多。
接着，只要扼守這些港口，強迫內陸國開放，以點及面輻射整個區域，以最小的代價，獲取到足夠大的經濟利益。比如：直布羅陀海峽、岡比亞班朱爾港、孟買港和香港的維多利亞港。
不過，英國後來沒有堅守初心，但美國卻學了去。19世紀末起，老美照葫蘆畫瓢，以馬漢的海權論爲理論基礎，在全球主要航道上，找關鍵港口，或者在關鍵位置，設立軍港，用軍事手段，控制港口內陸地區的經濟命脈和海權。
比如：從西班牙手裏拿到了關島，馬尼拉灣，兼併夏威夷羣島，控制了巴拿馬運河。這套海權理論，一直沿用至今，也是老美霸權的基石。但由於經濟、歷史等原因，他們不得不放棄巴拿馬運河的控制權。
但巴拿馬運河是太平洋和大西洋的連接口，咱們這些年一直在和拉美做生意，對巴拿馬運河的影響力在日益增加，這就讓川建國感覺老美海權受到了威脅，所以他纔會想要回巴拿馬運河。
那格陵蘭島和海權有啥關係呢？
這是一張世界地圖，也是我們最常用的，橫版的。
如果用豎版取代橫版。你就不難發現，從中國往美國的最短路徑，不是往東，也不是往西，而是往北穿越北冰洋。
其實這張圖，潛藏的祕密遠不止這些。
用這個角度來看，上海港前往荷蘭鹿特丹港，以前走的是馬六甲海峽、蘇伊士運河，進入地中海，穿過直布羅陀海峽，進入大西洋，大概就是圖中藍色這段，航程接近20000公里，需要48天左右；
如果走北冰洋的東北航道，圖中粉色這段，航程近14000公里，相比傳統路線，路徑縮短了將近40%，節省了十幾天的航行時間。
同樣地，如果要前往美國東海岸，比如從日本東京出發，前往紐約。傳統的航路是，穿過整個太平洋，走巴拿馬運河，進入大西洋，再北上，也就是圖中綠色線段，全程近18200公里；
如果走北冰洋的西北航道，穿過北冰洋後，往南走，就可以到達紐約，圖中紅色線段，全程近14000公里，相比傳統路線，縮短了近30%，節省了近10天的航行時間。
所以，發現沒有？由於大多數國家都集中在北半球，北極航道相比傳統航道，優勢非常大。而無論北極航道的東北航線，還是西北航線，甚至是中央航道，其實都在格陵蘭島附近。
以前北極冰天水地，到處冰蓋，這裏沒辦法航行。而隨着全球變暖，北極冰蓋不斷融化，當貨輪可以從穿越北冰洋時，北極航道肯定會成爲全球貿易的主要航道，甚至會取代許多原有的航道。而格陵蘭島就是北極航道上，最重要的一箇中轉站。
不僅如此，到那時，格陵蘭島的地位是要遠超過馬六甲海峽、巴拿馬運河和蘇伊士運河的，要知道走巴拿馬運河和蘇伊士運河，貨船就不能特別大。如果你非要運特別多的貨，那就不能巴拿馬，要繞行南美洲最南端的合恩角；
同樣地，不走蘇伊士運河，就要繞行非洲最南端的好望角。無論是合恩角，還是好望角，都要增加大幾千公里的航程，燒油都能燒到你心慌。
因此，如果美國佔領了格陵蘭島，這意味着他們掌握了未來全球貿易的最主要航道，那他們肯定設立軍港，用軍事手段，控制北極航道附近區域的經濟命脈和海權。
如果我們再結合，川建國想把加拿大發展成美國的一個州，同樣從豎版地圖來看，俄羅斯北邊是格陵蘭島，然後是加拿大，再然後就是美國。如果老美選擇退出北約，直面俄羅斯，那格陵蘭島和加拿大，不剛好就是最好的戰略緩衝區嗎？
所以，拿下格陵蘭島，對老美來說，是一石二鳥。當然，我們必不能讓他們得逞！
