網絡謠言引發哄搶，“白菜”被“白採”，種植戶的損失誰來賠？

近日，一則“白菜免費”的不實視頻在網上廣泛傳播後，導致內蒙古赤峯一菜地種植戶近200畝白菜被聞訊湧來的人羣“白採”，損失慘重。

造謠和哄搶的行爲將承擔怎樣的法律後果？網絡狂歡與無序採摘過後，種植戶的損失該由誰來擔？

網傳視頻宣稱“白菜免費”

種植戶損失慘重

在網傳的一則視頻中，博主的鏡頭面向一片齊整的白菜地，並配文稱“幾百畝大白菜現在都不要了”“內蒙古歡迎您來撿白菜”。這條未經覈實的視頻被髮布後，又經個別媒體和部分網友傳播，讓事發菜地的種植戶李先生最終在11月6日上午見到了失控的一幕。

李先生回憶白菜遭哄搶時的情景：“開始時來了三五個人，我說你們砍幾個回家喫就行，別再來砍了。（後來）突然間來了七八百人，跟他們說不讓砍，但現場根本控制不住了。”

網絡謠言引發哄搶，“白菜”被“白採”，種植戶的損失誰來賠？

李先生向媒體表示，“白菜本已聯繫好了銷售渠道，正準備陸續採收上市，卻遭遇哄搶，經過初步估算，被採摘白菜面積約200畝，每畝損失約5000元，總計損失接近100萬元。”李先生曾在社交媒體上澄清，“從來沒說過白菜不要了免費砍”。

11日晚，赤峯市松山區發佈情況通報，稱針對網民在網絡平臺反映“因網上傳播免費採收白菜信息，致使自己菜地的白菜被他人採收”的問題，松山區委、區政府高度重視，已經成立聯合調查組，開展調查處置工作，後續情況將及時向社會發布。

▲圖源“央視新聞”微信公衆號

集體哄搶“法不責衆”？

參與者需退賠，行爲或構成犯罪

相關視頻顯示，現場有人攜帶麻袋，騎着電動車或開車來到菜地採摘白菜。其中，部分採摘者“有備而來”且不顧勸阻的行爲，顯然已超出“誤信網傳免費”的範疇，是“法不責衆”的預期下對種植戶財產權的公然侵犯。

南開大學法學院教授、博士生導師鄒兵建分析，“部分人會覺得既然大家一起這麼做，好像法律也沒辦法對他進行處罰，這種認識其實是誤解。以哄搶爲例，除了要承擔返還原物的民事責任，還可能構成違反治安管理的行爲，甚至可能構成犯罪。”

▲圖源“央視新聞”微信公衆號

實際上，這場關於“白菜免費”的風波，已經從起初的“鄰里拿菜”演變爲一場漠視規則與法律的集體哄搶。那麼，什麼是“哄搶”？它離犯罪還有多遠？

鄒兵建解釋，通常說將他人財物非法佔爲己有有很多種方式，包括盜竊、詐騙、敲詐勒索、搶劫、搶奪，哄搶也是其中一種方式，主要表現爲很多人在一塊，通過採用非暴力的手段公然拿走他人財物。哄搶行爲最嚴重的情況是構成犯罪，如果情節沒有那麼嚴重、數額沒有那麼大，至少也是違反治安管理的行爲。

需要特別指出的是，即便未達刑事立案標準，根據治安管理處罰法，盜竊、哄搶公私財物的，可處十五日以下拘留並罰款。

有事件知情人向媒體透露，事後有少數採摘者聯繫李先生歸還菜錢，也有人道歉稱是“無心之失”，但依據法律規定，所有參與哄搶者都必須履行退賠義務。

編造、發佈網絡謠言

造謠者應承擔什麼責任？

此前哄搶農產品的案例中，多是附近村民的自發行爲，而這次哄搶白菜背後，有網絡謠言的推波助瀾，侵權人不僅有哄搶白菜的人，還有編造與發佈“白菜免費”信息的人。

普法博主、公益律師王躍旭指出：“發假消息直接導致菜農損失的，應承擔賠償責任。如果視頻還故意造謠、擾亂公共秩序，根據治安管理處罰法第二十五條規定，可以直接行政處罰。”

網絡謠言的傳播速度與破壞力常會超出人們的預想。一條未經覈實的短視頻，經過算法推薦與社交裂變，特別是經過一些媒體“背書”後，虛假的信息呈指數級擴散。而當“免費”“撿漏”等關鍵詞與“田園生活”“豐收喜悅”的畫面結合，更易激發部分人羣“佔小便宜”的心理。

▲圖源“央視新聞”微信公衆號

王躍旭補充提示，不加覈實、不經標註就發佈或轉發信息，可能侵犯他人合法權利，帶來嚴重後果，需要承擔法律責任。

“《網絡信息內容生態治理規定》第二十一條規定，網絡信息內容服務使用者和網絡信息內容生產者、網絡信息內容服務平臺不得利用網絡和相關信息技術實施侮辱、誹謗、威脅、散佈謠言以及侵犯他人隱私等違法行爲，損害他人合法權益。”

白菜被“白採”不只是道德問題、更是法律問題。造謠者固然可惡，但那些未經覈實、盲目傳謠，甚至親自下場的人，也是謠言的助推手和哄搶的共犯。有些人抱有“法不責衆”的幻想，殊不知，“法不責衆”並非法律的寬容，而是對法律的誤解，對道德的漠視。哄搶事件裏，沒有白撿的便宜，只有“違法必究”的正義。

▷信息來源：“央視新聞”微信公衆號