文 |小外

本文爲深度觀點解讀，僅供交流學習

2026 年 9 月 8 日，巴拿馬部分議員正式成立所謂 “巴拿馬 — 臺灣立法院跨黨派交流小組”。

參與議員多達 45 人，佔議會全部 71 個席位的六成還多，已經不是零星個別政客的譁衆取寵，但這只是議員個人自發組建，不代表巴拿馬國民大會官方立場。

美國國會議員還專門通過視頻發來祝賀，公開爲這場挑釁站臺背書。

事發次日，中國駐巴拿馬使館率先發聲；隨後外交部也在記者會上就此事件表態，指出巴拿馬相關議員的舉動違背巴方對華外交承諾，並對美國的介入明確提出堅決反對。

很多人只看到議員作妖的表面，沒意識到這事背後有成熟的操盤套路，更有此前港口事件的鋪墊，事態的嚴重性，遠比一場議會鬧劇要深得多。

六成議員集體踩線，總統只剩口頭撇清

這次的挑釁最反常的地方，在於規模和層級。以往類似的涉臺小動作，大多是個別邊緣議員刷存在感。

這次直接拉出了跨黨派的龐大陣容，45名議員參與，超過議會總席位的六成，相當於議會多數派都下場了。

穆利諾明確表態議員行爲不代表行政部門立場，巴拿馬外交權歸屬政府。

立法分支議員可以自主成立跨黨派交流小組，巴國內行政、立法存在權力分割，行政部門無權直接禁止議員個人層面的交流活動。

這種行政和立法各說各話的局面，不是巴拿馬獨有的現象，恰恰是美國在拉美經營多年的經典操作手法。

美國的固定套路：行政守協議，立法搞破壞

2017年巴拿馬和中國正式建交，簽署的聯合公報明確遵守一箇中國原則，這是國家層面的正式承諾，由行政部門簽署，承擔對應的國際責任。

所以巴拿馬政府在明面上，不能也不敢推翻建交公報。

但立法機構不一樣。議員不用爲國家外交承諾負責，也不用承擔外交後果，天然就容易被外部勢力撬動。

美國駐巴拿馬使館長期與當地議員羣體保持密切接觸，持續在議會層面開展遊說活動。

由議員出面搞挑釁，政府在後面背書、同時又留足外交緩衝空間，這種“一個唱紅臉一個唱白臉”的操作，在拉美多個國家都有先例。

這次巴拿馬議會能湊齊六成議員集體行動，說明美國對當地立法層面的滲透已經非常深，行政部門的權威和資源，根本制衡不了議會。

從港口到備忘錄，雙線掏空合作基礎

很多人把這次事件當成孤立的外交摩擦，其實早在這之前，中巴關係的基礎就已經在一步步被蠶食。

2025年，巴拿馬就宣佈不再續簽一帶一路合作諒解備忘錄。

2026年1月，巴拿馬最高法院做出裁定，稱長和集團旗下港口的續約合同因未經過公開招標程序涉嫌違憲，直接收回了港口經營權。

1月30日，巴方臨時把港口交給丹麥馬士基集團旗下公司運營。

目前長和已經啓動兩套國際仲裁程序，其中依據雙邊投資保護條約對巴拿馬政府提起的仲裁索賠金額超過15億美元，另還有商事仲裁，兩項合計索賠不低於35億美元。

當時國內有不少輿論抨擊長和集團“賣國”，其實完全是誤解。

長和在巴拿馬運河兩端經營港口近三十年，手裏只有經營權沒有所有權，合同本來續約到2047年。

2021年續約之後，美國直接把運河和港口上升到“國家安全”事項的高度，加大對中資企業的打壓力度。

實際上李嘉誠旗下長和在2025年3月公佈全球港口資產出售計劃，計劃把包含巴拿馬兩個港口在內的全球43個港口80%股權打包出售給貝萊德牽頭財團，整體交易對價228億美元。

結果當時香港和內地部分輿論直接把交易政治化，扣上賣國的帽子，隨後反壟斷調查介入，出售進程被拖延。

期間也傳出過中資國企有意參與收購的消息，但最終因爲控股權等問題談判擱淺，巴拿馬政府隨後又對長和展開調查，最終走到了收回經營權的地步。

現在回頭看，這根本不是企業的商業選擇問題，是美國把戰略節點的資產當成了國家安全紅線。

從港口經營權到一帶一路合作，再到這次議會涉臺小組，美國玩的是雙線施壓的把戲：

在行政層面逼巴拿馬在經濟上讓步，在立法層面持續製造政治摩擦，一步步掏空一箇中國原則的共識基礎。

巴拿馬的兩難：小國博弈從來沒有公平選項

巴拿馬爲什麼一步步退讓？本質上是地緣位置決定的生存選擇。巴拿馬地處南北美洲交界，運河就是整個國家的經濟命脈，對美國的地緣依附極深。

巴拿馬地處美洲地緣核心地帶，高度依賴美國，在大國之間做選擇需要承受巨大外部壓力，外交取捨空間相對有限。

這種權重對比下，巴拿馬的選擇幾乎是單向的。

行政部門還維持着建交的基本框架，議會直接衝在前面搞挑釁，本質上就是在安全和經濟之間做的平衡取捨。

但問題在於，踩了一箇中國原則的紅線，不可能只賺好處不付代價。

如果巴拿馬政府始終停留在口頭撇清的層面，放任議會侵蝕建交基礎，那兩國的經濟合作、投資往來都面臨重新評估的風險。

這不僅是對中國的外交承諾問題，也是對巴拿馬自身法律嚴肅性和國際信譽的考驗。

中方回應變招：拿你本國法律說事，爲反制鋪路

和以往的外交表態相比，這次中方的回應有個非常關鍵的變化：不再只講國際關係準則，而是直接拿巴拿馬自身的法律框架和權力結構說事。

中方明確指出，議員的行爲違背巴拿馬本國法律和行政機構作出的外交承諾，在巴國內法層面就是無效的。

等於把追責的依據落到了巴拿馬自己的憲法和權力劃分規則上，不是我們拿標準壓你，是你自己的規矩你自己不遵守。

對巴拿馬，中方強調要把一箇中國原則落到實處，不能只停留在口頭表態；對美國，直接用敦促、停止這類強硬措辭，要求其停止干涉破壞中巴關係。

區別對待的分寸很清晰：巴拿馬要的是履約，美國要的是收手。

和以往表態相比，本次中方在譴責時，同時指出相關議員行爲違背巴拿馬本國既定外交承諾，從國際關係準則和巴方自身承諾兩個層面闡明立場。

後續走向：兩個關鍵觀察點

接下來事態怎麼發展，核心看兩個點。

第一是巴拿馬政府會不會採取實際措施約束議員，而不是光說不做。這是檢驗一箇中國承諾有沒有實際執行力的試金石。

第二是美國會不會繼續升級立法層面的滲透，把這套“議會挑釁、政府緩衝”的模式，複製到更多拉美國家。

而最值得關注的，是中方後續的反制會在哪些領域發力。

說到底，這場鬧劇從來不是幾個議員的心血來潮，是美國針對一箇中國原則的漸進式蠶食。

從戰略資產到外交共識，一步一步試探底線。中方這次法理先行的應對，就是不想再被動應付。

接下來的反制力度，不僅關乎中巴關係的走向，也會給其他想跟風的國家劃出清晰的紅線。#上頭條 聊熱點#

參考文獻：

巴拿馬國會一些議員公然違背一箇中國原則和巴國家外交政策，中使館回應.澎湃新聞.2026-09-09 10:56.

外交部：希望巴拿馬將一箇中國原則落到實處，維護好中巴關係的政治基礎.澎湃新聞.2026-09-14 15:39.