學術出版站在變革的十字路口，這三本新刊將探索全新模式

“一篇論文從投稿到發表花了11年，最極端的是20年。”在4月3日舉行的第十一期“好望角科學沙龍”上，這個案例引發全場譁然。

作爲學術交流和科學傳播的主流方式，以同行評議爲基石的科技期刊出版已持續幾十年。然而，從單篇論文發表動輒耗費一兩年，到開放獲取論文發表費用高達數千、上萬美元，現有的學術出版模式在科學家羣體中引發越來越多不滿，已站在必須變革的十字路口。

新的學術傳播體系如何構建？在諾貝爾生理學或醫學獎獲得者、斯坦福大學教授托馬斯·蘇德霍夫等中外科學家見證下，《qSCIENCE》等三本科學期刊昨天在滬宣佈創刊。它們將嘗試“科學家共創”的全新模式，讓學術出版擺脫商業利益的綁架，重歸科學交流的本真。

西湖大學講席教授裴端卿（右）、新加坡科技研究局分子細胞研究所教授韓衛平（左）參與Insight Press（睿見出版）首批高質量學術期刊創刊儀式

打破商業利益的精準圍獵

“中國科學家貢獻了全球約40%的論文，但中國期刊在全球高水平期刊中的佔比不足5%。”新型學術期刊出版平臺“睿見出版”創始人吳登生在沙龍上展示了一組數據：通過對全球10萬本活躍期刊的掃描，排名前十的國際出版集團所佔份額超過60%，而中國出版機構卻難覓蹤影。

這種失衡背後，是大型國際出版集團以出版社爲中心、商業利益爲導向展開的一場精準圍獵。在這種模式下，科學家往往是免費提供內容與審稿服務的打工人，而國際商業出版機構則通過售賣科學家集體勞動的成果來獲取高額利潤。同時，在影響因子“指揮棒”的左右下，國內大量優秀成果不得不在海外期刊上發表。

近年來，我國大力支持一流學術期刊建設，鼓勵高水平科研成果首發於中國期刊。“我們應積極探路新模式，吸引高質量稿源迴流。”吳登生透露，睿見出版正嘗試依靠科學家羣體來實現期刊共創、學術共治、成果共享的新機制。

讓學術期刊迴歸本質

動輒一兩年的審稿修改、單篇高達數千美元的出版費用，無不在迫使科學家爲學術交流尋找新的途徑。

沙龍上，有學者提到，eLife雜誌宣佈取消繁瑣的同行評議編輯模式，將所有經過初步同行評審的稿件直接發表，之後再接受全球科學家的公開點評。最初，這一做法引發了巨大爭議，但三年後的數據顯示，其學術認可度並未下降，但花費在每篇論文上的精力卻大幅下降。

“在人工智能領域，很多顛覆性成果已經不發在傳統期刊上了。”一位與會者指出，很多來自企業的成果更青睞arXiv這樣的預印本平臺，“今天做完實驗，明早放到預印本平臺，第三天全球同行就知道，第四天改進意見就出來了。”這種速度是傳統期刊無法企及。

“這些嘗試的初衷，都是希望學術期刊迴歸‘知識公器’的本質，擺脫商業利益的綁架。”作爲昨天創刊的《qSCIENCE》主編之一，西湖大學講席教授裴端卿認爲，期刊真正的影響力是要看其發表出來的論文，後續有多少人會跟進研究，“我們要尋找一塊塊科研中的璞玉”。

“好望角科學沙龍”圓桌對話環節

論文不僅給科學家看，還要給AI看

裴端卿介紹，《qSCIENCE》希望將論文壓縮到用800字講清核心發現，不再要求冗長的實驗細節堆砌，同時配套生成可供大模型直接讀取的格式化數據，“未來論文不僅要給科學家看，還要給AI看”。

吳登生認爲，AI時代，期刊不再只是一本刊物或一個網站，而是一種基礎設施。在這個設施中，論文、數據、代碼、甚至AI訓練所需的機器可讀格式被打包在一起——它既可以支撐科學家快速驗證想法，也可以讓大模型直接調用最新研究成果，從而加速從科學發現到應用的閉環。

世界經濟理事會特使兼中國國別代表武雅斌表示，AI帶來的這一技術平權，或許會爲全球南方國家、女性科學家、小型研究機構提供更多的知識可及性。新的出版模式或許能讓那些買不起昂貴數據庫的地區和人羣也能平等獲取知識。