文匯時評｜課堂可“翻轉”，教育的核心不能轉

近日，一段女大學生吐槽翻轉課堂的視頻引發全網關注。視頻中，學生直言翻轉課堂要求學生上臺講課的模式效果不佳，部分同學藉助 AI工具生成的課件更是晦澀難懂，自己完全無法跟上節奏，呼籲迴歸傳統課堂。這一吐槽，也讓翻轉課堂的實施現狀與發展走向成爲教育界熱議的話題。

翻轉課堂最早起源於美國,是由兩位老師爲了幫助缺席、學習進度落後的學生，將教學內容錄製成視頻供其課後學習，這一模式於2012年左右被引入國內。其核心要義並非教學形式的簡單變換，而是重構課上課下的學習時空：學生課前通過觀看教學視頻、閱讀材料自主掌握基礎知識，課堂則聚焦師生互動，開展答疑解惑、協作探究。作爲創新教學形式，翻轉課堂對學生的學習主動性提出了較高要求，必須主動思考、主動探索，才能完成知識的有效學習與輸出。

然而在實際教學中，不少翻轉課堂卻逐漸“走了樣”。有學生坦言，部分課程一學期中，竟有三分之二的時間都在進行學生展示，課堂儼然成了“彙報舞臺”。《中國青年報》的一項調查顯示，41.8%的受訪者認爲流於形式的翻轉課堂或小組討論很“水”。這樣的課堂體驗，固然有學生學習惰性的因素，但更核心的是教學引導的嚴重缺失。當翻轉課堂失去了有效的組織與引導，學生的自主學習便淪爲表面化的展示，課堂交流也成了部分學生眼中的“對牛彈琴”。

面對已經翻轉的課堂，如果老師變成“甩手掌櫃”，對課前任務不監督、不檢查，對課堂展示不引導、不點評，自然會讓翻轉課堂變了味。事實上，當下翻轉課堂的形式主義，根源遠不止教學引導的缺失，更在於教師的責任缺位。部分教師將“以學生爲中心”錯誤解讀爲教學責任的轉嫁，從教學活動的組織者、引導者，退化爲課堂的旁觀者、評判者，這種“躺平式教學”讓翻轉課堂失去了專業引領。還有部分教師因學校的“教學創新”考覈要求被動實施翻轉課堂，不僅自身耗費更多精力，還耽誤了正常的教學進度，徹底違背了翻轉課堂的初衷。

而形式主義的滋生，還與高校教學評價機制的錯位密切相關。如今一些高校存在“重形式、輕實效”的評價導向，教師全程講授被貼上“落後”標籤，唯有設計學生展示、小組討論等環節，才被認定爲符合“創新要求”。這種評價體系的撕裂，讓教師陷入“守正被視爲保守，創新易流於形式”的兩難境地，也爲翻轉課堂的形式主義提供了肥沃的土壤。

而在技術快速融入教學的當下，AI工具的不當使用，更讓形式主義的翻轉課堂雪上加霜。原本應作爲學習輔助工具的AI，成了部分學生應付展示的“捷徑”，代查、代整理的AI課件看似花哨高深，實則脫離教學實際，不僅讓基礎薄弱的同學難以跟上，更掩蓋了學生真實的學習效果。

形式主義的翻轉課堂，危害遠不止課堂體驗的不佳，更讓其偏離了教育公平的本質，造成新的教育失衡。AI工具的不當介入，使這種失衡進一步加劇。在小組彙報的模式中，本應全員參與的學習，往往變成“少數人包辦、多數人旁觀”。這樣的課堂，早已背離了翻轉課堂的設計初衷。要知道，翻轉不是爲了展示與表演，其核心始終是讓學生深度參與學習過程、進行深度思維碰撞，而非簡單地彙報學習成果。

要讓翻轉課堂迴歸“人人蔘與”的本質，首先還是要明確教師的精準角色定位。教師絕非翻轉課堂的“局外人”，反而要承擔更重、更復雜的教學責任：不僅要指導學生的學習進度，建立課堂層面的學習評價與監督機制，及時覈查學生的學習目標達成情況，更要深耕專業知識，課堂上做好引導、串聯與答疑，課後針對學生暴露的問題進行精準反饋與補充。

同時，翻轉課堂的高效落地，也離不開學生的主動配合、積極參與。學生要養成良好的學習習慣和自控能力，在課前觀看視頻和學習資料時，認真思考並記錄遇到的難點與疑惑；在課堂上，要主動參與交流互動，與老師同學共同探討解決問題；在課後及時複習鞏固，真正將知識學懂喫透。同時，學生也應理性運用AI工具，讓其成爲輔助學習的幫手，而非替代思考、完成展示的捷徑。

真正高質量的翻轉課堂，必然是讓任務落到個人，不讓個體的學習責任被少數人的展示所淹沒；必然是讓AI服務於人，不讓技術掩蓋真實的學習效果。翻轉課堂不可能讓所有學生學得一樣快、一樣深，但必須讓每個學生都不被忽略、不被替代、不被邊緣化。事實證明，好的翻轉課堂，不追求“全員同步”，但求“人人蔘與”；不追求“形式炫酷”，但求“真學真懂”。

高校推行翻轉課堂，更要杜絕“一刀切”的做法，需結合不同學科的特性與教學目標設計教學模式，讓翻轉課堂適配教學本身，而非讓教學遷就翻轉形式。完善評價機制、找準師生定位、堅守公平初心，讓翻轉課堂迴歸教學本質，才能真正發揮其教育價值，讓每一位學生都能在課堂中收穫成長、不負時光。