從“軟倡導”變爲“硬約束”，全國各地爲何陸續取消早讀？

圖片來源：視覺中國

近期，“取消早讀”成爲基礎教育領域的熱議焦點。從四川成都、浙江寧波，到廣東惠州、東莞，再到江蘇南京，多地中小學密集發佈作息調整新規，全面取消校內統一早讀，嚴禁強制學生提前到校參與晨間集體學習。

事實上，這並非全新舉措，教育部早已三令五申，明確中小學校開展集體教學活動的時間紅線。爲何這項多次強調的要求，今年又成爲關注的熱點？“取消早讀”能否真正撬動教育“內卷”頑疾？在大衆眼中，這是爲學生減負、重申“健康第一”的務實之舉；而在教育業內人士看來，這似乎是縮減學生在校時間的“減法題”，其實是要求學校提升教育治理能力、向課堂要效率的“加法題”。

緣何被反覆提及？

近年來，教育部在關於中小學睡眠管理、心理健康工作的系列文件中，均多次明確上課時間的“紅線”要求。2021年發佈通知劃定剛性標準：小學上午上課時間一般不早於8:20，中學一般不早於8:00。2025年出臺的措施再度強調，不得要求學生提前到校參加統一教學活動，有條件的學校需保障學生必要午休時間。

作爲改革示範，上海2007年便率先提出延遲學生早晨進校時間以保障睡眠時間，明確小學8:15後、初中8:00後再安排集體教育教學活動。

教育界和科學界早有共識，充足的睡眠從來不是勤奮好學的對立面，而是高效學習的前提。華東師範大學國家教育宏觀政策研究院副研究員吳晶就說：“已有研究表明：充足的睡眠不僅能消除身體疲勞、保障大腦健康發育，更能有效提高學生的記憶力與學習效率。”

既然如此，這項改革規定，爲何時至今日仍被廣泛、反覆強調？

事實上，據記者瞭解，部分中小學管理者和教師，包括家長都仍持有“時間投入與成績成正比”的觀點，認爲“學生早到一點就能更快進入學習狀態”“多學一點就能比別人多考幾分”，因而不惜犧牲睡眠時間設置早讀、早課，爭分奪秒地“灌輸”知識點。

往更深層次追究，家校雙方根深蒂固的“零和競爭”的思維方式是核心癥結，這也使得教育“搶跑慣性”滲透到家庭教育和學校教育，統一早讀不過是這種慣性的外在表徵之一。

更值得關注的是，過去五年間，不少學校爲規避政策要求，屢屢打“擦邊球”將早讀包裝成“課前準備”，把晨測僞裝爲“自主學習”，甚至要求學生6點多起牀、7點前到校，讓睡眠管理政策難以落地。直至2026年，教育部將睡眠管理納入學校考覈，從“軟倡導”變爲“硬約束”，各地教育部門開始剛性執行規定，政策纔開始落地。

堵點在哪？

面對各地密集出臺作息調整政策，多位教育界人士在接受記者採訪時都談到，新政初衷毋庸置疑，但是學校落實起來則是一項系統工程。尤其是教育部近年來打出的“減負組合拳”，從時間和課程內容上爲學生鬆綁，但也讓不少家長對“取消早讀”充滿顧慮。

“所有減負措施的背後，核心都是提質增效。”上海市建平中學西校黨總支書記潘斐然給記者算了一筆“時間賬”，按照現有的各種規定，學生推遲到校，那在有限的在校時間內，仍然要按時完成課程標準，保障每天2小時的運動時長，還要開展德育、教研等各類活動。這不僅僅是對學校教育治理能力的考驗。採訪中，多位中學校長直言，當前課程標準對教學要求持續提高，以往早讀時間是教師訂正作業、組織單詞默寫、指導課文背誦的重要窗口，這一環節取消讓教學任務的時間分配更爲緊張。“不能給學生增加負擔，還要保證多樣的課內外活動，教學成績也不能有退步”，三重要求之下，對課堂設計、時間管理、作業統籌能力提出了極高要求，教師是否有能力達成教學目標是一大挑戰。

上海市寶山區南大實驗學校校長顧敏霞還談到了一個現實的困境：學生推遲到校，但與雙職工家長上班的時間不能匹配，早早將孩子送到，學校和老師很難將學生拒之校門外。而家長層面的焦慮也進一步加劇了落實難度：部分家長擔心取消早讀會耽誤語文、英語朗讀背誦，尤其是初三、高三等升學年級的家長，更是擔憂孩子“每天少學半小時，日積月累就被拉開差距”。

如何避免流於形式？

“早讀本身並沒有問題。”上海一位資深校長告訴記者，在70後、80後的成長記憶中，清晨校園裏的琅琅讀書聲，曾是最動人的風景。而今教育部反覆提及“取消早讀”，並非否定晨讀的價值，而是將其與學生睡眠管理、心理健康工作結合，作爲撬動基層學校系統調整教育管理體系和水平的重要“支點”。

“取消早讀，與每天綜合體育活動2小時、課間15分鐘等措施，都是教育部落實‘健康第一’教育理念的重要抓手。”復旦大學發展研究院副研究員劉虹這樣解讀各地新政背後的深意，當前學生教育“內卷”是系統性問題，疊加作業量過大、學校考試頻率過高、家長期待失衡、校外培訓市場不規範等多重因素，若將“取消早讀”的理解僅停留在調整到校時間，未免過於片面。

她強調，基層學校落實作息調整要求，必須站在“健康第一”和提升教育治理水平的高度，綜合調整教學、教研等各項工作，避免政策流於形式。一方面，要杜絕“形式上取消早讀，實則將壓力平移到其他時間段”的現象，不能把早讀的教學任務簡單轉移到課後，導致學生作業量增加、熬夜趕工，違背睡眠管理的初衷；另一方面，要避免將減負措施理解爲“放鬆學業管理”，防止在“減負”和“提分”之間反覆橫跳，讓教育改革失去方向。

取消統一早讀，不僅是一次作息時間的調整，更是一場教育理念的重塑，一次對學校教育治理能力的全面考驗。上海師範大學教育學院初等教育系主任黃友初建議，早讀政策有利也有弊，應從學生身心發展綜合考慮，根據學生具體年級、狀況設置分級管理制度；更不能強制落實，應該根據不同學生和不同家庭的實際需求，靈活執行。“對於雙職工家庭需要提前送孩子到校的需求，學校可以提前開門接收學生，但不能強制要求所有學生都提前到校，更不能把早讀作爲全員必須參加的統一制度，這纔是彈性制度的核心。”