市價不到兩百元，採購價達七八百！只選貴的不選“對”的？安裝費比燈貴兩倍，“反常理”價差背後藏着哪些貓膩？

市價不到兩百元，校園採購價卻高達七八百——一些招標採購只選貴的不選“對”的！山西鄉寧縣學校護眼燈改造項目“反常理”價差背後藏着哪些貓膩？

近日，山西省臨汾市鄉寧縣2023年中小學護眼燈改造項目引發關注：市場上單價不足200元的護眼燈，在該項目中的中標單價竟高達780元，“反常理”的懸殊價差引發公衆質疑。採購程序是否合規？採購價格是否合理？安裝費爲何比燈貴兩倍？記者對此展開調查。

程序“走全了”，中標價格是否合理？

記者調查發現，2023年度蘇州市公辦中小學校近視綜合防控項目中標單價爲176元。知情人士說，採購價包含了安裝、拆舊、教室恢復、交通運輸等服務；重慶一家工程管理有限公司以160多元的單價中標了類似項目，負責人劉先生說，公司在項目中有合理利潤；一位不願透露姓名的小學校長長期關注中小學智慧化項目，他告訴記者，200元左右的單價是良心價，超出過多或存在套取財政資金之嫌。

業內專家受訪時表示，流程步步都全，結果卻不合理，是招標投標領域長期以來的痛點問題。

其中，有避免前期預算不足、影響工期而多做預算的考量，也有“花政府的錢不心疼”的心態在作祟，有的單位仍在過思想上的“松日子”，不主動進行成本控制，甚至爲個別人員牟利留下空間。

——價格被“推高”。記者暗訪發現，在一些採購項目中，存在部分公司與採購方“合作”虛開價格現象。有互聯網平臺護眼燈店鋪賣家告訴記者，“虛開價格的很多，看你們想賺多少差價。”當地一家工程照明公司的銷售人員更坦言，走招標採購的話，價格可以靈活操作，需要寫多少公司就可以開多少，多出的部分能返還。

記者採訪銷售人員時瞭解到，用於政府採購的型號有時與市場型號不同，如有的廠家爲政府採購專門創建型號，有的則添加“-G”等尾綴或備註“學校用”，價格透明度低，爲虛擡價格提供了空間。

——預算約束被“減弱”。一些項目在市場詢價時，選擇性參考高價案例，導致設定的“攔標價”偏高。李玉龍說，填寫的項目預算金額與實際採購需求不相符，會使得預算約束減弱。公示信息顯示，鄉寧縣2023年中小學護眼燈改造工程項目最高限價爲139萬餘元，分攤到每盞燈的單價約800元。

記者走訪了太原市5家工程照明公司，這些公司到鄉寧縣完成同樣體量的改造工程，報出的單價集中在150元至400元之間，且燈具安裝費報價都沒有超過150元每套。當地一家工程照明公司的總經理對記者說，預算100元每套的安裝費就夠，實際施工價格應該會更低。

多名受訪者表示，安裝及其他附加成本高達項目總費用的70%，安裝費遠超燈具價格，不符合常識。李玉龍指出，這類設備採購項目，主材費應占支出大頭，“安裝費遠超燈具本身，說明採購執行能力存在問題”。

受訪專家建議，杜絕此類現象，須從源頭嚴控預算，強化項目可行性研究和概算審覈，防止“形式化審批”。同時，應推動招標過程更加公開透明，保障充分競爭，讓政府採購價格迴歸市場合理水平。

來源丨新華每日電訊

編輯丨蘆李娜