法國新總理上任不足一月，發現自己是“第五共和國史上最脆弱總理”

本月初，法國貝魯政府在議會信任案投票中垮臺，總統馬克龍火速任命了自己陣營的前國防部長勒科爾尼接任新總理，然而近一個月了，新總理仍未能讓政治對手們滿意，新政府名單難產，工會聯盟威脅將在10月2日舉行新一輪大規模動員。面對如此情形，勒科爾尼坦言，自己是“第五共和國史上最脆弱的總理”。

僵局源於深層結構性癥結

法國政治之所以出現嚴重分化與對立，其背後是歷史、制度、文化等多種因素複雜交織，共同作用才奠定了今天法國的政治生態。

首先，馬克龍時代政治生態分化的直接原因可歸結爲法國第五共和國的選舉制度，即“比例代表制+兩輪選舉制”。“比例代表制”並非法國獨有，歐洲大陸很多國家也都採用各種形式的比例代表制，其設計初衷也是有不少好處的：第一，更公平的代表性，一個政黨獲得的席位數大致與其得票率成正比。第二，鼓勵多黨並存，可以鼓勵小黨和新政黨誕生與發展，因爲它們有了進入議會的現實通道。選民也更願意進行真誠投票，支持最能代表自己理念的政黨，而不是策略性地投給大黨。相比之下，“兩輪選舉制”是法國特色，其設計初衷是爲了防止極端政黨在第一輪直接奪權，通過兩輪選舉，設置一個緩衝期讓選民有二次權衡的機會，確保投票的理性。

雖然這種制度是爲了更好地容納其社會內部多樣化和深刻的政治分歧，避免一部分人被完全排除在政治進程之外而導致政治極端主義，但它的缺陷也同樣明顯。2024年，馬克龍提前解散國民議會，原本打算通過重新“洗牌”讓政治格局更有利於執政黨，結果極右翼在第一輪的異軍突起打亂了計劃，最終使得議會陣營“三分天下”，政治力量更加碎片化。所以說，只要這套選舉制度不改變，法國政壇就難以真正走出相互掣肘的局面。

其次，政治派別之間嚴重對立也有其歷史原因，即在法國曆史中存在深刻的政治和意識形態裂痕。法國在近代史上經歷了極其殘酷的歷史創傷和意識形態鬥爭，尤其是左翼與右翼之間的對立，非一朝而成。法國大革命後的保皇派與共和派之爭，以及20世紀激烈的階級矛盾都讓這種歷史印記在今天反覆出現。這種歷史造成了左右陣營之間根深蒂固的不信任甚至仇恨。

再次，碎片化的社會認同是政治分化與對立的深層心理與文化機制。透過“我們是誰”這個羣體心理畫像，不難看到法國社會分裂對政治分化的先導作用。在法國，除了左右翼之爭，還有兩個突出的社會治理問題不容小覷。一個是法國人在全球化中的身份邊緣化焦慮，另一個是法國內部族羣融合困難產生的身份認同危機。這源於法國中產階級及以下階層在全球化進程中所享紅利的日益減少，以及高福利社會模式改革對切身利益的影響，使其對一切建制產生憤怒情緒。法國社會的多元化和碎片化格局是隱藏在選舉制度與歷史傳統背後的更深層動因，它們與反恐、環保等現實議題，共同催生了民粹主義政黨的崛起，將社會矛盾的火苗引到了政治領域。

執政前景充滿不確定性

正是由於受到一系列深層因素的相互作用，勒科爾尼的未來政府能否打破短命政府的“魔咒”，還需從兩個方面去觀察：一是看總理的執政技術，二是看議會及民意對以政府爲象徵的執政者的態度。

客觀地說，勒科爾尼在執政技術方面無可非議，他從政時間久、能力強，尤其擁有被同行相當認可的談判技術，比如2019年“黃馬甲”運動期間，他曾成功建議總統開展全國大討論；擔任國防部長期間，他說服各方，推出了難產的《軍事法案》。這些業績足可證明勒科爾尼的資質。

但這樣的資質在馬克龍第二任期走馬燈式的總理輪替形勢下已不那麼重要了，不論阿塔爾、巴尼耶還是貝魯，皆是出色的政治人物，但不論他們來自哪個派別，在反對派眼裏皆是忠實的“馬克龍主義路線者”，而後者恰恰要推翻馬克龍及其路線。要麼讓自己當總理，要麼反對總統任命的所有總理，兩者之間幾無和解的可能。

目前對於新總理而言，首先是要先穩住基本盤，確保馬克龍主義陣營的內部團結與共識，其次要拉攏右翼，同時突破社會黨陣線，爭取後者支持。從技術面上說，社會黨的66名議員將決定新政府的存亡。社會黨如能同意不彈劾新政府，或可大大降低推翻政府及解散議會的概率。但如今不同黨派不但瞄準了2027年總統大選，而且右翼與左翼社會黨也存在難解的對立。

在政治格局分裂、民衆對新總理任命的冷淡反應以及政治對手敵意十足的情況下，勒科爾尼面臨極高的執政風險。儘管他表示不懼挑戰，將從形式到內容全面修改2026年財政預算法案，但當前局勢下，他的核心目標恐怕已不再是對於預算案本身的認可，而是建立能夠保證新政府免遭彈劾的議會多數陣營。而在這種碎片化的政治生態中，要將特殊利益聚合形成廣泛聯盟，註定異常艱難且充滿不確定性。

（作者繫上海政法學院政府管理學院副教授）