講事實和講邏輯的辯證關係
追小偷，小偷摔傷，追者要賠償醫藥費。
因爲你不追，他就不會摔傷。
於是你就成了被告，小偷反倒成了原告。
在校園被霸凌，奮起反擊把霸凌者打傷，也要賠償醫藥費。
他打你是他不對，可以用法律紀律約束他。我們不能提倡以暴制暴，所以你再打他就是你的不對了。
強國突然侵入弱國，弱國的總統帶領人民奮起反抗，由於力量差距懸殊，致使家園被毀，百姓流離失所。
於是總統就成了罪魁禍首。因爲他若選擇投降或流亡，人民就不會遭殃。
以上這些邏輯，聽起來是不是非常熟悉。
若教條地，機械地按邏輯講，
小偷摔傷，確實是因被追導致。
你若不追他，他就可以大搖大擺地從容離去，怎麼可能摔傷呢。這個邏輯顯然沒有任何問題。
遭到霸凌，你若不反擊，霸凌者就不會受傷，這個邏輯更是無懈可擊。
強國侵略弱國，總統立刻舉手投降。類似蜀國皇帝劉禪，打開城門率文武百官跪迎侵略者，百姓確實免遭了塗炭。
但是，
如果上述邏輯能站住腳，豈不混淆了是非，顛倒了黑白。
發現小偷不追，任其逃跑，小偷就會肆無忌有恃無恐越發猖狂，受害的必然是多數人，社會就會陷入倒行逆施橫行，善良無辜受害的窘境。
有人說，
遭到霸凌可以選擇逃跑。可是，面對衆多霸凌者圍着你，你跑得了嗎。
又有人說，
遇到霸凌可以報警啊。但處於強勢的霸凌者能允許你報警嗎。
更何況，即便警察來到現場，在沒出現嚴重後果之前，面對未成年人，充其量只是批評教育，甚至可以交給學校處理。
學校除了批評教育別無他法。而霸凌者若懼怕批評，就不可能霸凌他人，面對批評也就不可能改過自新。
弱國在遭到強國入侵時，若反抗或許還有一線生機。如果投降，只能亡國滅種當亡國奴。
所以尊重各國主權和領土完整才列入了《聯合國憲章》。
對比一下，
是保護小偷不受傷害重要，還是社會秩序亂得一團糟危害更大。
是讓霸凌者免受其傷導致歪風邪氣甚囂塵上重要，還是讓其接受懲罰痛改前非還校園一片晴空重要。
1937年7月7日，
日本侵略者開始全面侵華。當時美國持中立態度。蘇聯和日本簽訂了《日蘇中立條約》。
也就是說，當時的美國和蘇聯都袖手旁觀。
至於美國向日本廣島長畸扔原子彈和轟炸東京，蘇聯紅軍攻入日本盤踞的我國東北，已經是1945年的事了。
可見當時的中國，正處於積貧積弱的舊時代，國力明顯弱於日本。
所以凇滬保衛戰，南京保衛戰，武漢保衛戰，長沙保衛戰，雖然粉碎了敵人三個月滅亡中國的企圖，卻付出了慘重代價。
以南京大屠殺爲代表的無數慘案，讓人民經受了沉痛苦難。
若按照前述理論，這些慘重代價毫無意義，理應舉手投降，使人民免遭塗炭。
相反，誰主張抗戰，誰就是把人民推入水深火熱深淵的罪魁禍首。
兩相對照，權衡利弊，可以得出一個明確結論：
即：
讓小偷付出代價，
讓霸凌者痛改前非不再胡作非爲，
讓國破家亡當亡國奴的陰謀破產，
纔是唯一正確的選擇。其它都是荒誕無比的謬論，站不住腳的。
於是纔有了全殲1000多鬼子的平型關大捷。
纔有了予敵以沉重打擊的百團大戰。
纔有了臺兒莊大捷，石牌保衛戰，松山戰役，血戰崑崙關等數不清可歌可泣的勝利凱歌。
纔有了全民族抗戰的最後勝利。
至此，顯然用不着多費筆墨，更用不着多費口舌。
孰是孰非，孰輕孰重，已經一目瞭然——
邏輯本身並沒有錯，只是用錯了地方，使其成了歪理琊說，害人不淺。
