偶然看到個真實的笑話。

上世紀1982年的時候，還沒開拍《水滸傳》，只是山東電視臺拍了由祝延平飾演的《武松》。

當年也沒有現在這樣宣傳力度，只是印個海報，上面有武松血濺鴛鴦樓拿刀的畫面。

不料，這張海報卻惹出了事端。有個學者給電視臺寫信，呼籲不要播放《武松》。

理由是：

武松在血濺鴛鴦樓時不僅殺貪官，而且連馬伕丫環都殺，有濫殺無辜之嫌。

並且殺完人後還放火燒樓，還血書“殺人者打虎武松也”。

該情節過於暴力血腥，會給心智不成熟的青少年帶來不良導向。

電視臺本來就是我黨的宣傳輿論陣地，從業者也都是具有相當政治理論修養的新聞工作者。他們當然不會聽取那位所謂學者的胡謅八咧，照常播出了《武松》。

該劇播出後，武松嫉惡如仇睚眥必報神鬼不懼的豪言壯舉，在社會上引發強烈反響，用萬人空巷來形容都不爲過。也等於啪啪打了那位“學者”的臉。

凡有正常思維的人都知道，武松只是施耐庵塑造出來封建時代的一個人物形象，並不是什麼道德高尚的完人。

武松打虎是誤以爲店家留宿是爲了賺他宿費，才編出景陽崗上有老虎的瞎話。

待看到官方發佈確有老虎的公告後，武松雖然也害怕，但因爲已對店家說了大話，自然沒臉回去，只好硬着頭皮上山，結果才碰到了老虎。

武松醉打蔣門神，是獄霸施恩把他這個犯人好喫好喝像祖宗一樣供着。爲了回報，他才醉打蔣門神，替施恩奪回了快活林酒店。

張都監和蔣門神爲報私仇，設計把武松招到門下，武松立刻感恩戴德爲張都監效勞。直到被栽贓陷害屈打成招，又在飛雲浦要劫殺他，才演變出了血濺鴛鴦樓的故事。

可見武松的所作所爲都是私人恩怨，並非主動地爲民除害，他也沒有那麼高的思想覺悟。

然而，武松雖然不是什麼道德高尚的完人，但他的舉動在客觀上卻產生了爲民除害的效果。

這在弱肉強食的封建時代確實難能可貴，所以人們纔對他崇拜有加。

那位呼籲不要上演《武松》的學者，無視歷史侷限，用現代價值觀去衡量千年前的武松，顯然是張冠李戴，亂點鴛鴦譜。

說到底，這位所謂的學者，無非就是當下所說的槓精。

什麼是槓精？

曾在《百家講壇》主講《水滸》的鮑鵬山老師對此有經典解讀。

他說，

所謂槓精，就是總愛把小概率和極端事件當作普遍的道理來講。

你說從20樓跳下來會摔死人。

他立即和你擡槓說，那可不一定。某年某月某日，某某某從20樓跳下，先是被樹枝緩衝一下，又掉落在綠化帶上，雖然人殘疾了，卻保住了性命。

這就是槓精的典型例證。

由於他說的確有其事，初看似乎也有道理，但卻違背了基本生活常識。

絕大多數從20樓跳下的人，根本沒有生存可能，能存活的只是一種極小概率。

可他利用極小概率事件，一口咬定從20樓跳下不會死，而且說得有鼻子有眼。

所以，面對這種人，根本不用去理會，也沒必要和他爭論，因爲你永遠也爭論不出頭緒。

反之，如果你跟着他的節奏走，真就認爲從20樓跳下來不會死，豈不被他給帶偏了。

事實上，槓精是沒有出路的。

他槓來槓去，到頭來自己也不知道哪條纔是人生的正確道路，等於把自己槓上了絕路。

若真像他所說的那樣，勢必會出現以下狀況。

（1）

不僅《武松》不能演，包括《水滸傳》都要移出四大名著行列。因爲那裏殺人劫道的強盜比比皆是。豈不成了宣揚弱肉強食的反面典型。

（2）

《紅樓夢》也不能演，裏面都是才子佳人卿卿我我，容易引導青少年早戀，並且迷戀腐朽糜爛的資產階級生活方式。

（3）

《三國演義》也不能演，因爲全都是爾虞我詐勾心鬥角權謀之計，且有爭權奪利不擇手段之嫌。尤其是曹操“寧可我負天下人，不可天下人負我”的觀念，與今天的價值觀格格不入。

（4）

《西遊記》就更不能演了。孫悟空不服天朝管，大鬧天宮無法無天，豈不是引導青少年走上胡作非爲的邪路。

（5）

更有網友說，按此邏輯思維，包括《亮劍》也不能演。李雲龍作爲八路軍的團長，張嘴就罵人，有損人民軍隊的形象。

如果按槓精的這種邏輯思維，顯然是違背歷史侷限，讓人啼笑皆非哭笑不得。

他無視歷史背景，

用片面代替全面。

用極端代替普遍。

用個體代替集體。

用小概率代替常識。

只計一點不計其餘。

完全是歪理邪說，站不住腳的。