我最近關注了一位老師，他叫汪中求。

與其說他是位學者，莫如說是位社會學家，因爲他有許多觀點與我們普通百姓的生活密切相關。

我並不是完全贊成他的觀點，但他的很多視角確實說到了點子上。

比如他說：

養兒防老這個觀念，如果現在還捧在手上，那一定是我們哪根筋搭錯了。

養兒本身是人類社會發展的一個必然邏輯，人類本身就有繁衍的意願和義務。

所以養兒就是養兒，跟防不防老沒有關係。

作爲生活在社會底層的普通百姓，聽到這句話肯定不舒服。

如果養兒不爲防老，那你說，我們老了誰來養？

國家養老，不可能，起碼現在還達不到。

別人養，人家既沒那個義務，也不可能有那個能力。

爲闡述這個道理，汪先生又說：

過去之所以養兒防老，是因爲我們生活困難，是沒有辦法，是正常的，是無奈的。我們只能接受。

現在社會能力很強了，如果還這樣想，就給孩子灌輸一個很原始的教育，那就是交換。就是商業。

父子父女之間都是商業，人類活着還有什麼勁啊！

我明白汪老師的意思。他是想說，如今社會進步了，都富起來了，已經不適應養兒防老了。

但他明顯忽略了一點，雖然社會進步了，但養老問題並沒有解決，仍然是壓在普通百姓身上的一座大山。

而要搬走這座大山，僅靠個人是難以實現的。

另外，是什麼人富起來了——百分之八十的財富掌握在百分之二十的人手裏。這個貧富差距，是現今社會無法反駁的事實。

而百分之八十的人，不靠兒女養老，又能靠誰呢。

一提到這個扎心問題，好多老年人都唏噓不已——等我們躺在牀上不能自理時，怎麼辦。

兒女自己也有兒女，還必須工作養家餬口，時間和精力都不允許整天陪在父母牀前。

過去每家都有五六個孩子，起碼還能輪流陪護。而今大都是獨生子女，想輪也沒人可輪啊！

可能有人會說，去養老院啊。

但養老院不是慈善機構，而是要收費的。

高級的養老院去不起。普通養老院既沒那麼多，去了也就是找個喘氣的地方。靠別人給端水喂藥喫飯，靠別人給擦屎接尿，想一想都難以接受。

說來說去，養兒防老這個話題，要看是表現在什麼人身上。

對於富人，當然不是問題。

香港的郎鹹平就把這件事說得很明白。

他說，久病牀前無孝子，包括自己也是這樣。

他有錢，花大價錢給父母僱了好幾個保姆。

有管做飯的，有管洗刷的，有管衛生的，有管推着輪椅陪遛彎兒的。

而他的兄弟姐妹都沒他有錢，只是偶爾來看看，根本用不着長期陪護。

他說，這並不表明他就是孝子，只是他有錢。如果他沒錢，同樣也做不到。

可見這是普通人想都不敢想的事情。

於是結論來了，

對於非富人的普通人而言，父子之間就是交換關係，就是商業關係，起碼在現階段還無法迴避。至於這個關係處理得怎麼樣，那是另一回事。

所以，

汪先生說的養兒不是爲了防老，只是針對富人而言。

對於底層普通人，你說我不靠兒女，不指望他們養老，除非你不生病不臥牀。

或者臥牀了馬上就死掉，否則誰來伺候你。