武松殺潘金蓮時，爲何有個扒衣裳的動作？只有宋江看透武松的本性-文化-漫步新聞-陪你看看

兒時初讀《水滸傳》，只覺得長輩們故弄玄虛，畢竟這故事也沒有多麼晦澀難懂，因此他們常說的那句“少不讀水滸”彷彿是一句笑話。

不過話雖如此，書中其實也確實存在一些讓人看着一頭霧水的劇情，比如那“武松殺嫂”的橋段被讀者視爲最解氣的一段劇情，潘金蓮害死武大郎，繼而武松爲大哥報仇，怒殺嫂嫂，天經地義，然而在此過程中，武松卻有個撕扯對方衣衫的動作，他爲何多此一舉？

（潘金蓮、武松劇照）

或許你從來都沒有讀懂武松這個人，他此舉也確實是有深意的。

一、爲人正直的武松

武松是個怎樣的人？

可以說在《水滸傳》那個混沌的世界中，武松就宛如一股清流一般，他性子直爽，做人純粹，也正因爲如此，後來的他才能與魯智深那種爽利之人成爲出生入死的好兄弟。

所以當潘金蓮勾引武松的時候，武松自然是十分抗拒的。

哪怕武松初遇潘金蓮，就覺得這嫂嫂確實是貌若天仙，畢竟書中是這麼寫的：“武松看那婦人時，但見：眉似初春柳葉，常含着雨恨雲愁；臉如三月桃花，暗藏着風情月意。纖腰嫋娜，拘束的燕懶鶯慵；檀口輕盈，勾引得蜂狂蝶亂。玉貌妖嬈花解語，芳容窈窕玉生香。”

但武松對嫂嫂沒有半點歪心思，只覺哥哥好福氣。

可誰能料到，那女子後來趁武大郎外出賣餅，便藉機撩撥武松。

（武松、潘金蓮、西門慶劇照）

起初武松倒也沒覺得有何不妥，只是飲酒而已，那也無妨，可後來潘金蓮卻藉着酒勁上頭而愈發放肆，甚至要把自己喝了半杯的殘酒餵給武松，武松自然覺得如此不妥，也知道嫂嫂是別有用心。

他沒再給潘金蓮繼續撩撥自己的機會，果斷髮飆，說是：“武二是個頂天立地噙齒帶發男子漢，不是那等敗壞風俗沒人倫的豬狗！嫂嫂休要這般不識廉恥，爲此等的勾當。倘有些風吹草動，武二眼裏認的是嫂嫂，拳頭卻不認的是嫂嫂。再來休要恁地！”

你不得不服，面對如此誘惑，武松也能保持初心，當真是正直。

可他後來殺嫂之時的一番操作，卻又讓人頗爲不解。

二、看似多餘的動作

當武松查明真相之後，自然是怒不可遏，要殺了這嫂嫂爲兄長報仇。

儘管他殺嫂的舉動是“濫用私刑”，甚至可以說是蔑視王法，但此舉卻依舊讓讀者看得熱血沸騰，反倒難免會覺得他將王婆送去官府聽候發落的做法有些過於冷靜了，有時候就該衝冠一怒。

所以“武松殺嫂”這件事本身在讀者的視角看來，是沒什麼問題的，符合邏輯。

然而他撕扯潘金蓮衣裳的舉動，卻十分耐人尋味。

書中只道：“那婦人見頭勢不好，卻待要叫，被武松腦揪倒來，兩隻腳踏住他兩隻胳膊，扯開衣裳。說時遲，那時快，把尖刀去胸前只一剜，口裏銜着刀，取出心肝五臟，供養在靈前。肐查一刀，便割下那婦人頭來，血流滿地。四家鄰舍，喫了一驚，都掩了臉。見他兇了，又不敢動，只得隨順他。武松叫土兵去樓上取下一牀被來，把婦人頭包了，揩了刀，插在鞘裏。”

（武松、潘金蓮劇照）

其實拋開扯衣服這個細節不談，武松這一套操作堪稱行雲流水，沒有半點猶豫，當真是狠吶。

反倒是加上這個動作之後，讓人看不懂了。

有人說武松是爲了方便挖心，才扯了衣裳，可問題是古人穿的那衣衫很薄，以武松的武功，哪怕不扯衣衫，也完全可以隔着衣衫直接一刀剖心。

莫不是武松起了歪心思？

自然不是，前文已經證明過，武松是個正直之人，而作爲老江湖，宋江的一番話卻足以解釋武松的行爲。

三、看透真相的宋江

宋江是個人精，別人看不穿的事，他或許能看穿。

他後來與武松再見面時，二人之間就有這麼一番對話：‘我如今正欲要上清風寨走一遭，這兩日方欲起身。我在柴大官人莊上時，只聽得人傳說道，兄弟在景陽岡上打了大蟲；又聽知你在陽穀縣做了都頭；又聞鬥殺了西門慶。向後不知你配到何處去。兄弟如何做了行者？’”

這句話裏有個細節，正是那“鬥殺”二字。

（武松、西門慶劇照）

武松殺西門慶時就有個細節，他是捱了西門慶一腳。

當初他在景陽岡打那吊睛白額大蟲時都沒有喫虧，西門慶是什麼貨色？居然能踢到武松，這事兒就略顯蹊蹺了。

而你結合“鬥殺”二字來看，就很明顯了，武松是故意挨這麼一腳的。

畢竟《宋建隆詳定刑統宋刑統》·卷二十三鬥訟律中就提到過：“諸鬥毆而誤殺傷旁人者以鬥殺傷論至死者，減一等，若以故僵仆而致死傷者，以戲殺傷論即誤殺傷助己者各減二等。【疏】諸鬥毆而誤殺傷旁人者，以鬥殺傷論至死者減一等。【議曰】鬥毆而誤殺傷旁人者，假如甲共乙鬥甲用刃杖欲擊乙誤中於丙或死或傷者，以鬥殺傷論不從過失者，以其元有害心故各依鬥法至死者減一等流三千里。”

簡言之，在大宋的律法裏，直接殺人和“鬥殺”的量刑是不一樣的，鬥殺相對而言刑罰要輕一些。

西門慶是個大男人，有點兒本領，能踢武松一腳，那也合情合理。

而潘金蓮只是個手無縛雞之力的女流之輩，武松殺她的時候也要製造“鬥殺”的假象，自然就無法挨她一頓打了，只能通過扯衣衫來混淆視聽，以此達到減輕刑罰的目的。