剎那間，河南葉縣果園強拆的新聞，在互聯網上風起雲湧。

有以下幾點似乎成謎。

第一謎

今年四月份發生的事，怎麼到了九月份才鬧騰起來。

近半年的時間都幹什麼了，莫非又得益於互聯網的輿論監督？

第二謎

面對輿論，平頂山市成立了聯合調查組。

光天化日下的公開事件，上級部門不可能不知道。

既然知道，爲什麼早不調查晚不調查，時隔半年纔開始調查。

如果沒有互聯網的輿論風暴，是不是就你好我好大家好，天下太平地過去了？

第三謎，

公安部明文規定，嚴禁公安民警參與徵地拆遷等非警務活動。

葉縣強拆果園正是因爲徵地導致的拆遷糾紛，爲什麼仍然有警方參與？

建高速公路徵用果園用地，本應是政府指令，施工方執行，又和城管和交通執法機構有什麼關係？

第四謎，

葉縣縣委書記文曉凡說：“不存在強拆事件”。

既然如此，只要覈實一下是否強拆不就完了嗎。

根據哪條法規進行的拆除，是否履行了法定程序。

打個電話都能覈實的事，何必還要興師動衆地成立調查組？

第五謎，

出動包括公安城管交通執法人員在內的400多人，斷水斷電封路，把拍照取證的果園主人按在泥地裏，搶走手機，並把人抬走關進派出所，還不準別人拍錄現場。

這不是強拆，難道是正常拆除？

第六謎，

副縣長親自帶隊強拆果園，並且說還有縣人大的領導參加。如果是正常拆除，用得着如此高級別領導親自參加嗎？

第七謎，

沒有縣長的指令，副縣長豈能擅自帶隊強拆。但整個事件卻見不到縣長的影子，莫非葉縣沒有縣長，還是有縣長不出來露面。

這麼大轟動全國的事件，縣長一聲不吭，正常嗎？

第八謎，

摟草打兔子，拔出蘿蔔帶出泥。

強拆事件，竟然捎帶出帶隊的胡副縣長1971年出生，1985年15歲就參加工作。

這樣的履歷到底是真是假。如果履歷成真，豈不是成了未成年就進入體制的怪胎？

第九謎，

憲法是國家最高大法，省級法規要服從憲法，縣級文件要服從省級文件。已作廢的文件不可能繼續執行。

如此簡單的道理。在葉縣強拆事件中竟然說不清道不明。這是爲何？

第十謎，

18萬和300萬，之所以出現兩個差額巨大的補償數據，無非是執行標準不同。

如果是《標準》定得模糊不清模棱兩可，那是上級的責任，跟下邊沒關係。

如果有明確標準，執行方仍然揣着明白裝糊塗，處理執行方就是了。

總之，到底是蠻橫無理強取豪奪，還是獅子大張口漫天要價，應該是禿頭蝨子明擺着。

只要公平公正公開，把一切都亮在陽光下，評判是非曲直，這還是難事嗎？

總結：

類似事件，在全國已屢見不鮮。

但在調查處理上，則大同小異。

如同不久前柴油食用車混裝事件，調查結果驚掉下巴：這人神共憤的倒行逆施，竟只發生過一次。

原來記者暗訪，是瞎貓碰上了死耗子，歪打正着。

假若如此，

這次強拆事件的調查，恐怕也只能高高舉起，輕輕放下，各打五十大板，下不爲例了。