梁山108將，爲何只有武松被稱爲英雄？他抱着孫二孃時說出了答案
《水滸傳》中沒有明確的主角，但也可以說“梁山好漢”這一團體就是主角，畢竟主線劇情正是圍繞着梁山好漢集結的過程以及他們東征西討來展開的。
不過即便是“主角”，是“好漢”，這幫人也談不上個個都是英雄。
其實從結果也能看出這一點，原著最後一回中就以一首《滿庭芳》概括了梁山好漢的事蹟，只道是：“罡星起河北，豪傑四方揚。五臺山發願，掃清遼國轉名香。奉詔南收方臘，催促渡長江。一自潤州破敵，席捲過錢塘。抵清溪，登昱嶺，涉高岡。蜂巢剿滅，班師衣錦盡還鄉。堪恨當朝讒佞，不識男兒定亂，誑主降遺殃。可憐一場夢，令人淚兩行。”
登場時意氣風發，最終卻只留下兩行淚，若他們是英雄，如何會落得如此結局？
（梁山好漢劇照）
書中被賦予英雄頭銜的，也就只有一個武松而已，所以這個角色到底有什麼不同？爲何就連金聖嘆也說他是“天人”？
一、梁山羣雄
若你沒讀過《水滸傳》原著，僅僅只是看過電視劇，或者只是聽過那首《好漢歌》，那多半會對梁山好漢這一團體有錯誤的印象，他們可不是一幫路見不平便會拔刀相助的好漢，甚至他們反而會是製造不平之事的人。
比如林沖初上梁山時，就看到了梁山泊的慘狀。
說是：“山排巨浪，水接遙天。亂蘆攢萬萬隊刀槍，怪樹列千千層劍戟。濠邊鹿角，俱將骸骨攢成；寨內碗瓢，盡使骷髏做就。剝下人皮蒙戰鼓，截來頭髮做繮繩。阻當官軍，有無限斷頭港陌；遮攔盜賊，是許多絕徑林巒。鵝卵石疊疊如山，苦竹槍森森如雨。戰船來往，一週回埋伏有蘆花；深港停藏，四壁下窩盤多草木。斷金亭上愁雲起，聚義廳前殺氣生。”
（林沖劇照）
你說這像是好人住的地方嗎？
當然，你可能要說了，那時候的寨主還是“白衣秀士”王倫，晁蓋和宋江當寨主就不是這樣了。
哪裏，這二人雖然都樂善好施，也講義氣，但也談不上是好人，就說宋江，他害秦明、盧俊義、扈三娘落草時，可絲毫沒考慮後果，他們哪個不是被宋江害得家破人亡？這算哪門子的好人？
當然，宋江壞幾乎是人盡皆知的，那梁山總不至於只有武松一個英雄啊，難道魯智深算不上是英雄嗎？
二、好漢的惡行
魯智深是好人，甚至在多數人看來，他都算得上是梁山唯一的好人。
不過只要是讀過原著的人，都說不出這種話，首先“好人”和“英雄”是不同的。
其次“魯智深是唯一的好人”這句話就有問題，說這話的人可知道地煞中有個“鐵面孔目”裴宣？他鐵面無私，硬剛強權，你說他算不算好人？可以說裴宣是書中唯一沒有污點的人，但說他是英雄，似乎又吹得太過了，畢竟他的戲份太少。
第三，魯智深算不算英雄？這也是個問題，其實看過瓦罐寺一節的人，就應該知道，魯智深也曾做過傷害他人的事，也就是搶老和尚的稀粥。
（魯智深劇照）
你且看這段描述：“智深正問間，猛聞得一陣香來。智深提了禪杖，踅過後面，打一看時，見一個土竈，蓋着一個草蓋，氣騰騰撞將起來。智深揭起看時，煮着一鍋粟米粥。智深罵道：‘你這幾個老和尚沒道理！只說三日沒飯喫，如今見煮一鍋粥。出家人何故說謊？’那幾個老和尚喫智深尋出粥來，只叫得苦，把碗、碟、鈴頭、杓子、水桶，都搶過了。智深肚飢，沒奈何，見了粥要喫，沒做道理處。”
接着書中提到，那些老和尚是三天沒喫飯了，這纔去村裏化緣得了些米，剛要喫上一口，又被魯智深搶了，你如何爲魯智深辯解？
你可以說他心懷正義，但這哥們偶爾也會犯渾，做出一些傷害他人的事，因此沒人說他是英雄，倒也合理。
而武松有何不同？
三、武松的爲人
似乎武松和魯智深就是同一類人，他向來嫉惡如仇，面對不公之事從不低頭。
但區別就在於武松幾乎從來沒有因爲自己的私慾而去做出傷害別人的事，他多數時候即便犯下殺戒，也是因爲“有仇報仇”。
比如他回鄉之後怒殺大嫂，也是在查明真相之後，面對其他無辜之人，他可不會下手。
（武松、魯智深劇照）
你說他在蜈蚣嶺殺了個無辜的道童，那也是因爲那道童出言不遜在先，武松這纔出手。
那王道人身邊的女人不就被他放了嗎？甚至那女子要給他銀兩，他都沒要，就這麼放她走了。
還有最明顯的，在十字坡一節，其實武松一到那十字坡就看出了那店家有些奇怪，哪有人在這荒郊野嶺開店，店主還是個女的，那不是把自己暴露在危險之中嗎？
幾番試探之後，那孫二孃果真不是什麼善茬，她在酒中下藥，想要謀害武松，幸虧武松機警，纔不至於着了她的道。
接着武松本有機會能夠反殺孫二孃，可張青卻在此時跳出來求情，並將他們夫妻二人爲何在此開黑店的事情交代了出來，接着二人又以好酒好菜招待武松，武松也就息怒了。
（武松、扈三娘劇照）
同時他也是看到了孫二孃的無奈，她不過是個女子，嫁人都是父親做的主，她不幹這個，又能幹啥呢。
武松就是這樣一個人，只要你對他三分好，他便會還你七分，這一點從他一度有心爲張都監賣命也能看出來，他甚至都有點爛好人的意思了。
縱觀全書，武松所做的一切都是爲了別人，他從來沒有爲自己的利益做出任何傷害別人的事，他自然配得上英雄之名，即便拋開“打虎”的事蹟，他也是英雄。
