難怪蕭峯英雄一世，卻不得善終，你看他錯殺了哪個不該殺的好人
“射鵰三部曲”中，郭靖無疑是靈魂人物，他在《射鵰英雄傳》中成長爲正派俠士，在武林沖懲奸除惡，到了《神鵰俠侶》他選擇鎮守襄陽，成了俠之大者，可到了《倚天屠龍記》中，讀者卻看到了他戰死襄陽的消息，着實可惜。
但郭靖之死並不會讓人覺得難以接受，畢竟郭靖早有以死報國的覺悟，他早說過自己自打決心守衛襄陽的那一天起，就有了“鞠躬盡瘁死而後已”的想法，所以他會以身殉城也是讀者意料之中的事。
而《天龍八部》中的蕭峯則不同，蕭峯之死可以說是讓人猝不及防，誰也想不到，他會在一切看似塵埃落定之時選擇自戕。
（郭靖劇照）
所以金庸賜予蕭峯如此悲涼的結局又是爲何？
一、突兀的結局
《天龍八部》的結局是個悲劇，其實若你知曉“天龍八部”所謂何意的話，那你第一次翻開這部作品時，多半就已經料到結局不會太美好了。
事實上金庸在開篇的“釋名”中也解釋過，他在這部作品中要寫的就是衆生皆苦，書中之人皆“求而不得”。
只是誰也想不到，身爲主角的蕭峯最終會落得個自戕身亡的結局。
當宋遼大戰一觸即發之時，主角三兄弟合力將遼帝擒下，並且在蕭峯的一番威脅之下，遼帝選擇了退兵，甚至就連遼國士兵聽到退兵的消息都不禁歡呼雀躍，足見蕭峯此舉是深得民心，無論是大宋子民還是大遼的子民都會對他感恩戴德。
相比之下，他對遼帝做出的以下犯上之舉根本不值一提，他何至於因此而以斷箭自戕？
（耶律洪基劇照）
因此蕭峯此時的斷箭戳心之舉，着實有些讓人意料不到，但更慘的還在後頭，以蕭峯的功力，他以斷箭戳心後都未必會死，哪料金庸還讓阿紫抱着蕭峯一同跳下山崖，跌落萬丈深淵的他們怕是神仙也難救了。
就這樣，蕭峯徹底是死透了，甚至是死不見屍的那一種結局，對於一位英雄而言，這結局似乎過於殘酷了，遠比郭靖戰死襄陽來得殘酷。
二、英雄的一生
蕭峯到底做錯了什麼？以至於金庸一定要將他寫死？
縱觀蕭峯的前半生，幾乎是毫無污點的，他配得上大俠之名。
他雖是契丹人的種，卻是在漢人養父母和師父的教導下長大，從來都沒有做過對不起漢人的事，後來他也是立下了七大功勞，爲丐幫解決了三大難題，才從師父汪劍通那兒繼承了丐幫幫主之位，足見他的威望是無人能比，羣丐皆服。
若非對武林做了不少有益的事，世人又如何會尊稱他爲“北喬峯”？
（主角三兄弟劇照）
哪怕是當他契丹人的身份被揭露，他也始終沒有主動對中原羣雄動手，直至羣雄在聚賢莊要置他於死地，他才選擇還手，那也是迫不得已。
再到少室山大戰，他也沒有傷害無辜之人，羣雄要殺他，就連段正淳都看不下去，要捨命陪君子。
書中只道：“段正淳低聲向華赫艮、範驊、巴天石諸人道：‘這位蕭大俠於我有救命之恩，待會危急之際，咱們衝入人羣，助他脫險。’範驊道：‘是！’向拔刃相向的數千豪傑瞧了幾眼，說道：‘對方人多，不知主公有何妙策？’段正淳搖搖頭，說道：‘大丈夫恩怨分明，盡力而爲，以死相報。’大理衆士齊聲道：‘自當如此！’”
別忘了，蕭峯可是親手殺了段正淳的女兒，段正淳卻只記得他的好，可見蕭峯的好確實是深入人心。
他能做什麼錯事？他一生頂天立地，書中沒有任何一個角色敢說自己比他更英雄。
但是話說回來，英雄如果做錯了事，難道就不是錯嗎？
是的，蕭峯也確實做過錯事，他錯殺了一個人。
三、兒時犯下的過錯
提到蕭峯錯殺的人，多數人會下意識的想到阿朱。
那倒不假，阿朱確實是蕭峯親手打死的，但那是源於一場誤會，蕭峯是聽信了康敏的讒言，將段正淳視爲帶頭大哥，恰好阿朱又是段正淳的女兒，且會易容術，這才釀成了悲劇。
蕭峯殺阿朱，並非自願，純粹是誤會。
（蕭峯、阿朱劇照）
而另一個人，卻是蕭峯主動要殺的，那人是個無名醫生，是蕭峯在七歲那年所殺。
當初蕭峯曾向阿朱提到過他兒時的一段往事。
說是他母親在他七歲那年得了重病，於是他前去求醫生治他母親的病，奈何他銀兩不夠，那醫生不願出手，他頓時怒火攻心，便對那醫生動了殺心。
書中只道：“那孩子經過一家鐵店門前，見攤子上放着把殺豬殺牛的尖刀……孩子悄悄起身，從窗子裏爬了出去，連夜趕到鎮上，到了那大夫門外。那屋子前門後門都關得緊緊的，沒法進去。孩子身子小，便從狗洞裏鑽進屋去，見一間房的窗紙上透出燈光，大夫還沒睡，正在煎藥。孩子推開了房門…………孩子一聲不出，走近身去，拔出尖刀，一刀便戳了過去。他身子矮，這一刀戳在大夫的肚子上。那大夫只哼了幾哼，便倒下了。”
一個醫生就這麼倒在了血泊之中。
（喬峯劇照）
你說這醫生真的做錯了什麼嗎？花錢治病，這是天經地義的事，現實世界中亦是如此，若人人都想說自己沒錢，卻都要治病，那不是亂套了？
你可以說這醫生沒有仁心，但他罪不至死，蕭峯動手殺人，就是他的錯，何況他此時還只是個七歲的孩子，卻已雙手染血，你說這種性格怎能不讓人覺得害怕？
錯了就是錯了，哪怕他是英雄，也要爲自己犯下的錯買單，因此金庸安排蕭峯在故事結尾選擇自戕，也就說得通了。
