河南漯河的王姓女法官被殺，已沸沸揚揚鬧了好長時間。

官方和民間意見形成強烈反差，包括許多法律專業人士都發表不同意見，鬧得最高法都出來發聲。

可見影響之大範圍之廣前所未有。

法院是國家設立的專業審判機構。

法官是代表國家維護公平正義的守護者。

按正常邏輯，他們應該是公平正義的化身，是秉公執法的楷模。

如果法院都不主持公平正義，法制社會下的以法治國也就成了空話。

那麼，河南漯河被殺的女法官，她判的案子是否公正呢？

案件過程大家都已知曉，就不在這裏重複了。只說一下怎麼來看待這件事。

有媒體發聲說：襲擊法官，在任何法治社會，都不會被容忍。

這話說了等於沒說。

在法治社會，別說是襲擊法官，就是襲擊引車賣漿的販夫走卒之流，都是不能被容忍的。

法律面前人人平等。任何人都不能凌駕法律之上，任何所作所爲，都必須在法律的框架內進行。

擺事實，講道理，以理服人，以證據服人，以法律服人，是最好的解決辦法。

如果不講這些，只是一味地空喊口號，根本於事無補。

其實，對於37歲正值大好年華的女法官被殺，人們都很同情。

不管是什麼原因，都應該對行兇者加以譴責，並對他繩之以法。否則這個社會豈不亂了套。

但是，

譴責歸譴責，並不代表毫無原則地以死爲大。還是要以事實爲依據，以法律爲準繩來追根溯源，評判事情的是非曲直。

目前的問題是，不談案件的性質和起源，只是單純地譴責行兇者，沒有任何價值。

因此，

既然民衆對此案的呼聲如此之高，反差如此之大，只要實行以下幾點，事情自然就會水落石出。

1、

公開法庭審判的全過程，不管是視頻錄音還是錄像，全部公開在陽光之下，讓廣大人民羣衆評判是非曲直。

也讓全國人民看一看被害的王姓女法官，是如何公平公正秉公執法的實際狀況，而不是單方面地王婆賣瓜自賣自誇。

2、

公開原告起訴要求的18000元的法律依據。

3、

公開保險公司答覆賠償12000元的法律依據。

4、

公開醫院開具的住院證明和傷情檢驗。

5、

公開交警部門開具的責任鑑定證明。

6、

公開法院宣判賠償9000元的法律依據。

總而言之一句話，公開，是公平正義的最佳前提。

既然沒有幕後交易，沒有暗箱操作，沒有營私舞弊，沒有貪贓枉法，沒有國家機密，沒有個人隱私，爲什麼不可以公開呢？

個別人的心理陰暗蠻不講理畢竟是極少數。

廣大人民羣衆的眼睛是雪亮的，是最理智，最有良知的羣體。

讓全國人民都看一看，究竟誰是誰非，無疑是一堂生動鮮活逼真有效的法制教育課，有百益而無一害。

沒做虧心事，不怕鬼敲門。

身正不怕影子斜。腳正不怕鞋歪。

見不得陽光的東西，說一千道一萬，磨破嘴皮子，也都是白說。

此外，以下疑點還應該理清：

（1）

王佳佳女法官被殺，明顯屬於一樁重大刑事命案。在沒有結案之前，只有負責破案的公安機關，纔有權發佈案情《通報》。

而法院只是審理案件的機構，並不是破案機關。

在公安機關偵查還沒有終結，檢察院也未向法院提起公訴的前提下，

作爲當事一方的法院，單方面發佈案情《通報》，未經審理就把此案定性，在程序上是否合理、合適、合法。

如此操作，把公安局和檢察院置於何處？

（2）

有人說，犯罪分子一沒有碰瓷，二沒有前科，三沒有老婆，四沒有子女，五沒有精神病，六沒有正式工作，七沒有穩定的經濟來源，他就是個地地道道社會最底層的貧民。

他爲什麼要殺人？

正因爲他相信法律才向法院起訴當了原告，但最後還是拋棄法律走上了犯罪道路。這背後巨大的犯罪因素，難道不值得我們去深思和反省嗎？

（3）

交警鑑定原告沒有任何責任，醫院有住院證明，原告起訴要求賠償18000塊錢，對有錢人來說無非是雞毛小錢，9000塊錢還不夠喫幾頓大餐。

可對於一個社會最底層的貧民來說，那是一筆相當巨大的金額。

但我們某些媒體，卻不去探究其中的危害，只是一味地譴責。

如果僅僅停留在譴責上，除了激起底層人的不滿之外，又能有什麼積極意義。

（4）

法院是獨立審判機關。

什麼叫獨立，就是以法律判案是它的唯一標準，不接受任何的外來干擾。

但如今有法院和保險公司簽定戰略合作協議，和企業簽定戰略協作協議，這是什麼意思。

莫非法院在執法判案時，除了法律之外還要考慮與其它單位的關係不成。

實在搞不懂。