#長文創作激勵計劃#

我有個臭毛病，影視劇只看兩類：

觀衆都說好的，必看，看它究竟好在哪裏。

觀衆都說爛的，必看，看它到底爛到何方。

不好不爛的，哪怕製片方吹得天花亂墜，我也從來不看一眼。

這樣做的好處是，通過比較能提高藝術鑑賞力。

壞處是孤陋寡聞，對眼花繚亂的演藝圈一無所知。

閒話少說，書歸正題。

今年的電影，如果《第二十條》排在第二，恐怕沒有誰敢排第一。這已是絕大多數觀衆的共識。

於是我看了，看後的感覺是，按百分制考量，該片能打八十分。

一，扣掉二十分的理由。

（1）閉着眼睛胡編濫造

誰都知道，電影不是真實生活。它是假的，是編劇編出來的。

但文藝作品要源於生活高於生活，這就要編得符合邏輯，順乎情理，讓人心服口服。

而該片的個別情節，卻編得難以理喻。

兩個檢察官，爲了省錢，爲了談工作，竟然跑到按摩場所去享受新式按摩椅的免費按摩。

而且還是已婚男和未婚女，是大學時手牽手看夕陽的初戀。

這種天方夜譚式的憑空編造，別說是市一級的檢察官，就是偏遠貧困縣裏的檢察官也不可能幹這種事啊！

韓明檢察官三口之家都活蹦亂跳的，憑現在公務員的經濟收入，怎麼可能淪落到爲了少花幾個錢，厚着臉皮一次又一次去免費按摩的地步，這不得讓人笑掉大牙嗎。

這也太假了，假得離譜！

（2）戲不夠愛情湊

韓檢察官和呂檢察官是大學時的初戀，如今韓已娶妻生子，兒子都上高中了。呂還在單着。

如今四十歲的剩女當然不算稀罕，關鍵是這對昔日的戀人享受免費按摩被韓妻抓了“現行”，從而產生誤會。

於是便沒完沒了地拿此說事，有事沒事都要無厘頭地鬧上一場。

韓妻的扮演者馬麗本來就是喜劇小品演員，演這個角色輕車熟路，鬧起來沒完沒了。

鬧得好事也不能正常辦，最後把自己鬧進了看守所。

爲此有人把它定義爲現實主義喜劇電影。如此嚴肅的題材被活生生搞成鬧劇，這無疑是對莊嚴法律的褻瀆。

這還不算，離婚的男檢察長還追求單身的女檢察官，女檢察官不冷不熱地耗着，檢察長竟然請求她的初戀男友韓檢察官從中幫忙。

雖說檢察官也是人，也有七情六慾兒女情長。

但對於莊重嚴肅的法律正劇（不是喜劇），把這些已被用爛了的套路摻合進來，勢必會朝着搞笑的方向發展。

如同胳肢窩裏撓癢癢沒笑擠笑，要多難受有多難受。

（3）形式大於內容的結尾

編筐編簍，全在收口。

收尾字幕是全劇的重要組成部份。如同畫龍點睛，如同一記響錘，重重地敲打着觀衆心絃，讓人難以忘懷。

比如諜戰劇《懸崖》的結尾：

槍聲響了，周乙倒在了槍口下。

字幕出現：

1945年9月，周乙被中共滿洲省委授予“抗日英雄”稱號。

由於他的卓越功勳，哈爾濱地區的抗日力量在當年最殘酷的環境下，一直被最大程度地保護......

僅僅二三十個字，包括六個小數點的省略號，每個字符都動人心絃。使觀衆陷入深沉幽遠的回憶中——這無疑就是藝術的魅力所在。

它再次告訴人們一個道理——好的戲劇，只有到了結尾，纔是觀衆思考的開始。

而《第二十條》的結尾，字幕離譜得讓人目瞪口呆。

最高檢認爲，正當防衛是法律賦予公民的神聖權利，必須堅持法理情的統一，切實防止過去“誰能鬧，誰死傷，誰有理”的息事寧人作法。堅持捍衛“法不能向不法讓步”的精神。（配外文）

在最高檢的指導下，檢察院認爲王永強採取制止暴力侵害的防衛行爲，符合《中華人民共和國刑法》第二十條之規定，屬於正當防衛，不負刑事責任。

最終對王永強作出不起訴決定。（配外文）

張科等人的校園霸凌行爲被查實，學校給予張科等人記大過、記過警告等處分。（配外文）

公安機關依據《中華人民共和國家庭教育促進法》，對張科的監護人予以訓誡，責令其接受家庭教育指導。（配外文）

對老爺子，堂兄，康村混混等人，最終以尋釁滋事和妨害作證罪，被司法機頭依法懲處。（配外文）

在最高檢建議下，永恩市人民政府根據《見義勇爲人員獎勵和保護辦法》，追授張貴生“見義勇爲”市民稱號。

其子女將在基本生活、教育、就業等方面享受相關政策優惠。（配外文）

永恩市人民檢察院恢復呂玲玲檢察官職務，繼續辦理其他案件。（配外文）

《刑法》第二十條

爲了使國家、公共利益、本人或者他人的人身財產和其他僅利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害行爲，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架、以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行爲，造成不法鋟害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任，（配外文）

這些字幕，出發點當然沒問題。

但如此巨量的字幕，已經不僅是結尾，而是在介紹劇情了。它已經遠離畫龍點睛、言簡意賅、四兩撥千斤的神奇功效。

同時，字幕是給觀衆看的。導演弄出海量的字幕，莫非是想讓觀衆走進影院來讀法律，讀情節，讀條文不成？

而且字碼又極小，還配上外文，搞得神神祕祕地一閃而過。哪個觀衆有時間和有眼力能看得全看得清呢？

既然不打算讓觀衆看，打出如此多字幕的目地又是什麼呢？

說到底，張藝謀還是犯了形式大於內容的老毛病：

乍乍呼呼，故弄玄虛，熱衷於表面的大哄大嗡，卻忘了內容纔是戲劇的靈魂。

很顯然，如果單純從字幕這個角度看，該片與一部優秀影片的距離，還差得很遠。

二，打出八十分的理由

六十分是及格，八十分已經是優良了。

儘管有些缺點，但瑕不掩瑜，《第二十條》仍不失爲一部優秀的作品。

理由如下：

（1）臺詞精湛，蘊意無窮

電影臺詞無疑是影視作品最重要的載體。臺詞說的好，哪怕表演得稍欠火候，也能彌補先天不足。

沒有比較就沒有鑑別，咱們還是以《懸崖》爲例。

當週乙最後承認自己是共產黨後，高彬說：

你騙了我這麼多年，爲什麼？

信仰。

你的信仰是什麼，你連自己的同事都殺害，竟幹些令人髮指的事情，這就是信仰嗎？

你理解的太膚淺了。

老周啊，我不得不承認，在警察廳，你是我最欣賞最信任的人。我一直覺得，你我之間情同手足。

所以我剛剛考慮是否給你個大赦。我可以去找廳長，讓他去找總理大臣，或者直接去見溥儀皇帝，可以嗎，

不必了，我如果想升官發財，完全可以有另外一種選擇。我說了，這是我的信仰。

你不覺得你的信仰太荒唐嗎，馬克思所有的承諾你們根本做不到。

一定能做到。在不久的將來，會有一個新政府，沒有皇帝，沒有權貴，沒有剝削和壓迫，不會喪權辱國，讓人民能夠有尊嚴地生活。新政府不會奴役人民。

這就是你們的理想，這就是你們嚮往的人類大同？

是的。我們做到這些，也許十年，也許二十年，也許一百年。

一萬年你們也做不到。

你是看不到那一天了。

你能看到嗎，你更看不到。

從我選擇這個信仰那天起，就把自己的生死看得很淡。

好多年了，這既撼人心魄，又回味無窮的臺詞，仍不時在耳邊迴響。由此也倍感稀缺，彌足珍貴。

如今，《第二十條》又讓人聽到了。

你們有沒有想過，我們辦的不是案子，而是一個人的人生。

一個母親爲什麼會扔下獄中的丈夫和五歲的殘疾女兒去跳樓。

爲什麼？是因爲她絕望了！

是對法律的絕望，

對公平的絕望，

對我們的絕望。

如果我們不能給她帶來希望，我們還有什麼資格穿這身衣裳。

如果我們不能聽他們說話，替他們討回公平，那要我們檢察官有什麼用。

一次犯罪只是污染了一條河流。

一次錯誤的判決污染的卻是整個水源。

法律，是讓犯罪的成本更高。

而不是讓好人出手的代價更大。

法，不能向不法讓步。

對於聽慣了無比正確的廢話，聽慣了漂亮無比卻又空洞口號的我們，對該影片擲地有聲直擊心靈的臺詞，沒有人不會感到沉重，沒有人不會產生思考。

它象一把飛快的手術刀，剖開了舊皮囊，露出了裏面的齷齪不堪。

（2）典型案例，觸目驚心

爲給殘疾女兒治病，王永強借下村霸的高利貸無力償還。

村霸把他用鐵鏈子鎖起來，三番五次強姦她的殘疾妻子。完事後聲稱每次可頂二百元，他在外面放哨再加一百元。

忍無可忍的王永強奮起反抗，村霸跑到車上去拿刀子，被憤怒至極的王永強追上用剪刀亂剌身亡。

對這種再正常不過的正當防衛，卻有人要以故意殺人罪起訴王永強。

幾個流氓在公交車上公然猥褻女孩。公交司機上前制止卻遭到毒打。

司機奮起反抗，用車上的鐵箱砸傷施暴者，這典型的見勇爲，公交司機卻被以防衛過當和故意傷害罪，判刑入獄三年。

公交司機刑滿出獄後找工作，接收單位竟然要他簽寫保證書，保證不去北京上訪。

有人甚至總結了二十多起已結案的案例，都是把見義勇爲和正當防衛者，以故意傷害罪判刑入獄。

一樁樁一件件血淋的案例揭示出一個嚴竣的社會現實——法，究竟應不應該向不法者讓步。

（3）影響深遠，意義非凡

其實，《刑法》第二十條早己有之，對見義勇爲和正當防衛也早就規定得明明白白。

但爲什麼到了實踐中就荒腔走板，機械教條地成了向不法者傾斜的保護傘了呢？

根源無非是某些執法者爲了虛假繁榮的穩定，

爲了“誰能鬧，誰死傷，誰有理”的息事寧人。

這裏還有不作爲不擔當，懶政怠政的影子在作怪。

至於其中有沒有貪贓受隨枉法裁判的腐敗行爲，則另當別論了。

而所有這些，受害的必然是廣大弱勢羣體。得意的必然是那種壞人壞事。

其結果是好人受氣，壞人囂張。社會風氣敗壞，價值觀扭曲的混沌亂象。

記得鮑鵬山教授講過：

美國有個規定，法院的陪審團不能由懂法的人組成，尤其不能由法律專業人士組成。

正因爲陪審團人員不懂法，所以只能從人性的角度來明辯是非。以赤子之心人念之善來判斷案件。

這樣就可以最大限度地排除專業的干擾，迴歸人性的良知。就可以最大限度地減少錯判誤判。

因爲法律是保護人民的，從良知出發，自然也就能保護人民，打擊犯罪——這個邏輯顯然是成立的。

而說一千道一萬，《第二十條》所要揭示和迴歸的，無非就是這個良知。

因此該片能得八十分，應該是當之無愧。