唐末最病態詩人，因愛殺女友，深陷思念時又爲她連寫百首情詩

唐朝末年時，出現了這樣的一位文人：首先，他熱衷於寫詩，雖然無比自負，但詩作的水平只能算一般；其次，他是一個癡情郎，但表達愛情的方式，既叫人動容，又令人髮指。

說其水平一般，是因爲譬如《唐才子傳》是這樣評價他的：“區區而已”“體固凡庸，無大可採”；說其癡情程度讓人動容，是因爲他流傳至今的詩作有百首之多，但所有的詩歌，全部爲一個女子而作；說他行爲令人髮指，是因爲他愛慕那個女子，贈送禮物給人家，女子不接受，詩人竟一怒之下殺了那個女孩。

這個叫羅虯的詩人實在不算出名，似乎絕大多數讀者也沒聽說過，但他做的事情完全可以用石破天驚來形容。

羅虯，台州人氏，兩《唐書》皆無傳，字號、家世、生年皆不可考。世人提及他，多是因爲他和羅隱、羅鄴並列，並稱作“江東三羅”。

且不說羅鄴，羅隱的代表詩作，比方說“今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁。”，相信沒有人不知道。所以，能夠名列“三羅”之一，即便是最後一名，羅虯也是有點東西的。

《唐摭言》評價其曰：“羅虯辭藻富贍”，也就是說，羅虯極其富於詩才，下筆時辭藻華麗、言語十分優美，但他的缺點是“氣宇終不逮”，缺少豪邁的氣概，立意並不高遠。

有道是“詩如其人”，羅虯爲人也輕佻得很。

某年，他參加考試時，主考官指着他寫的某首詩中的其中兩句：“窗前遠岫懸生碧，簾外殘霞掛熟紅。”問道：“請問，‘熟紅’該作何解釋？”

羅虯笑嘻嘻地說道：“《詩經》中有云：‘關關雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑。’難道，侍郎您就不明白‘熟紅’是什麼意思嗎？”

他所謂“熟紅”的應該是“紅顏”，但即便這就是正確答案，也不應該在那麼嚴肅的場合說出，古代筆記亦記載道，當時羅虯話音剛落，衆人莫不失色。

以及，到了出榜的時候，羅虯兩個字當然不可能榜上有名了。

雖然說累舉不第，他的本心實際上急於進取，熱衷於做官，這其實也無可指責，但羅虯很不光彩的地方在於，他以不得體的方式考上了進士。

這種不得體的方式即，通過“走後門”的辦法考中的科舉，更叫人感到略羞恥的是，羅虯依附的還不是一般意義的那種權貴，而是權傾朝野的宦官。

鹹通年間（公元860年），文壇有所謂“芳林十哲”的小團體。芳林，乃是一門名，外人經此門入內侍省交結宦官。可見，“芳林十哲”雖然名字動聽，但寓意並不好，標榜正道的儒林自然也不願與他們交往。

別說正人君子了，大概連“芳林十哲”自己也覺得屈辱，有一首著名的《貧女》詩如是寫道：

蓬門未識綺羅香，擬託良媒益自傷。

誰愛風流高格調，共憐時世儉梳妝。

敢將十指誇針巧，不把雙眉鬥畫長。

苦恨年年壓金線，爲他人作嫁衣裳。

該詩的作者，正是“芳林十哲”的成員之一，他表面是寫未出嫁的貧女，實際在寫懷才不遇的自己。在詩歌中詩人如是強調：“擬託良媒益自傷”，假如貧女託媒人是自傷，那麼詩人的所託之人是宦官，豈不更自傷了麼？

關於“芳林十哲”的成員，後世學者有不同的說法，唐末文人王定保說，“十哲”的成員最開始有八位，後來又添了兩個徒弟，羅虯便是兩個候補成員之一。

和其他“十哲”相比，考取功名的羅虯，又是怎樣的心跡呢？

五代筆記小說《北夢瑣言》中記載了這樣一個故事。

話說，靠着依附宦官，羅虯得以掌管故鄉台州的一應事宜，但爲官一任，他經常乾的事情卻是掃墓，並且常藉此事，頤指氣使地教育當地縣令。

某次，縣令不卑不亢地回答他道：“我這人既沒有才能，也不通事理，使君您看不上我也就罷了，難道就不多看兩眼墓中之人了？”（然使君豈不看松柏下人乎？）

縣令的這一段話，是在諷刺羅虯缺乏對家鄉父老的尊重，毫無桑梓之敬。

《北夢瑣言》還說，羅虯雖有俊才，但除了這件事，以及和一個官妓的香豔故事之外，“他無聞也”。

唐末廣明年間（公元880年），羅虯來到鄜州，成爲某李姓節度使的從事（注：從事，唐朝藩鎮幕僚的泛稱）。某次酒席之上，他看上了一個姿色絕佳、能歌善舞的叫杜紅兒的官妓。

爲了表達自己的愛慕之情，羅虯在宴會上盛情邀請紅兒歌唱，並且還大方地送給她一些彩色的綢緞。但他不知道的是，紅兒已經名花有主，節度副使也早已鐘意杜紅兒很久了。

李節度使當然知曉此事，但又不好明說，唯有偷偷告訴杜紅兒，讓她拒絕羅虯的饋贈。

古代筆記中記載，因爲失了面子，“虯不稱意，怒，拂衣起”，這還不算完，回家之後，他越想越氣，第二天早晨，竟然手刃了杜紅兒。

羅虯因此被治罪，後來適逢朝廷大赦，羅虯才終於被釋放。

有一個說法是，羅虯爲了申訴冤情，洋洋灑灑寫了一百首詩，他因此才被判無罪釋放，換言之，他有虛情假意寫這些詩的可能性。

但問題是，羅虯手刃紅兒的案件，事實清楚、證據確鑿、定性準確，冤在哪裏呢？其次，如果是虛情假意，那隻能說羅虯太會演了，因爲那些詩實乃真情流露之作，因爲真摯，以至於“當時盛傳”。

那一百首詩歌有個統一的題目：《比紅兒詩》。意思是說，以古往今來姿容豔麗、有才有德的美女（“灼然於史傳三數十輩”）作爲題材，拿她們與杜紅兒比較，通過讓古之美女都比不過紅兒，以突出紅兒的“美貌年少，機智慧悟，不與羣輩妓女等”。

羅虯列舉的第一個美女便是楊玉環，他說堂堂楊貴妃也比不過紅兒姑娘。

姓字看侵尺五天，芳菲占斷百花鮮。

馬嵬好笑當時事，虛賺明皇幸蜀川。

“尺五天”的寫法來自一個典故：“城南韋杜，夫天尺五。”此話本意是說，韋、杜兩家勢力太大，離天子也只有五尺的距離。羅虯用“尺五天”代表了一個“杜”字，也即是“杜紅兒”的代稱。

這首詩的大體意思則是，因爲杜紅兒比楊玉環美麗得多，假設當年唐明皇遇見了紅兒而不是玉環，還去蜀川幹勞什子呢？

羅虯寫詩的手法，用今天的話叫“反襯”，古代的術語叫“尊題”。話說，古人爲美女一擲千金的例子比比皆是，羅虯以全天下的美女去反襯一個女子，自然也無可厚非，但令人不寒而慄的是，羅虯先是手刃了杜紅兒，然後再花式夸人家。當排除掉演戲的可能，他究竟是咋想的？

關於羅的動機，《唐才子傳》裏的解釋最爲簡單，該書先是引用了羅虯《比紅兒詩》的最後一首：

花落塵中玉墮泥，香魂應上窈娘堤。

欲知此恨無窮處，長倩城烏夜夜啼。

這首詩寫得那叫一個情真意切，尤其是“長倩城烏夜夜啼”一句，詩人將“雌烏”比杜紅兒、以“雄烏”比自己，古籍載：“烏失雌，雄則夜啼。”因爲自己失去了愛人，所以纔出現的城牆烏鴉夜夜啼哭之場景。

但《唐才子傳》卻反問道，寫這些詩的是誰？當初提着雪亮的大刀殺紅兒的是誰，口口聲聲說“我是最瞭解紅兒的人”又是誰？這個叫羅虯的書生，簡直就是一個瘋子！（“虯實一狂夫也”）

站在人性的角度，筆者也不能理解羅虯的行爲。那麼，該事件有沒有別的記載？羅虯有無翻案的可能性？

通過查閱古籍發現，最早記錄“羅虯殺紅兒事件”的，乃是一本叫《唐摭言》的古書，而《唐摭言》的原文是這樣寫的：

“虯怒，拂衣而去。詰旦手刃絕句百篇，號《比紅詩》，大行於時。”

明眼人都能看出來，上面文字裏的“手刃”與“絕句百篇”是連不起來的，對於這個蹊蹺之處，後來的文人有不同的理解。

一種理解是，《唐摭言》的作者在中間省略了很多字。比方說《太平廣記》的作者，就給補齊了中間的字眼。《太平廣記》是如此描述的：“詰旦，手刃紅兒。既而思之，乃作絕句百篇，號《比紅詩》，大行於時。”

《太平廣記》給加了一個“既而思之”，由於這本書的廣泛流傳（現代人將《太平廣記》稱作“宋朝人的《故事會》”），很多人便都採納了《太平廣記》對羅虯事件的態度。

第二種觀點是，壓根就沒有這檔子事兒，一切都是文人的想象，所謂的“手刃絕句百篇”其實是“手創絕句百篇”的意思。

此觀點的一個證據是，《比紅詩》的其中一首寫道：

任伊孫武心如鐵，不辦軍前殺此人。

暖塘爭赴盪舟期，行唱菱歌著豔詞。

春秋戰國時，孫武曾經在宮中訓練女兵，因爲某個宮女不聽軍令，孫武依照軍令斬殺了她。羅虯寫此詩則表達了這樣一種觀點：杜紅兒實在太美了，連辣手摧花的孫武也捨不得殺掉。

那麼，問題來了，鐵石心腸的孫武都捨不得殺杜紅兒，羅虯難道就捨得殺嗎？

《比紅詩》是頗爲著名的組詩，有其藝術風格，但也存在立意不高、句式重複、堆砌典故的硬傷，老實說，古人對它的評價並不高，說它“不過市井間煙花語耳”。所以，依筆者看來，古代文人之所以願意將《比紅詩》與“手刃紅兒”事件聯繫起來，在意的絕不是這首詩，是要藉機抨擊羅虯這位詩人。

羅虯爲人狂宕無檢束，依於宦官，缺乏桑梓之敬，後世的文人也便不那麼尊重他了吧。

參考資料：

1，辛文房著：《唐才子傳》

2，羊春秋編輯：《增訂註釋全唐詩》

3，李最欣：《羅虯<比紅兒詩>本事演變及真相新探》

-作者-

老談，always talk，老是誇誇其談之人，除此外，別無長處。