有人說武俠故事是屬於男人的童話，這話一點兒也不假，武俠故事的讀者羣體確實是以男性爲主，這是刻板印象，也是客觀事實，所以大部分武俠小說作者會在故事中寫更多偏男性視角的內容，也正因爲如此，書中的那些女性角色多半被塑造成了花瓶一般，即便談不上是“可有可無”，卻也遠不如男性角色出彩。

但金庸似乎是個另類，他筆下的大部分故事也是以男性視角展開的，但他偶爾也有重女輕男的時候，比如《神鵰俠侶》中，對待郭靖那三個兒女的描述，就明顯是偏郭氏二姐妹一些。

（郭靖、楊過劇照）

當你將《神鵰俠侶》通讀下來，你甚至都不免想要問一句“金庸寫郭破虜這個角色到底有什麼意義”。

一、毫無存在感的大俠之子

《神鵰俠侶》中，當郭靖再度登場，並與楊康的遺腹子楊過見面時，不免勾起讀者對《射鵰英雄傳》的回憶，同時他也是告訴我們，郭靖該把舞臺讓給年輕人了，後來果不其然，郭靖幾乎是退居二線，楊過成了此作主角，後續的劇情也是圍繞楊過如何成爲“神鵰大俠”展開的。

那麼郭靖的後人呢？

從上帝視角來看，其實“雙鵰”的大部分劇情都是圍繞郭楊兩家的孽緣展開的，他們兩家的命運自當年郭嘯天與楊鐵心結義之後就被牢牢地捆綁在了一起。

此時金庸若讓郭靖的兒子登場，是會重新上演楊康與郭靖的悲劇，還是見證楊過與郭破虜成爲當世“絕代雙驕”？

遺憾的是金庸在“十六年前”的劇情部分只讓郭芙登場，這女子作爲郭靖之女除了容貌極美之外，幾乎一無是處，着實讓人喜歡不起來，至於郭靖的兒子，那孩子直至“十六年後”的劇情部分才正式登場。

（郭芙劇照）

只是郭破虜登場後也沒有多少戲份，反倒是那與他是雙胞胎的郭襄成了後半段劇情的引路人。

而在郭襄的生日宴上，全書最荒謬的情節誕生了，在場羣雄爲郭襄慶生本沒什麼問題，畢竟他們中的大部分人都是楊過請來的，目的就是爲郭襄賀壽，但作爲父母，郭靖夫婦似乎都忘了小兒子郭破虜也是今天過生日。

要不是有“郭破虜”這個名字，你都不知道站在郭靖身邊的這小子是哪個路人。

在後來的襄陽大戰中，你甚至在原著中都找不到“郭破虜”這三個字，他彷彿人間蒸發了一般。

二、失敗的任務

僅從《神鵰俠侶》的劇情來看，郭破虜這個角色的存在彷彿是毫無意義的，不過好在金庸還創作了“射鵰三部曲”的完結篇，即《倚天屠龍記》，他在那部作品中則提到了郭破虜爲郭靖夫婦執行的一個任務。

即“倚天屠龍計劃”。

郭靖夫婦將楊過送給他們的君子劍、淑女劍以及玄鐵劍熔鍊成了一柄倚天劍與一柄屠龍刀，舊版中他們是將《九陰真經》《武穆遺書》藏在刀劍之中，新修版中則是刀劍中只藏鐵片，祕籍是被存放在桃花島上，只爲日後讓有志之士破解刀劍之謎，繼而得到兩本寶典。

（郭芙、郭破虜劇照）

而其中負責保管屠龍刀的人，正是郭破虜，甚至金庸還特意強調了，那郭芙爲人魯莽，不適合執行如此任務。

照此看來，郭破虜的存在就有了些許意義，畢竟只有這樣，郭靖夫婦才能順利的執行“倚天屠龍計劃”，郭破虜是必不可少的一環。

但問題又出現了，郭破虜並沒能完成父母交代的任務。

關於他的結局，書中只提到這麼一句：“襄陽城破之日，郭大俠夫婦與郭公破虜同時殉難，屠龍刀不知下落。郭祖師當時身在西川，待趕去想要相救父母親人，卻已爲時不及……郭公破虜青年殉國，沒有傳人，是以刀劍中的祕密，只本派郭祖師傳了下來。”

常常有人詬病郭襄戀愛腦，不該在父母戰死時還在西川遊玩，可金庸哪裏提到郭襄是在西川遊玩？很明顯，此時的她是倚天劍的保管者，本就不該留在襄陽，否則他一死，倚天劍不就流落蒙古人之手了嗎？

（郭襄劇照）

所以“郭破虜戰死在襄陽”纔不應該，表面看他是英勇無比，實則有勇無謀，而且沒有大局觀，只憑一時意氣毀了父母的計劃。

似乎這個角色存在的唯一價值也被抹除了。

但你可能忽略了，郭靖纔是整個射鵰三部曲的靈魂人物，《射鵰》說的是他的成長過程，《神鵰》則是寫他成熟穩重的一面，而《倚天》則是寫他的“遺產”。

所以郭破虜存在的意義，還得結合郭靖的人設來看，或許他唯一的意義，就是爲了讓父親的形象更爲飽滿。

三、郭靖之死

郭靖是怎麼死的？其實前文已經提到過了，他是與妻兒一同戰死在襄陽，至於是何人下的毒手，書中則沒明說，其實也無需糾結是誰下的毒手，畢竟郭靖也只是肉體凡胎，他抵擋不住蒙古的千軍萬馬又有什麼稀奇的？殺死他的人，可以是任何一個蒙古小兵。

所以這與郭破虜有何關係？

答案很簡單，你將郭靖那三個子女的名字讀一遍就知道了。

（郭靖劇照）

郭芙、郭襄、郭破虜，這連在一起不就是“扶襄破虜”嗎？

金庸不過是借這三個孩子之名暗示了郭靖保衛襄陽百姓，心繫大宋江山的決心，而郭靖最終的結局是連同妻兒一同戰死，也讓他的形象變得格外悲壯。

可以說單獨看郭破虜這個角色確實是沒有太多存在的意義，但他的存在卻讓郭靖的形象更加飽滿了，這纔是他存在的意義。