《水滸》真正的高手，秒殺108好漢之人，竟是一介書生

梁山好漢之勇武無需多言，尤其是盧俊義，《水滸》原文是如此形容他的：“員外力敵萬人，通今博古，一發衆人無能得及”“棍棒天下無對”。說盧俊義是“戰力天花板”不過分吧？

但邪門的是，就是這麼一位豪傑，卻被某個文弱書生輕輕鬆鬆就給解決了。

《水滸》裏寫道，兩人一言不合開打，盧俊義先是使一朴刀戳他，卻戳不着，刀頭先已折了；後又提起右手拳頭，劈面打來，那人輕輕躲過，只一弓梢，盧俊義“右臂早斷，撲地跌倒”。如此，公認的梁山武功第一，與對方只交手不到兩回合，便被KO。

這位手挽弓箭的書生是何方神聖？是哪個版本的《水滸》將盧俊義描寫得如此不堪一擊的？作者如此埋汰梁山好漢，背後的根據又是什麼？

1

那位書生是誰？

答案或許會讓您大跌眼鏡：“竹林七賢”之一，三國魏晉時期的嵇康便是。

以一個文人的標準來說，嵇康或許稱得上有勇力。根據《世說新語》的描述，他身長七尺八寸，容貌瑰傑，任俠不羈；但嵇康的身量與盧俊義相比，簡直都不是一個量級的，盧俊義乃梁山好漢中的第一身高，“身軀九尺如銀，威風凜凜，儀表似天神”。

以及，盧俊義的主業就是練習拳腳槍棒（“平昔只顧打熬氣力”）；嵇康呢，平素裏閉門讀書，累月不出，還是個“酒蒙子”——嵇康每每喝醉酒的時候，身體就像一座玉山轟然倒塌。

可見，兩人的戰力差得不是一星半點。更不可理喻的是，他們一個生活在三國魏晉時代，一個生活在宋朝，就好比“關公戰秦瓊”，倆人壓根就挨不上。

所以，是誰這麼糊塗，策劃的這場不靠譜的“約架”？答案是金聖嘆——有史以來評論《水滸》最厲害的文人。

《水滸》全書大體可以分成兩大部分，前半部分描寫各路英雄上梁山聚義的過程，據說這部分的作者乃是施耐庵；後半部分描寫好漢們受招安後的故事，譬如平田虎、徵方臘等等，這一部分據說是羅貫中續寫的。

金大才子認爲，《水滸》寫到聚義就應該結束了，羅貫中續寫的部分，實乃“橫添狗尾，徒見其醜”。所以，在金聖嘆欽定的“古本”《水滸》中，腰斬了羅貫中續寫的部分，由他本人親自寫的最後一回也就是第七十回中，金聖嘆特意安排的嵇康，去收拾掉梁山衆好漢。

話說，嵇康咔咔幾下子，就把前六十九回裏生龍活虎的好漢們全給報銷了（雖然是在盧俊義的夢中）。等料理完諸好漢，金聖嘆還特意寫了一首贊詩。

在金批本的《水滸》裏，爲了照顧讀者閱讀的快感，金聖嘆把原作中大部分詩詞都給刪減了，只留下區區幾首。

顯然，金大才子對全書的最後一首詩既重視又滿意，他自我評價曰，這是一首好詩，《水滸》之書“以詩起，以詩結，極大章法。”

金批本《水滸》，第七十回目，贊詩的最後幾句曰：

子建高才空號虎，莊生放達以爲牛。

夜寒薄醉搖柔翰，語不驚人也便休。

2

金聖嘆可以深沉着閉口不言，但我們不能“語不驚人也便休”。首先要搞明白，他爲什麼特意安排三國的嵇康出場。

這裏邊其實有金聖嘆的巧思。衆所周知，金聖嘆是一個天性詼諧，熱衷於玩文字遊戲的學者。由他刪改的《水滸》第七十回，以八個字介紹嵇康的登場：其身甚長，手挽寶弓。

此八字中其實隱藏了一個字謎。“長”與“弓”可以組成“張”字；另，嵇康，字叔夜。所以，由“嵇康手挽寶弓”可以推導出“張叔夜”三個字。

張叔夜是北宋的一位將領，巧合地是，他的表字乃是“嵇仲”——即“嵇康”的“嵇”字。張叔夜和嵇康兩人的名與字，是彼此對應的，金聖嘆利用了這一巧合，他的腦洞實在太大了。

金聖嘆表面寫“嵇康”，真實目的則是寫“張叔夜”。這亦對應了在《宋史》中，由張叔夜平定梁山叛亂的史實。

可見，在梁山起義中，張叔夜是個極其重要的人物。那麼問題來了，施耐庵等人撰寫的百回本《水滸》中，張叔夜是否登場過？

答案是肯定的。在《水滸》小說裏，他雖然只是一個小人物，卻是非常厲害的小人物。簡言之，但凡上面的領導不聽他的建議，必敗無疑；假如聽了張叔夜的意見，穩操勝券。

話說，徽宗皇帝曾派遣陳宗善太尉前往梁山招安。據《宋史》：“宋承唐制，以太師、太傅、太保爲三師，太尉、司徒、司空爲三公，爲宰相……”但就是這樣位列三公的陳宗善，在蔡京蔡太師、高俅高太尉眼裏，竟然不值一提。

爲了“與太尉提拔事情”，蔡、高兩人分別派遣一個幹辦、一個虞侯，命其協助陳宗善前往梁山辦事。正所謂“宰相門前七品官”，這兩個小跟班身份輕微但來頭不小，總之，令太尉大人處處掣肘。

當一行人浩浩蕩蕩來到濟州時，負責接待工作的，赫然便是當地太守張叔夜。

據《水滸研究》，北宋時，濟州屬京東西路，領鉅野、任城、金鄉、鄆城四縣。作爲“梁山前線”的一州之長，張叔夜是很能掌握起義軍的第一手資料的。

等陳太尉一至，他就迫不及待地給出了招安的意見：“太尉到那裏須是陪些和氣，用甜言美語撫卹他衆人。”以及，當張叔夜知道另有兩個跟班時，又很明確地指出：“只好教這兩位幹辦不去罷。”

那兩個狐假虎威的幹辦，顯然非常看不起張叔夜，筆者覺得陳太尉也沒有太過重視他。最後，衆人並沒有採納張叔夜的意見。

在另一個次元的施耐庵，是很明白張叔夜的分量的，他以一首小詩，褒獎這位“小人物”。

一封丹詔下青雲，特地招安水滸軍。

可羨明機張叔夜，預知難以策華勳。

一切果如張叔夜所料，因爲太尉姿態擺得有點高，行事過於傲慢，徹底惹惱了梁山。第一次招安竟以“黑旋風扯詔謗徽宗”告終。

於是乎，嚴肅的招安事業，演變成了可笑的“面子問題”：梁山折了面子，故拒絕受降；朝廷失了面子，故決定以武力征服。

氣氛烘托到了，不打仗是不可能了。童貫親率十萬大軍，氣勢洶洶地向梁山殺來，作勢要掃清山寨，擒拿衆賊。

在朝廷眼裏，梁山都是烏合之衆，打敗他們易如反掌，率領正規部隊登場的童貫想必是非常自信的。

話說，爲體現兵貴神速，童貫先自引輕騎入濟州城，屁股剛挨着衙門公堂的寶座，還未排兵佈陣，結果，卻被張叔夜兜頭潑了一盆冷水。

3

張叔夜邀請童貫至公堂，拜罷，侍立在面前，鼓足勇氣建議道：“樞相（即童貫）勿以怒氣自激，引軍長驅；必用良謀，可成功績。”

張叔夜分析的是實打實的現實軍事問題，童貫着重考慮的則是如何速戰速決，挽回朝廷顏面的問題，兩人根本就不在一個頻道，聽罷張叔夜的建議，童貫不由地勃然大怒：“你這等畏懼懦弱匹夫，畏刀避劍，貪生怕死，誤了國家大事，以致養成賊勢。”

給張叔夜扣完帽子，童貫於次日驅領大軍，命令部下全線出擊。

輕敵冒進的壞處是，童貫一步步中了梁山的圈套。最後的結果可想而知，朝廷折了兵馬、費了錢糧，更關鍵的是，丟了臉面。

宋江先是兩贏童貫，其後又三敗高俅——幾乎是相同的劇本，這兩場大勝仗促成了梁山的“第二次招安”。但迄今爲止張叔夜所起的作用，做好接待工作、後援工作，以及，隨時隨地等着捱罵而已。

歷史上真實的張叔夜，是讓宋江等賊寇聞風喪膽的人物。有人以詩歌的形式，簡單地總結張叔夜一生的功績：

奇謀退羌兵，三月滅梁山。

浴血勤王事，殉國在邊關。

所謂“浴血勤王事”指的是，靖康年間，金人南下攻打宋國，當大金的鐵騎行將踏破汴京的大門，宋欽宗倉皇逃跑，臨走之前，他把都城的防衛工作，完全託付給了張叔夜。

有詩人曾大加讚美張叔夜的忠君愛國行爲：

昔時張叔夜，統兵赴勤王。

東都一不守，羸馬遷龍荒。

適過白溝河，裂眥須欲張。

絕粒不遄死，仰天扼其吭。

羣臣總奄奄，一土垂天光。

該詩的作者，即大名鼎鼎的文天祥。南宋末年時，他經歷的事情，和當年張叔夜所經歷過的何其相似。因爲敬佩、因爲感同身受，纔有了這樣的詩篇。

其實，即便在《水滸》中，作爲一個小人物，張叔夜也挺有排面的。

話說，當各太尉上親自登梁山時，爲了壯聲勢，動輒就帶着幾百號人馬（“背後從人，何止三二百；濟州的軍官約有數十騎。”）因此梁山諸好漢，打心眼裏瞧不上朝廷的外強中乾。

張叔夜也曾去過一次梁山。書中寫道，他也沒有提前準備，“隨即上馬出城，帶了十數個從人，徑投梁山泊來。”當然，張叔夜的官階可能不夠，所以沒有那種排場，但是，且看他“隻身打入黑社會內部”的那份勇氣，試問，整個大宋朝廷又有幾人？

《水滸》寫道，聽聞張叔夜來訪，宋江“慌忙下山迎接”。整個談判過程，張叔夜表現得大方得體，一點也不拘束。作者施耐庵稱其曰“風流”，並且照舊留下一首贊詩：

風流太守來傳信，便把黃金作餞行。

棒獻再三原不受，一廉水月更分明。

敵人對你的重視，是對你最大的褒獎。在《水滸》的世界裏，張叔夜這樣的“綠葉”，能夠讓任何紅花黯然失色。

參考資料：

1，施耐庵著、金聖嘆評：《金聖嘆批評本水滸傳》

2，何心著：《水滸研究》

3，王振星：《“嵇康”與盧俊義的夢意象——金聖嘆“梁山泊英雄驚惡夢”解讀》

-作者-

老談，always talk，老是誇誇其談之人，除此外，別無長處。