放眼整個武俠小說界，似乎沒有任何一個系列能與“射鵰三部曲”相提並論，《射鵰英雄傳》《神鵰俠侶》《倚天屠龍記》無一不是經典。

不過對於金庸而言，其實“射鵰三部曲”這個系列完全還有擴充的空間，無論是向前還是向後，都有太多的故事可以延伸，不過對於筆者而言，更爲好奇的無疑是發生在《射鵰英雄傳》正篇劇情開始之前的那些故事。

金庸爲何沒有創作一部《射鵰前傳》來將那些未交代清楚的劇情寫明？他到底有何顧慮？

一、統一的世界觀

哪怕是自詡“資深金庸迷”的書迷也未必知道，金庸在第二次改書，也就是所謂的“新修版”中是將各部作品之間的世界觀打通了，哪怕各部作品的故事仍是獨立的，卻已經是存在着千絲萬縷的關聯。

（任我行劇照）

比如新修版《笑傲江湖》中，任我行提到自己所用的吸星大法是源自北宋時期的段皇爺這一脈，出自逍遙派的北冥神功，這裏提到的段皇爺自然就是段譽了。

又如《鹿鼎記》中，澄觀和尚提到前朝有位令狐沖大俠的劍法達到了無招勝有招的境界。

而《天龍八部》與“射鵰三部曲”的關聯則更爲緊密。

比如《倚天屠龍記》中談及丐幫的武功傳承時，就提到過這麼一段：“丐幫神功‘降龍十八掌’，在北宋年間本爲二十八掌，當時幫主蕭峯武功蓋世，卻因契丹人身份遭驅除出幫，他去繁就簡，將二十八掌減了十掌，成爲降龍十八掌，由義弟靈鷲宮虛竹子代傳，由此世代傳承。到南宋末年，雖繼位幫主耶律齊得岳父郭靖傳授而學全。”

你看，以新修版的劇情爲準，金庸的故事幾乎等同於一部另類史詩一般，都被串聯在一起了。

也正因爲如此，從《天龍八部》結束到《射鵰英雄傳》開篇的這段時期其實是有不少劇情值得展開細說的。

二、值得展開的故事

當然，既然是《射鵰前傳》，自然還得是圍繞與《射鵰英雄傳》相關的謎團展開才合適。

而其中最讓人好奇的，無疑是“第一次華山論劍”，關於那次論劍，金庸只是借周伯通之口一筆帶過，書中只道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂，大雪封山。他們五人口中談論，手上比武，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師哥王重陽的武功是天下第一。”

（洪七公、一燈、黃藥師劇照）

是車輪戰，還是大亂鬥？至少《射鵰英雄傳》中可沒有哪些高手之間的對決鬥上了七天七夜，這場曠世大戰的過程到底是怎樣的？着實耐人尋味。

除此之外，那《九陰真經》是武林羣雄都向往的武學寶典，而它的創作者北宋大內文官黃裳的故事也同樣讓人嚮往。

關於那位高人，金庸也是借周伯通之口提到過他的事蹟，說是他率軍征討明教，結果大敗而歸，連自己的家人都盡數被殺，他這才潛心習武四十年，繼而創出了《九陰真經》。

再到《神鵰俠侶》中，楊過在雕兄的指引下進入了一個神祕的劍冢，見證了一位前輩高人的英雄事蹟。

書中只道：“縱橫江湖三十餘載，殺盡仇寇奸人，敗盡英雄豪傑，天下更無抗手，無可柰何，惟隱居深谷，以雕爲友。嗚呼，生平求一敵手而不可得，誠寂寥難堪也。”

楊過推測這位劍魔應該是活躍於六七十年前，所以他也該與前射鵰時代的羣雄有交集纔是，他到底擊敗過哪些高手？

（張三丰劇照）

毋庸置疑，這些故事足以撐起一部《射鵰前傳》，而有這些讀者早已熟悉的角色存在，金庸何愁這樣一部作品不賣座？哪怕是衝着“消費情懷”的目的，他也完全有理由寫這麼一部作品，所以他的顧慮是什麼？

答案或許與一位魔頭有關。

三、被洗白的魔頭

前文提到過，黃裳征討明教的劇情就發生在前射鵰時代，而要寫黃裳的故事，就不得不提到另一位高手，那人便是此時的明教教主，即方臘。

金庸在《倚天屠龍記》中就提到過方臘大名，張三丰是這麼說的：“魔教中人規矩極嚴，戒食葷腥，自唐朝以來，即是如此。北宋末年，明教大首領方臘在浙東起事，當時官民稱之爲‘食菜事魔教’。食菜和奉事魔王，是魔教的兩大規律，傳之已達數百年。”

（張無忌劇照）

張三丰提到明教是魔教，可方臘真是魔頭嗎？

至少張無忌可不這麼認爲，他是這麼評價方教主的：“我教教義是行善去惡，衆生平等，若有金銀財物，須當救濟貧衆，我教衆不茹葷酒，崇拜明尊。明尊即是火神，也即是善神。只因歷朝貪官污吏欺壓我教，教中兄弟不忿，往往起事，自北宋方臘方教主以來，已算不清有多少次了。”

顯然，金庸筆下的方臘與《水滸傳》中的方臘可不同，他反倒是成了救世濟人的義軍領袖，是正派形象。

事實上金庸談及黃裳徵明教時，也提到過這麼一句：“黃裳帶領的官兵大敗。他心下不忿，親自去向明教的高手挑戰，一口氣殺了幾個什麼法王、什麼使者。哪知道他所殺的人中，有幾個是武林中名門大派的弟子，於是他們的師伯、師叔、師兄、師弟、師姊、師妹、師姑、師姨、師乾爹、師乾媽，一股腦兒地出來，又約了別派的許多好手，來向他爲難，罵他行事不按武林規矩。”