怎麼又在說TGA是野雞獎啊？
今天（11月18日）凌晨1點，2025年的TGA（The Game Awards）獎項提名出爐。入圍年度最佳（Game of the Year）的遊戲有《33號遠征隊》《絲之歌》《咚奇剛》《天國拯救2》《死亡擱淺2》《黑帝斯2》。其他獎就不念了，反正跟我們關係不大。
去年《黑神話：悟空》入圍時，葡萄君曾高興了半天，認爲這是個值得全行業開香檳慶祝的喜訊：證明我們不是自嗨，證明中國遊戲得到了全球認可。
不過現在來看，可能香檳還是開早了。
早在幾天前，TGA就開始在海外平臺X上做提名預熱了，還發了條頗具暗示意味的提醒貼：距離2025年TGA還有33天。TGA中國官號這邊卻紋絲不動，假裝無事發生。
今天提名公佈，除了國內幾家遊戲媒體的自發跟進外，TGA話題在國內也基本沒什麼熱度，包括TGA中國官號自己都沒更新動態，最新一條還是廣告。對比去年節目製作人Geoff Keighley（人稱姐夫）在國內預熱期間的賣力宣傳，今年顯得冷清了不少。
而從各個平臺相關話題的部分中國玩家評論來看，去年TGA憑藉《黑神話：悟空》破的圈，大概又要縮回去了。可能也正是早有預料，今年TGA在中國市場的宣發顯然低調了許多。
不過熟悉TGA來歷的朋友，應該知道它向來如此。作爲遊戲圈最大的商業獎項，幾乎每次它都會選擇最有流量的打法，也幾乎每次都還能把水端得差不多的平。在辦獎這一塊，Geoff絕對是個高手。
01
名利場：一種微妙的平衡
要想講清楚TGA的來時路，我們不妨先說說錢的事情，這是一切的基礎。
一個頒獎活動想要商業化的前提，是有足夠的影響力和關注度；這需要它具有公信力和權威性，但又與賺錢這事有所衝突。
所以從TGA的前身VGA開始，Geoff就在一路平衡商業化、影響力、公信力這三者。到了TGA時代，Geoff終於算是找到了一個微妙的平衡機制：顧問委員會。
所謂顧問委員會制度，就是將錢和影響力的來源，分拆給數傢俱有代表性的發行商和平臺巨頭。最早委員會成員來自索尼、微軟、任天堂等主機廠商，以及動視暴雪、R星、EA、育碧這樣的大型發行商。
這種分權制衡的模式，一次性解決了TGA最基礎的錢、影響力、公信力等問題，也爲獎項提供了足夠有份量的產品和播片內容。
不過這種多方共贏的狀態並沒維持太久。
因爲委員會雖表面上不介入具體的獎項提名和評選工作，也無法提前獲知投票結果，但「協助推動和指導TGA的核心使命與發展」這句話，說明了它對於TGA還是擁有實質影響力。
比如說，他們能夠制訂有利於或者符合自己公司發展方向的規則，決定擁有評選資格媒體的比重、數量、以及它來自何方——截至今年，在TGA全球130家評審媒體當中，美國依舊一家獨大，有24家；歐美合計超70家，超過一半；而亞洲區普遍弱勢，就算是日本這樣的老牌遊戲大國，也僅有5家媒體入選。
這也是爲什麼TGA獎一定程度上反映的就是MC遊戲評分，因爲評審高度重合。
在一定程度上，這種媒體比例對應的是10年前全球主機行業的格局。像日本這樣曾經比美國更老牌的主機霸主，市場沒落後，也只有硬件平臺方索尼、任天堂，以及和姐夫私交甚好的小島工作室進了委員會。除此之外，像SE、世嘉、科樂美等日本大廠均不在列。
像《馬里奧》《塞爾達》兩大頂尖IP在過去十年裏，合計只拿過一次年度大獎，因爲它們都不是傳統歐美語境下的那種「3A」遊戲。但索尼從2015年開始，就從未缺席過TGA年度提名——事實上，索尼可能算是TGA大獎的最大受益者之一，因爲他們擅長且一直在努力做出（或發行）那種符合「年度大作」印象的產品。
所以簡單來說，TGA就是一種全球權力話語體系具象化後的微型觀察對象，頒獎的背後，其實是展各方勢力角力的結果。
隨着遊戲市場的發展和變化，委員會結構所呈現出的時代侷限性愈發明顯。在葡萄君看來，後來幾年裏關於TGA的所有爭議，都可以歸結爲Old Money和New Money之間的衝突。
這一邊是New Money的崛起。越來越多原本不屬於委員會規劃中的產品，贏得了全球市場的認可。
比如說最早的爭議是關於多人遊戲，《守望先鋒》《絕地求生》《爐石傳說》這些火爆全球，但不是單機的遊戲配不配上TGA？後來則是關於獨立遊戲，像《蔚藍》《小丑牌》這樣有着頂尖設計、爆炸銷量，但體量小巧的產品配不配成爲年度遊戲？最近的就是像《黑神話：悟空》這樣的外來者，其在中國市場的影響力，到底能不能算進全球？
另一邊則是Old Money的衰退。隨着全球單主機市場陷入增長瓶頸，成本節節攀升的傳統3A開發模式難以爲繼。
海外大廠產品線青黃不接，沒法每年都能拿出符合大家印象標準的3A大作，進而導致新的爭議出現：重置版能不能進年度？DLC能不能進年度？以及《宇宙機器人》該不該拿年度？與此同時，玩家市場對於3A遊戲的祛魅，對於媒體權威的祛魅，也導致不少3A產品從準年度變成了「也就那樣吧」。
你看今年明明是個傳統意義上的「遊戲大年」，有着諸多大製作、畫面精良的傳統3A遊戲，結果不少產品連年度提名都沒有進，比如說《怪物獵人荒野》和《羊蹄山之魂》。
MC評分不夠高也是原因之一
而在全球遊戲產業勢力此消彼長的情況下，TGA的顧問委員會，也發生了結構性的變化。
最明顯的就是2018年，騰訊進入顧問委員會後，4家中國媒體在同期獲得了評審資格。像《堡壘之夜》《英雄聯盟》等F2P遊戲，也能拿到除電競相關之外的獎項了——委員會里也更新了拳頭遊戲和EPIC。
無獨有偶，2024年，遊戲業務收縮之後的谷歌與華納兄弟退出了委員會；而2025年新加入的蘋果，則展現了其加速佈局遊戲行業的決心——今年6月的WWDC上，蘋果宣佈將推出一款作爲遊戲啓動器的內置APP，並預裝於旗下所有智能設備。
所以，如果我們順着顧問委員會這條脈絡去看，就會發現以中國遊戲市場爲代表的亞太勢力，在全球範圍的崛起正在打破TGA原本「分豬肉」的平衡，開始對傳統權威發出質疑，乃至推動重塑標準。
02
新勢力：打破平衡的變量
2015年，中國正式解除了電子遊戲禁令。2016年TGA首次通過騰訊QQ、微信開啓中國區直播，並專設“中國粉絲選擇獎”。這一合作直接拉動TGA全球觀衆數激增65%，達到了380萬人——中國觀衆貢獻了其中的近百萬增量。
在這一事件的背後，隱藏着是高速增長的亞太遊戲市場。
根據Newzoo發佈的《2015年全球遊戲市場初步報告》顯示，2015年全球遊戲市場規模將達到915億美元，亞太地區以15%的同比增幅爲全球最高，預計市場規模達431億美元，接近北美洲、歐洲、中東地區以及非洲之和。而中國市場又是亞太地區裏最高的，同比增長23%。
當時Newzoo就曾預測，2017年全球遊戲市場規模將達到1070億美元，中國將成爲全球第一大遊戲市場。
一向精明的TGA，自然也關注到了這一趨勢。2018年，中國遊戲從全球遊戲市場的旁觀者變爲參與者，騰訊高級副總裁馬曉軼正式加入TGA的顧問委員會。
不知道是不是馬曉軼的建議，那一年不僅有四家中國遊戲媒體加入TGA的評審名單，還有更多與中國遊戲相關的獎項出現，其中《絕地求生：刺激戰場》（PUBG Mobile）更是實現了國產遊戲TGA提名「零的突破」。
此後幾年裏，國產手遊幾乎包攬了「最佳移動遊戲」這一獎項，除此之外，《動物派對》摘得首個國產多人遊戲提名；《原神》多次提名最佳持續運營；《黑神話：悟空》叩開了「年度最佳」提名的大門。
而在幕後，中國的影響力則超越了產品層面，滲透進了更深處。比如說騰訊網易等大廠通過發行、投資、組建海外團隊等方式，構建起了全球產品矩陣。從《博德之門3》到《艾爾登法環》，僅騰訊一家的投資版圖就覆蓋了超70款TGA提名作品。
與此同時，日本遊戲在TGA上的存在感明顯增加，2017年《塞爾達傳說：曠野之息》首次爲IP拿到年度大獎，《超級馬里奧：奧德賽》是該IP首次拿到年度提名；FromSoftware則憑藉《只狼：影逝二度》和《艾爾登法環》，拿了兩次年度最佳。
包括韓國遊戲大廠近幾年向單主機遊戲的戰略轉型，也已初現成果，《潛水員戴夫》《匹諾曹的謊言》《劍星》等產品的身影也都出現在TGA各類獎項當中。
《匹諾曹的謊言》DLC最近還拿了
韓國遊戲大獎的卓越獎和技術創意獎
在中日韓的影響力擠壓下，歐美遊戲之於TGA的話語權已不再如以前那麼穩固。
而在這話語權遷移的背後，也並非單單是個別市場的崛起，還有着三條全球範圍的趨勢變化，它們之間同樣在相互影響和成就。
首先，最顯性的變化就是隨着傳播媒介的變化，媒體權威的崩塌，敘事中心迴歸到了玩家用戶社區。這進而導致由媒體評審主導的TGA獎項，與玩家需求的衝突進一步升級。媒體普遍高分，但玩家不買賬的案例越來越多，到了《最後生還者2》身上算是來到了一個高潮。
其次，隨着玩家影響力的擴大，以玩家代表的市場標準開始對TGA獎項的媒體標準發起了衝擊。不少產品的玩家人氣和商業成績，都成長到了TGA不能視而不見的程度。
所以我們會看到，今年知名主播Shroud在直播中公開表示TGA年度遊戲的評選不公平，明顯偏向單人遊戲。他呼籲以多人遊戲玩家爲代表的「少數羣體」，在年度遊戲評選中爲《ARC Raiders》投票，對抗今年熱門的《光與影：33號遠征隊》。
聽起來是不是很弔詭？多人遊戲玩傢什麼時候成「少數羣體」了？但在過去的TGA，這還真就是大家默認的背景。
而現在，Steam平臺的崛起打破了傳統主機巨頭對遊戲渠道的壟斷，主機平臺司空見慣的大作獨佔已成過去式，各種傳統3A大作都在積極轉向PC，並持續探索和嘗試GaaS化。
騰訊投資或收購的那些歐美廠商裏就有不少成功案例，比如說《沙丘：覺醒》僅用兩週全球銷量就突破100萬套，成了挪威Funcom工作室有史以來銷售速度最快的遊戲；再比如說新西蘭Grinding Gear Games 研發的《流放之路2》，更是一度連續8周登頂Steam全球熱銷榜。
簡單來說，就是過去幾年裏，以騰訊係爲代表的，注重Steam和GaaS的遊戲模式開始在海外，尤其是歐美遊戲圈裏大行其道。
爲什麼？這就引出了最後一點，歐美遊戲產業所陷入的困境。
疫情過後，全球遊戲行業在享受短暫的紅利期後，便開始劇烈收縮，海外單主機市場規模見頂。節節攀升的3A遊戲開發成本、用戶面對經濟下行壓力減少對數字娛樂的關注和支出、海外遊戲巨頭們先前過於樂觀和激進的擴張……這些都爲後來的大裁員埋下伏筆。
爲此，TGA在2024年還專門設立了一個行業變革獎，頒給了前亞馬遜高管，如今任職騰訊遊戲北美商務拓展總監的Amir savant。因爲他以無私的公益行動改變了無數遊戲從業者的命運，幫助很多被裁員的歐美遊戲人重新找到了工作。
Amir savant
在這樣的困境下，不少歐美遊戲開發者都不得不擁抱新的變化：放棄大而全的、團隊規模動不動就幾百上千人的、想要通喫市場的3A模式，轉而投向中小規模團隊，深耕垂類玩法，把一類用戶喫透的打法。
與此同時，UE5，Unity等商用引擎的高速發展和進化，模塊化的研發工具，以及Steam這樣門檻極低的全球化遊戲分發平臺的興起，也給了中小團隊更多成功的機會——像今年的熱門選手《33號遠征隊》就是一個很好的例子。
《33號遠征隊》以12項提名
成爲TGA歷史上獲得提名最多的遊戲
看到這裏，你會發現在如此複雜多變的遊戲市場環境下，面對全球遊戲產業權力話語的動盪，TGA作爲一個頒獎典禮，從客觀上就不太可能把各方的水都給端好了。
03
中國遊戲行業真的需要TGA嗎？
事已至此，那我們還需要TGA嗎？當然需要。從它每年都在增長的流量，越賣越多的廣告內容來看，廠商和玩家都需要它。
對廠商來說，它依舊是個很好的面向全球市場的曝光平臺，能直接影響到產品的銷售；對玩家來說，TGA也還是一年一度的談資話題，且能提供大量的遊戲播片和娛樂內容。
但順着這個邏輯推導，其實我們真正需要的，是一個具有商業影響力，能同時影響到B端和C端的全球性活動。
也就是說，這個生態位上的承載物，並不是非TGA不可。事實上，同樣由Geoff主導的夏日遊戲節、科隆開幕之夜就替代了一部分TGA的作用。包括一些遊戲廠商自己也開始攛局搞遊戲發佈會，還取得了不錯的效果，比如說專注於獨立遊戲的iii-initiative。
再比如說那些付不起上TGA錢的小廠，在去年也做了個獎項，叫TGAGWCAGA，全名the Game Awards for Games Who Can''t Afford the Game Awards（上不起TGA遊戲展的遊戲們）。
所以，要想打造一個具有全球影響力的遊戲頒獎禮來替代TGA，不是沒有機會，只是需要滿足這麼幾個前置條件：
首先，不能是一言堂，需要有多個不同派系的廠商共同贊助和參與。一方面爲項目提供資金支持，一方面奠定項目的公信力與影響力基礎。
其次，要有足夠多的重點產品選擇在該平臺進行首次曝光，以提供內容支撐並吸引關注。
再者，獎項所處的本土市場需具備足夠的商業價值，能夠吸引海外廠商主動攜帶產品與團隊參與宣傳及獎項競爭，這又能進一步將獎項的影響力擴展至全球的玩家羣體。
那麼，中國是否有可能打造出自己的TGA？你先別笑，目前或許尚不成熟，但未來未必沒有機會。
從現實基礎來看，國內幾家頭部遊戲企業能否像索尼、微軟、任天堂那樣，成爲獎項評審的基石？至少以騰訊目前所展現的開放合作姿態來看，存在這樣的可能性。
那本土遊戲能否提供足夠的內容支撐？這個問題應該也不大。一方面，國內跨端手遊品質持續提升，逐漸接近單機體驗水準，已經越來越能拿得出手了；另一方面，國產單機遊戲的數量與質量也都在逐步提升。
最後，海外傳統單主機大廠也有足夠理由關注中國市場：Steam國區用戶數量在去年佔比達35%，成爲全球第一大區域；今年2月，簡體中文用戶數進一步增長20.88%，佔比首次突破50%，超過英語用戶一倍以上。
所以，你能看到近年來不少海外大作在國內尋求代理發行，亦或展開本地宣傳。這意味着它們已具備參與一箇中國頒獎活動的動機。
隨着上述要素的不斷積累，中國遊戲市場涵蓋單主機、手遊、GaaS、電競、獨立遊戲等多種業態的包容性，以及對外合作的開放姿態，已經展示了一種更加多元化的全球語境。
當然，目前國內常見的遊戲獎項，常常因缺乏全球視野與權威性而被詬病，獲獎作品也多被視作自嗨或商業合作的結果。但放眼未來，以目前全球遊戲產業的發展趨勢來說，讓下一個TGA出現在中國，並非全無可能。
而一件事的可能性只要不是0，那它就有機會實現。到了那一天，我們對TGA是野雞獎的吐槽，或許也就不再是喫不着葡萄說葡萄酸了。
