你討厭電梯洗腦廣告嗎？廣告也沒想讓你喜歡
前陣子有新聞說，一個大學生想辦法怒關了100多個電梯廣告屏。雖說做法在法律上有爭議，但網友們一邊倒地爲他叫好。
這是因爲，電梯廣告真的太洗腦了！
有卡殼重複派：
熱量，低——————！
高高高素質番茄！
哈哈哈哈哈！哈哈哈哈哈！哈哈哈哈哈哈哈哈！
有改編兒歌派：
Ya ya ya ya ya ya ya ya ya ~
零添加零添加，真的零添加~
沒有好蛋黃，xx不開工~
圖丨soogif
在反感電梯洗腦廣告的同時，我們腦子裏也不禁疑惑：品牌方爲什麼要做讓人反感的廣告，是不想賺錢了嗎？難道說廣告都是競品惡意投放的，電梯廣告屏其實是商戰的一環？
洗腦廣告，壓根沒想讓你立刻喜歡
品牌當然是想通過廣告賺錢的，但不是通過精美的、有創意的廣告片，而是通過語言上的大量重複給你洗腦，先刷一波存在感，而這個存在感，之後可能轉化爲好感。
心理學上有個現象，叫重複曝光效應，意思是僅僅因爲高頻反覆接觸某個刺激，人們就會對它產生更積極的態度。
在一個實驗中，參與者需要在屏幕上閱讀一篇文章，而屏幕上方會時不時彈出一個相機品牌的橫幅廣告。
結果發現，廣告反覆曝光5次，就能增加參與者日後對該品牌的積極評價；曝光20次，積極效果更加明顯[1]。
研究者認爲，高頻反覆接觸，讓大腦在處理相關信息時變得更簡單流暢，相當於把飯喂到了嘴裏。將來消費者真遇到這些產品的時候，就更容易有親近感[2]。
不起眼處的小廣告，在悄悄影響我們的購買決策丨soogif
比如曾經風靡全國的洗腦廣告鼻祖“今年過節不收禮，收禮只收xx金”，很多人聽到廣告就反感換臺。結果呢？產品靠着簡單上頭的廣告語和巨大的投放量給人們留下了深刻印象，等到大家真要送禮又不知道送什麼的時候，“xx金”這個產品噌一下就出現在腦子裏了，而收禮的人也會很滿意，“xx金，大牌子啊，電視裏天天都在放”。
電梯廣告也是一樣，它可沒想讓你當即就喜歡它、稱讚它，而是抓緊你乘電梯的十幾秒，用重複的關鍵詞粗暴地讓你記住它，爲將來的購買行爲做鋪墊。
洗腦廣告和精美廣告片，竟然殊途同歸。
超大音量，給洗腦加成
大家討厭電梯廣告的另一個點是，音量也太大了，是屏幕音量調到頂了嗎？
圖丨soogif
你別說，電梯廣告本身還真就追求聲音大。
近些年有種新的營銷方式，叫聽覺營銷，是一種利用聲音來影響消費者情緒和行爲，從而促進購買的營銷方式。
這是因爲，通常聽覺比視覺的記憶效果更強。
大腦記住一段內容主要靠把內容轉化爲語音，記憶形式是一個個句子。所以我們眼睛看到的東西，要先轉化成語音和句子才能存起來，而耳朵聽到的東西則能直接儲存，沒有中間商賺精力，效率更高。
想一想，你以前背課文，是不是都要先大聲讀出來？ 比起一幅畫，你是不是更容易被一首歌洗腦？你家周圍的連鎖超市，是不是都開始放專屬廣告歌了？
所以有了一個詞叫“耳蟲”，指的是腦子不受控制地播放一段音樂丨smartnonsense
電梯廣告也利用了聲音的優勢，且爲了抓緊目標受衆短暫的停留時間，利用得更加徹底：聲音要大，節奏要快，把電梯裏的人的情緒儘可能調動起來[4]，讓產品記憶橫衝直撞佔領大腦。
有些廣告，真的太過了
看來做噁心人的洗腦廣告並非品牌亂來，而是正常（但不太體面）的商業操作。
但有的洗腦廣告確實走得太遠太偏了。
住戶坐電梯從1樓到28樓，短短兩分鐘內聽了9遍循環播放的洗腦廣告，“剛下班腦子像一團糨糊，被這麼一吵更煩了”；
還有網友反映，因爲電梯廣告太洗腦，自家孩子在寫作業時候會突然冒出一句“牙線就用xx媽媽”；
《深圳晚報》調查發現，多個小區和寫字樓電梯廣告最大音量超過70分貝，遠超《社會生活環境噪音排放標準》中的55分貝（晝間）和45分貝（夜間）。
攻擊性過強的電梯廣告也遭到了消費者的反噬。很多網友表示電梯廣告的洗腦程度超出了合理範圍，“看到廣告就噁心”“記住是記住了，記住再也不會買了”“你越吵我越不買”。
因爲電梯廣告過於洗腦引起很多網友反感，零食品牌衛龍一個滑跪丨小紅書
根據最優喚醒理論，過低的刺激起不到作用，過高的刺激則會讓人反感，只有中等程度的刺激纔是雙贏的選擇。
大量重複的無邏輯內容，高分貝高音調的聲音，都超過了人們接受刺激的舒適區域。在不合適的時間地點，用廣告讓受衆的大腦強行蹦迪，只會帶來焦慮煩躁的情緒，進而使人們把負面情緒與產品聯繫起來，品牌與消費者兩敗俱傷。
洗腦的確是做廣告的好辦法，但只靠洗腦來做廣告，還是太低劣了。
參考文獻
[1] Fang, X., Singh, S., & Ahluwalia, R. (2007). An examination of different explanations for the mere exposure effect. Journal of Consumer Research, 34(1), 97–103.
[2] Stafford, T., & Grimes, A. (2012). Memory enhances the mere exposure effect. Psychology & Marketing, 29(12), 995–1003.
[3] Carrol, E. N., Zuckerman, M., & Vogel, W. H. (1982). A test of the optimal level of arousal theory of sensation seeking. Journal of Personality and Social Psychology, 42(3), 572–575.
作者：李歐
編輯：李小葵
本文來自果殼，未經授權不得轉載.
如有需要請聯繫[email protected]
