親密關係中最容易把人“逼瘋”的行爲，它排第一！很多人都做過
在親密關係中，你有沒有遇到過這樣的伴侶？
兩個人一吵架，不管你是不是還在氣頭上，Ta馬上就會低頭認錯，第二天還會主動做一些小事或送點小禮-物來哄你。剛開始你還覺得Ta挺貼心，但是每當你想要聊聊自己感受或者覆盤一下兩個人的分歧，Ta的態度就會180度大轉彎：“這事兒不是早就翻篇了嗎？怎麼還要翻舊賬啊？”
這時候你才發現，原來那只是一種表面的和平，你的感受從來都沒有被Ta真心理解，關係中的問題也從未得到真正的解決。這其實就是社交媒體上人們常說的“假性和解”。
爲什麼有些人寧願假裝和好，也不願意跟伴侶談清楚問題呢？
圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛
假性和解的本質是經驗性迴避
在心理學中，這種假性和解的現象常常與一種叫作經驗性迴避（Experiential avoidance）的心理機制有關。
這個概念來自於心理學家史蒂芬·海耶斯創立的接納與承諾療法（Acceptance and Commitment Therapy），指的是當個體無法承受某種情緒上的痛苦時，就會本能地採取種種迴避的行爲，不讓自己去經歷它們。
經驗性迴避在我們的生活中很常見。海耶斯認爲，每個人都會表現出一定程度的經驗性迴避，比如一個社恐人士會盡量減少社交活動來避免自己產生焦慮，失戀的人會用工作和娛樂活動來轉移注意力等。[1]
但是，那些過度的經驗性迴避則會嚴重影響我們的生活和人際關係，比如社恐人士一味地迴避社交，但卻不去解決內心的癥結，就會導致他們無法過正常的生活。有研究發現，過於依賴經驗性迴避會削弱人們的積極心態，更多地採用不良方式來應對困難，導致他們日常體驗到的焦慮和失控感更強。[2]
所以，如果我們用這個視角來看假性和解，就會發現這就是一種典型的經驗性迴避。假性和解的人往往是爲了避免關係衝突給自己帶來強烈的情緒痛苦，纔會想要“趕緊和好”，不要去聊讓Ta難受的這件事情，這樣才能控制好自己的情緒，恢復內心的秩序感。
而這種強烈的情緒痛苦往往來源於個體內心那些非合理信念（Irrational beliefs），我們可以將其想象成頭腦中有一個“惡魔小人”，一直在用一種扭曲的方式來誤導和批評自己，導致我們感到很難受，也很難用恰當和靈活的方式來採取行動。因此，當一個人頻繁用假性和解的方式來回避衝突時，就是因爲這些非合理信念讓Ta誤以爲這能“消除”痛苦或保護關係，但實際上卻總是起到相反的效果。
在假性和解背後，常見的非合理信念主要有以下幾種。
1
“如果吵架，關係就會破裂”
這是一種叫作“災難化”的常見非合理信念，指的是人們傾向於相信事情最壞的結果一定會發生，放棄其他的可能性，也不願意考慮自己是否能夠應對。
比如一次小小的吵架，Ta就會快速地聯想到“Ta肯定受不了我”“這段關係遲早要結束”等一系列嚴重的後果，爲了避免這種“想象”的災難性後果，Ta就可能會採取假性和解的方式，想要儘快讓關係回到安全狀態。
2
“我害怕被對方拒絕或拋棄”
這是焦慮型依戀者身上經常會出現的一種核心信念，他們可能因爲成長過程中經歷過情感忽視，導致內心深處相信自己“不值得被愛”或者“我必須要讓對方滿意，才能被愛”。[3]
因此，一旦關係中發生衝突，就會引發他們擔心被拒絕或拋棄的恐懼感，希望用道歉和妥協等方式來挽留對方以及這段關係。
3
“表達感受是不成熟和脆弱的”
很多人在成長過程就被教育“不要太情緒化”“要懂事”，這會讓人形成一種所謂的情緒羞恥（Emotional shame），個體對自己的正常情緒反應也會感到不安和羞恥，認爲表達情緒就等同於“不成熟”“暴露脆弱”，所以他們既不理解對方爲什麼老是要提情緒，也拒絕暴露自己的真實感受，害怕被對方評判，這時候就可能會用“你怎麼又翻舊賬”的說辭來回避。
4
“吵架會勾起一些不好的回憶”
對於有些人來說，假性和解其實是他們的一種自我保護。因爲他們內心有一些未被處理的消極經歷，甚至是一些早期的心理創傷經驗，比如童年時期目睹父母的激烈爭吵、曾被情感忽視或懲罰等，而當關系中發生衝突時，大腦就會自動聯想到這些不好的經歷，讓他們產生只想逃避的本能反應，不想重演那種恐懼和無助感。
圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛
假性和解會造就“毒性”關係
對於假性和解，網友有一句話說得很形象：“我們和好了，但關係卻死了。”
在婚姻心理學中，假性和解的做法很容易演變成一種“毒性”的關係互動模式，叫作要求-退避模式（Demand/withdraw pattern），指的是有一方不斷地批評和抱怨，要求對方做出改變（要求方），而另一方則總是沉默，或採用各種手段迴避和拒絕討論（退避方）。
這種關係互動模式有多“毒”呢？
著名的婚姻心理學家約翰·戈特曼做了一個這樣的追蹤研究，他邀請了130對新婚夫妻，先是讓每對夫妻分別在房間裏討論一個他們有較大分歧的問題，整個討論過程都被研究者通過攝像頭觀察並錄像，從而瞭解他們之間的溝通模式。接着在之後長達6年的時間裏每年都追蹤他們的婚姻狀況，看看哪種溝通模式能夠有效地預測他們未來的婚姻狀況。
結果發現，預測婚姻不幸福甚至離婚的指標之一就是夫妻之間表現出要求-退避模式，預測準確率達到了83%，也就是說，在這種互動模式下，超過八成的夫妻都很難擁有一段幸福的婚姻關係。[4]
還有研究發現，處於這種互動模式的情侶更容易認爲自己的日常生活也不幸福。[5]因爲關係中的問題並沒有得到真正的解決，他們會忍不住在腦子裏反覆思考雙方的分歧，對此感到生氣、委屈或心煩意亂，但是這種溝通模式又讓他們沒有信心和動力去解決問題，導致他們在關係以外的正常生活也會受到一定的影響。
所以，在親密關係中，一定要警惕這種假性和解的做法，維持表面的和平遠沒有兩個人共同面對問題重要。
圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛
真正的和解應該怎麼做？
在親密關係中，親密感其實就是在雙方跨越一個又一個問題的過程中產生的，每一個問題的出現，都是在提醒我們要去看見和理解伴侶的需求，找到兩個人都感到舒適的相處方式。如果總想用假性和解來跳過這個過程，只會讓這段關係一步步走向崩塌。
如果你是那個急於和好的人，可以試試這樣做：
1
覺察非合理信念
當你在爭吵中很想要快點和好時，可以嘗試捕捉並記錄下腦海中那些一閃而過的聲音，它們很可能就是你內心的非合理信念。然後問自己一句話：“我想道歉是因爲問題已經解決了，還是隻想讓這些聲音或不舒服的感覺趕緊消失？”
通過這種主動的覺察，我們就能給自己創造一個在想法與行動之間緩衝的心理空間，有能力看清自己也理解對方。
2
學會自我安撫
當你覺察到自己的非合理信念時，不用急着去糾正它們，而是可以通過做一些能讓自己放鬆下來的事情，讓情緒恢復到一個更加平靜和理性的狀態，從而更好地解決問題，這在心理學中叫做自我安撫（Self-soothing）。
但並不是說要把對方晾在一邊，而是先要與對方溝通：“我知道你現在不開心，我也有點亂，我們能不能先冷靜10分鐘再聊？”然後在這段時間裏放鬆一下自己，再與對方重新回到對話中。
3
道歉之前先理解
道歉從來都不是解決問題的方式，而是表明自己的態度，在此之前我們要做的是傾聽和理解對方的感受，比如可以用一種共情式的回應：“這件事情是不是讓你覺得我不在乎你？”這比“我錯了”更能促進雙方的良性溝通。
如果你是那個“被迫”和好的人，可以試試這樣做：
1
用感受代替指責
指責式溝通往往是以“你”開頭的語句，比如“你根本不在乎我”，這會激起對方的心理防禦，不利於進一步的溝通。所以，我們可以將其改爲“我”語句，表達自己的感受和需求，比如“我覺得很不開心，我想要你聽聽我的心裏話”。
2
理解對方的情緒
當對方不由分說就認錯時，不要放棄溝通或逼問對方，而是先嚐試理解對方的情緒，比如告訴對方：“我知道你不喜歡吵架，我想要的也不是誰對誰錯，而是希望我們能更瞭解彼此。”也可以給對方一點休息的時間，平復一下心情再繼續聊。
3
約定吵架的規則
對於陷入要求-退避互動模式較深的人來說，可能很難在衝突發生的時候進行一次良性的溝通，這就很需要雙方在平常就約定好“當衝突發生的時候我們應該怎麼做”，比如兩個人要輪流發言、不能打斷對方、結束後互相說謝謝或擁抱等。
最後，無論你是假性和解還是被“和解”的那個人，都歡迎你把這篇文章轉給你的伴侶，讓雙方都能真誠地面對和解決問題，擁有一份幸福美滿的愛情。
參考文獻
[1] Hayes, S. C., Wilson, K. G., Gifford, E. V., Follette, V. M., & Strosahl, K. (1996). Experiential avoidance and behavioral disorders: A functional dimensional approach to diagnosis and treatment. Journal of consulting and clinical psychology, 64(6), 1152.
[2] Kashdan, T. B., Barrios, V., Forsyth, J. P., & Steger, M. F. (2006). Experiential avoidance as a generalized psychological vulnerability: Comparisons with coping and emotion regulation strategies. Behaviour research and therapy, 44(9), 1301-1320.
[3] Stackert, R. A., & Bursik, K. (2003). Why am I unsatisfied? Adult attachment style, gendered irrational relationship beliefs, and young adult romantic relationship satisfaction. Personality and individual differences, 34(8), 1419-1429.
[4] Gottman, J. M., Coan, J., Carrere, S., & Swanson, C. (1998). Predicting marital happiness and stability from newlywed interactions. Journal of Marriage and the Family, 5-22.
[5] Malis, R. S., & Roloff, M. E. (2006). Demand/withdraw patterns in serial arguments: Implications for well‐being. Human Communication Research, 32(2), 198-216.
策劃製作
作者丨ACC 心理科普 科普創作者
審覈丨樊春雷 中國科學院心理研究所副研究員、中國心理學會會員
策劃丨鍾豔平
責編丨鍾豔平
審校丨徐來、張林林
