圖源：Unsplash

導讀

在與年輕科研人員的長期交流中，中國科學院生物物理研究所研究員、中國科學院院士張宏敏銳地捕捉到一種正在悄悄改變科研生態的力量——資源型科研，用資金、人力和規模堆砌成果，用論文換來頭銜，再用頭銜換來更多資源，形成一個讓原創性越來越無處生長的循環。

由此也產生了一個令人不安的現實：在科研投入不斷擴大的同時，中國生命科學的原創研究卻愈發稀缺。年輕人越來越焦慮、不得不“抱大腿” 爭取資源，卻越來越難沉下心做研究。資金、人力堆砌出的“資源型科研”蔓延開來，擠壓了真正從0到1的探索，也破壞了科研文化的土壤。

口述 | 張宏

整理｜李想俁

我是普通的研究員，沒有官職，只是和年輕人的交往比較多，所以傾聽他們的聲音也比較多。最近年輕人比較關注的兩點，一個是資源型科研對科研生態的破壞，另外一個是考覈評價問題。

01 資源型科研正在摧毀我們的科學文化

關於資源型科研，我所討論的範圍限定在生命科學領域，因爲不同學科是不一樣的。我們可以看到我國這麼多年來對科研的投入越來越多，特別是對生命科學的投入越來越多，但真的靜下心來去想，中國有多少原創性的發現？

現在0到1的發現極少。中國在1到100這個方面已經做得很好了，所以中國不斷有很多CNS文章，我想今年已經有好幾百篇了。中國科研是在欣欣向榮，我們從來不應該低估1到100的科研價值，但國家其實需要提倡0到1的原創性發現，因此需要有一個0到1的原創性發現的土壤。這些年來，我們的土壤或者科學文化卻越來越不利於原創性發現。

去查中國的文章，有多少是資源堆積起來的？我說的資源指的是資金、人力。有的文章動輒花上幾千萬甚至上億，這種文章的發表，就是靠錢累積起來，靠人力堆積起來。我不否定這些東西可能有一定的價值，但中國現階段畢竟還是發展中國家，花這麼多錢去產出這些文章的性價比很低。

這種資源累積起來的文章，不光浪費了錢，其實也極大地擠壓了真正原創性工作的科學土壤、科學文化以及科研經費。這些大項目動輒上億、上十億，我不認爲現在中國的生命科學已經到了可以一擁而上來做這類事情的階段。當然，如基因組等大項目給人類做出很大的貢獻，是不可否認的。但在中國，很多人的初衷並不是因爲某個項目會給生命科學帶來革命性的意義。

動輒上億、上十億的經費出去以後，沒有經歷過很嚴格的科學評價與評估。有些人剛回國不久就能掌控幾千萬的資金，而有一些在實驗室不斷進行原創的人，他們的經費又非常有限。而那些靠資金堆起的東西，可以發文章。我問過一些雜誌的編輯，他們說，發這些文章是因爲雜誌喜歡發，但不該拿雜誌作爲評價標準。他們的話其實說得很有道理。

我國現在的問題正是因爲大同行或跨同行的評審難以深刻理解科學發現的意義和影響力。如果僅憑文章，就形成惡性循環了：將資源堆積起來，就可以發好的文章；發了好的文章，就可以拿到很多榮譽；拿到榮譽，就可以獲得更多的資源。

這樣不光是擠佔了年輕人的科研經費，更是促使很多年輕人去模仿這些人的所謂的成功道路。年輕人就會認爲自己也需要去找資源、抱大腿，所以現在這幾年一直有“抱大腿”這個詞。

我是在國外讀的博士，離開國內比較久，剛回國的時候，在國內也不認識資深的人，一切都靠自己的奮鬥。現在很多年輕人回國以後的觀念是不一樣的，他們馬上知道要去抱誰的大腿、拿到什麼項目、參與什麼項目以及怎麼拿到資金。這種科研文化的改變實際上是很可怕的。因爲腳步只要邁得堅實一點，即使慢一點，但每一步都能確保是在往前走。但如果科學文化和土壤有問題，那就是影響一代人甚至幾代人的問題。所以我認爲，我國的原創性科研文化和科研土壤的培養現在是0到-1。

現在的資源型科研越走越偏。我最近在中國農業大學給學生上課，就舉了幾個最近獲得諾獎的工作。2006年安德魯·菲爾和克雷格·梅洛因爲發現RNA干擾現象獲得諾獎，去年維克托·安布羅斯和加里·魯夫昆因爲微小核糖核酸得了諾獎，都是用秀麗線蟲爲模式動物進行研究，都不是資源型科研。他們的出發點都不是爲了發表大文章和拿更多的資金，都是由好奇心驅使或者是對科學的堅持。

我5月份和維克托·安布羅斯聊我國的原創性科研，說到在我國做秀麗線蟲很難得到基金的支持，原因就是我國總在關注能產生什麼效益？明天是不是能治好一個病？是不是能把產量提高？我們總是期待一種革命性的東西，但沒有堅實的土壤和基礎，是很難實現的。

技術可以彎道超車，但我不認爲科學文化和科學精神可以彎道超車，這一定是要腳踏實地的。1到100很重要，但真正決定我國在科技競爭中能不能勝利的是0到1的原創性科學發現。當我們在關注1到100時，需要有良好的科學土壤、科學精神和科學文化來培育這些從0到1的過程。資源型科研發了一堆文章，但這些文章有多少價值？我不否認一些計劃在推動我國科研方面的作用。我只是覺得我國現在不應該提倡很多脫離培養年輕人、脫離追求0到1原創性發現的、純技術性的生命科學領域的大計劃。

資源型科研還有人力上的堆積，實驗室越來越大，甚至一個大PI有好幾個實驗室，總是在比誰的實驗室多。我只有一個實驗室，儘管我工作很賣力，每天7:20前會到辦公室，一直在讀文章、在思考，但我仍然感覺現在精力越來越有限，所以實驗室在不斷縮小，只有20個人左右。

我國這種靠人力、靠資源堆積起來的科研，就是集郵式的科研——發文章，產生了一大堆垃圾性的文章。我國的科研結果以前有些是不可重複的，因爲造假或者選擇性發表數據；現在是不可能重複，因爲要靠投入大量人力和金錢，要測成千上萬個組學，分析幾萬個樣本，其他研究者怎麼復現？我真不知道這種科研的意義到底在哪裏。雖然一直在說不能單以影響因子來評判，但整個體系實際上還是由影響因子及發表雜誌等級爲主導的。

現在資源型科研的問題越來越大，因爲資源型科研的人越來越多。這個錯誤的導向，使得很多人靜不下來。我覺得需要有讓年輕人能夠踏踏實實地在實驗室鑽研、原創性探索的氛圍和科研文化。現在不少年輕人很明確要資源，很明確走資源型科研這條路。因爲年輕人會看到那些有資源的人、發了文章的人，哪怕其中一些文章在幾年後被證明是錯的，但也得到了很多，這就是一個惡性循環。所以我剛開始說，我國的原創性科學現在是在從0往-1走，而不是從0向1走，科學文化、科學精神和科學土壤的培養沒有彎道超車一說。

以前大家好像能夠靜下來，能夠因爲對科學本身的追求去做科研。但現在當一個科研工作者看到這麼多現象以後，會覺得越來越不公平，很多人是心灰意冷的，這個現象值得關注。資源型科研用金錢和人力累積出來一些集郵式的文章，對整個科學文化、科學評價體系和科學人才起到了負面示範效應。

02 引進一個資深海歸科學家，有多少年輕人要勒緊褲腰帶？

另一方面，雖然有一些從國外回來的資深科學家對提升我國的科研文化作用非常大，而且帶動了很多年輕人。比如北生所、上海有機化學所生物與化學交叉研究中心，這些大家都知道。但還有很多人回來以後拿了非常多的資源，起了相當負面的作用。對於這種現象，很少有人敢出來發聲。

國外回來的資深科學家進行資源型科研，會帶來越來越嚴重的問題。國家需要國外回來的資深科學家，需要他們對科學的理解、科學文化的建設和科學人才的培養。但現在不少人回來以後並不是這麼做的。他們拿到了很多資源以後，有多少時間在實驗室培養年輕人？有些人認爲中國錢很多，重複在走資源型科研的路。而且我總覺得他們好像有一個觀點，就是自己回來，大學或機構願意給錢，這是雙方的事情，和別人都沒有關係。這是典型的精緻利己主義的想法。不要忘記，錢是納稅人的錢，科研文化是中國的科研文化，培養年輕人才是中國科學的未來。

中國現在有必要花這麼多錢去讓這些人回到中國來浪費嗎？自己實驗室有幾十個人，但在實驗室是見不到他們的，部分人每天在外面呼風喚雨，佔用了年輕人大量資源。這實際上是應該要警覺的，也是很多年輕人都在抱怨的。

這些資深科學家如果不能夠潔身自好，不能夠促進中國的科學文化和科學土壤的培養，其實是很負面的。我們這些人回國不就是爲了建設一個健康的科學文化嗎？所以有一次令我特別驚詫的是，我跟一個人說，有一個著名的資深科學家要回國了。她跟我說的第一句話值得所有人去深思：又有多少年輕人要勒緊褲腰帶，沒有資金做科研了。

有專家說國內包括中科院在內的一些老單位是武大郎開店，不願意招比自己強的人。在這一點，我完全不同意這樣的說法。因爲我們這些老單位沒有資源，很多新生單位有資源。而且有些人回來以後要的是幾倍於美國的工資，要的是比在美國多得多的資源，但回來產生了什麼價值嗎？所以這是不能提倡的。

全國需要有一個相對統一的標準和機制，不能是各個機構各行其是，給海外引進的人近乎無窮的資源。這些新單位好像覺得自己有權力、有錢，想給多少都可以，這其實就是一種資源任性。這些有錢又有資源的人一定需要想到這是國家的錢、納稅人的錢，這筆錢花出去要對建設科學文化、對培養年輕人、對促進中國的原創性科學有用，不能背棄這些初衷，不能爲了引人而引人。否則會把整個科研生態弄壞。爲什麼年輕人對國內新興機構的抱怨越來越多?這些機構需要自我反省，不要永遠覺得自己是對的，別人是錯的。我相信如果其它科研機構的人知道這些人的工資數目和所獲得的資源，是會崩潰的。

我們需要國外回來的資深科學家，但目的還是讓他們引領和建立健康的科學文化。這是他們應有的定位，而不是到中國來，浪費資源，做自己想做的任何事情。其實很多人到中國來，變成了做資源導向型科研，是因爲他們不能夠專心在實驗室。我想，一個人做的事情和自己提倡的東西是不能相違背的。

這是很多年輕人現在極其關注和極其憤慨的一點。而海歸的資深科學家真的需要放下心態，不要覺得自己是來拯救中國科研的，而需要知道怎麼做纔是對中國科學文化健康發展有益的。不要認爲自己回來，單位願意給這麼多錢，這是兩個主體之間的事。不是的！他們一定要問自己，這筆錢對中國科學文化的作用是正向的嗎？有利於培養年輕人嗎？有利於中國進行原創性探索，而不是資源型科研嗎？這些問題是需要他們自己反思的，不能無止境地要比美國高几倍的工資。

新興機構當然需要引進資深科學家，有些資深科學家在中國科研和培養年輕人方面起了表率的作用。但確實有相當一部分的資深科學家不斷地換單位、拉資源。這也是資源型科研需要關注的點。我們國家當然需要這批人回來，但回來以後他們一定要知道自己真正的價值在哪裏。國家真的沒有富到可以讓他們隨便浪費的地步，事實上，很多年輕PI的科研經費真的很少。

03 我們需要怎樣的評價體系？

這些問題的根源就是評價導向問題，因爲資源型科研是最容易發文章的，而發好的文章是獲取更多資源、獲取榮譽的階梯，這是一個惡性循環。

20年前，可以說我國高水平的小同行不夠多，但現在我國不存在這個問題。基金委的評審也導致了很多問題，比如傑青的評審，往往是幾個領域的人放在一起來進行評審，有植物、生態、信息、細胞和生化等學科。爲了做到公平公正，把相關性不大的一些人聚到一起來，這怎麼評？很多機構在追求表面的公平公正，實際上是在真正地摧毀公平公正的評價體系。

我們的評價體系不能只看高引用和雜誌，一定需要回到小同行的評審，這是解決問題的根本。比如基金委B類基礎中心的評審，本來是很好的項目，但把各個學科放在一起，找幾十個評委去評。去的時候把手機沒收，還不能同時上衛生間，在會場喫飯，評委不能討論，看起來非常公平公正。但真的公平公正嗎？你讓我去評價數學、物理，我怎麼評價？我覺得需要拋開形式上、表面化的公平公正，迴歸到同行評審。同行評審可能是有很多問題，這是需要改正的，但要在這個前提下進行改正，而不能把這個核心、這個根給丟了。

04 浮躁的科研文化正在削弱原創的生長環境

對於科研文化，我總是很擔憂，真的太浮躁了。這其實是對國家極大的不負責任。因此我認爲，要依法懲罰那些騙取國家資源的行爲。我去一些地方參加評審，很多項目都是吹出來的，好像是一層層地都套在吹出來的“藍圖”裏。很多都是爲了數字而數字，爲了拿到那筆錢，只能是編數字。其實很多人都知道問題所在，但不知道從何下手進行改革，因爲真的是利益盤根錯節。

小圈子和小團體在任何地方都會存在，公正的科研評價還是在於能不能堅持科學判斷。我們一開始總是在抱怨國內形成的這些小團體、學閥、學霸，我們總希望國外回來的這些資深科學家能夠改變這種科學文化，但改變了嗎？我認爲是形成了更多小團體。

一個新的機構出來，如果不能寬容地接受不同的聲音，也會很快被小圈子把持。這也是圈子文化，只不過以前是一個圈子，現在則創造了更多的圈子，而圈子文化本身沒有改變。

因爲他們並不能客觀地評價別人的工作。很多人總是認爲本單位以及周圍有關係的人做得比別人都好，眼光永遠在這個範圍內。所以我不認爲生命科學領域有多少真正的戰略科學家，當眼光不能觸及全國、不能觸及很遠的未來，就不是戰略科學家。另外不知道這些人是哪來的自信，覺得自己什麼都懂、什麼都可以評價。當一個人覺得自己什麼都懂、什麼都可以評價時，這個人已經離開科學的本質了。生命科學中每一個學科現在分得這麼詳細，一個人怎麼可能什麼都懂？

科學工作如果離開了科學評價的本質，都不會成功。我國需要一批敢於堅持科學、敢於說出真話的科學家。但科學和很多領域、行業又不一樣，因爲真正在做科學的人是在實驗室裏的，媒體大衆是很少知道的。而一天到晚在外面活躍的所謂網紅科學家，他們一定是不在科研一線、也不在思考深刻科學問題的，因爲他們需要維持網紅效應。而這批人對科研文化和科研評價的建立又有巨大的聲音，這實在是一個悖論。但問題是這些網紅科學家恐怕並不知道大家究竟如何評價他們。很多人總是覺得手上掌控的資源越多，就說明自己在科學上越有權威。要毀掉一個人的初衷非常簡單，就是給他資源、給他榮譽，他一定會產生幻覺：慢慢覺得自己很重要，因爲這是人性。我見過不少這樣的例子了，這些人實在是很可悲的，因爲他們聽不到真正的聲音和真正的評價。

我特別敬重我國老一輩科學家，他們真的是我們學習的榜樣。在國家那麼貧窮的時候，他們能夠捨棄所有，爲了國家的利益從事科學研究，把這個當作一種無上的榮譽。而現在很多人不斷地攢着自己的個人資源，侷限於自己的小圈子，怎麼可能成爲一個好的科學家？又怎能擔當起年輕人的榜樣？我國需要一些真的榜樣，而不是網紅科學家。

最後強調一下，我不是反對大科學項目，而是反對用錢和人力堆起來、爲了發文章、沒有太大科學價值的科研項目。去追逐表面上的新理論、新體系和新名詞，但這實際上是一種自吹自擂的虛假繁榮。這會禍國殃民，會對科技政策的制定者產生錯誤導向。

也許我的發聲不會有影響。但我覺得還是需要有一些聲音出來。對我國科學文化的影響最終是由歷史做出評價的，而不是由流量來界定的。