中國的高考越來越難了嗎？
圖源：Freepik
撰文 | 夏靜好
● ● ●
2025年高考落幕，“太難了”的呼聲瞬間刷屏，直指考題“過於靈活”，甚至“教考分離”的質疑也甚囂塵上。然而，當分數揭曉，另一幅景象卻令人錯愕——高分段人數不減反增！
一邊是考生哀嚎，一邊是分數膨脹，這看似矛盾的結果，瞬間引爆了更深的憂慮：高考，到底是變難了，還是變簡單了？它究竟怎麼了？
數據來源：上海教育考試院
圖片來源：城市數據團
“教的是認零件，考的是做火箭”，情況是這樣嗎？
高考結束不到一週，各種對於：“各科目普遍難度增加”，以及“教考分離”的批評就開始充斥在了各大媒體上。有學者還提到，高考的這種情況會影響國家“雙減”政策的實施，且導致很多家長轉而尋求校外的輔導機構，影響教育公平。
與網絡上，家長們把對這種情況的抱怨總結爲：“教的是認零件，考的是做火箭”；“教的是字母表，考的是寫十四行詩”；“教的是種小麥，考的是做麪包”……
不過，情況真的是這樣嗎？
對於“超綱”的抱怨，一位曾爲親友孩子做過輔導的大學數學老師向《知識分子》解釋，這可能是因爲高考中的一些題目如果用大學數學的方法和工具可能有“降維打擊”的效果，但即便沒有這些高級的數學工具，利用一些歸納或者邏輯推理的方法，只用高中知識照樣可以解決。不過，她認爲，考慮到這類題目出現的概率和分佈，“非競賽生用超前學習大學知識的方法去應對高考數學仍是不划算的”。
在教育考試院主辦的公號“中國考試”上，對於今年的各科高考題，幾乎所有的評價都在講“加強基礎考察”、“深化基礎性考察”等等。對於數學高考題還特別表揚了 一部分題目“構建新穎情景”，以及，“需要考生進行探索和嘗試”，並強調這一切都是在“遵循高校人才選拔要求和高中數學課程標準”的基礎上進行。
幾乎響應這份評價的一個數據是，2025年高考的高分人數又創了新高。
對此，長期從事教育發展戰略研究的教育專家、中國教育在線總編輯陳志文乾脆在自己的個人公衆號中對於試題難的說法公開表示：高考的命題水平近年來的“總體保持平穩的情況下難度實際是下降的”，他認爲，很多考生和家長對於高考題太難的抱怨來自對“反刷題”的“不適應”。“西裝變中山裝就不認識了”。
這位教育專家警示到：如果因爲輿論以及一些家長和考生的抱怨而去降低難度，中國的理工科可能會重演美國“數學戰爭”的歷史。
那是從上世紀中葉開始的一場圍繞美國數學教育的大論戰，它以美國從小學到高中的數學考覈要求爲討論核心，一邊是鄙視死記硬背、輕視計算能力，更強調數學概念、自由思維的數學教育者；另一邊則是強調利用雖然枯燥卻規範、嚴謹的傳統數學課程體系爲將來的高等數學學習打下堅實基礎的數學研究者。
對於這場糾結於數學標準難度水平的戰爭，雖然美國的部分教育學家和政客認爲有利於教育公平，對資源匱乏的有色人種和貧困人羣有利，但反對者指出：這對美國人整體數學能力的破壞作用同樣有目共睹。幾十年的拉扯下來，根據2018年的數據，美國15歲青少年在經合組織國家中排名第25，（注：前述組織包含38個市場經濟國家）。《經濟學人》近年的一篇文章則指出：與其他富裕國家相比，美國成年人的計算能力排名倒數第四。
與對數學的抱怨類似的情況也出現在對於高考語文試題種文言文的抱怨上。雖然對於文言文比重過大，難度過高的抱怨這幾年幾乎年年出現，但是，一位大學中文系老師和一位高中語文老師幾乎異口同聲地告訴《知識分子》：高考中的文言文試題，與以往年份相比“難度並沒有多大變化”，“本就是高中生應該達到的程度”。
那麼，一個如同計算是否應該不再作爲數學考察重點類似的問題出現了——作爲一種已經不再使用的語言，今天的高考是否還該對文言文應保持如此高的比例？
答案是：需要。
一位某高校新聞學的老師告訴《知識分子》：文言文，雖然已經與現代漢語有了很大的差別，但它們是很多現代漢語用法的源頭，也是漢語豐富語法現象的凝練和濃縮，學好古文，對於現代漢語能力的提升大有裨益。
除了糾結於絕對的難度與這些知識的價值，在中國的教育環境下，降低高考的難度究竟會促進公平還是會阻礙公平？在中國也許有着與西方國家中完全不同的答案。至少，目前看來，區分度問題卻正在成爲近年從中考到高考的規範化考試所需要面臨的更大的難題。
一個正常的選拔性考試的成績分佈本該是紡錘形正態分佈，高分段和低分段人少，而中等分數部分的人數最多，然而近年來，以北京中考成績爲代表的蘑菇雲型成績分佈正在很多地區中高考成績分佈中隱然浮現，在這種分佈中，大量的高分段考生扎堆，中等與低分考生數量卻很少。基於此，陳志文提醒到，高考是一種篩選性考試，如果因爲部分學生和家長的抱怨而走上盲目降低難度，最後拼的就是失誤少，拼的就是熟練，必然導致區分度的缺失，在仍然以分數爲核心的錄取制度下，對人才選拔顯然有直接影響。既存在科學問題，也存在公平問題，對於一些有天賦卻粗心的孩子，比如男生，容易在這種考試中敗下陣來。
高考不是隻有終點的馬拉松
也許對於超綱的抱怨並非事實，而對於高考太難的批評，在考生日漸內卷的當下也顯得不接地氣。然而，近年來高考中日漸顯現的問題與不足仍是不容忽視的。
一位某師範大學研究數學教育的教授向我們提起了他們在高中考察時看到的情況：即便好的中學，二項式定理是不教證明的，因爲所有的人都必須以最快的速度（把高中知識學完），向高考邁進，儘快進入模考刷題階段。
這位數學教育領域的資深教授感嘆，這些年，與二項式定理證明類似的“一些重要的證明，數學真正本質性的東西”，日常的課堂上往往已經不見了痕跡，只會出現在老師們的教學比賽中，而學生只需要會做題就行。不過，這位老師也欣慰地提到，隨着這些年高考考題的變化，對創造性思維的要求越來越高，也許也在逼迫高中的數學教育真正迴歸數學思維，而非刷題。
在每年都吸引大量抱怨與爭議的語文尤其是作文領域，類似情況則變得更爲複雜。
高考的作文考察中，一個重要的評價標準是：切題。
“這主要是爲了防止套題作文”。一位曾多次參加高考閱卷的中文系博士告訴《知識分子》。
這位博士舉了一個例子。如果考生準備了一篇關於“創新”的文章，但考的是“堅持”，這個學生決定從兩者的交叉點切入，把文章繞到了“堅持”，並把準備好的內容寫到的考卷上。這樣的文章，看上去非常漂亮，但如果閱卷老師都能夠感覺到“切入不夠自然”，“這個考生似乎是背了一個其他題目的東西”……這篇作文便會作爲疑似套做被提交閱卷組組長，由組長等判定是否屬於（套做）“跑題”。
對於大部分明確的題目而言，跑題並不那麼容易，閱卷老師也比較好判斷。然而對於本就模糊的作文題目，切題，對考生和閱卷老師便都是挑戰。
這便來到了今年網上熱議的上海語文高作文題——“專、轉、傳”。
一位中學語文特級教師告訴知識分子：“它已經不是難和易的問題了”。
這位老師認爲這個題目最大的問題是“沒有給學生表現的機會……高考題目最好貼近高中學生，而這次的題目，就如同讓人去跑馬拉松，卻把人引入了一個沒有路的深山，終點仍然在，但跑道消失了……”
這位語文老師非常理解很多上海考生對今年作文考題的困惑，這個題目太窄了，“作爲一個考察性考試，高考需要做的是給予每個考生展示自己的機會，而不是一個人跑出來，其他人都被斃掉。”
也許，如同我們所有的受訪者所言：語文的高考作文命題確實是個艱鉅的工作，評分體系必須同時完成兩項彼此衝突的任務，既要有足夠的區分度，又得讓絕大多數考生“有話可說”。命題人、閱卷人、一線教師、備考學生，四方在一條狹窄的平衡木上小心翼翼地挪動，任何一次晃動都可能讓整個系統傾覆。
也許，這句評價適用於所有的高考科目，這場考試承擔了太多的責任，這其中有着太多的衝突，如何在擇優的同時更體現公平，如何平衡篩選人才與培養人才，畢竟，高考不是一場到終點就結束了的馬拉松。當每年高考後，高考難度被熱議的時候，也許背後的這些東西，纔是更值得深思的。
