在中國古時候，常有“人生下來命運就已經註定”的說法，甚至在遭受挫折時，人們也常常用“這都是命”來安慰自己。

【人的命運真的就是天註定的嗎】

那人的命運真的就是天註定的嗎，人一生下來，其人生的劇本就已經寫好了嗎？

有10位科學家對這個問題也十分感興趣，他們先後展開了長達200年的實驗觀察，那麼問題的答案是什麼？

200年前的“妖”

有關人類命運的設想，最先開始進行研究的是法國數學家拉普拉斯，他在1796年時，開始從自己擅長的數學領域來探索宇宙。

【拉普拉斯】

雖然只是一個數學家，但他經過多年的研究寫出了一本名爲《宇宙系統論》的書籍，首先提出了“恆星是由星雲演變而成的”、“宇宙存在黑洞”這兩個觀點，極大地震撼了天文學界。

有一定影響力的拉普拉斯在這之後又開始致力於人類行爲的研究。因爲他原本就是靠數學、數字、計算等方式進行宇宙研究的，還獲得了不小的成功。

所以在他看來，宇宙就是一個設定好的“程序”，通過已經存在的規則就能計算出宇宙的一切，嗯沒錯，一切！

【宇宙可計算】

同理，人也一樣。

拉普拉斯假定宇宙存在一個全知全能的“神”，這個“神”沒有什麼神力，不是上帝不是耶穌，也不是玉帝更不是菩薩。

但他設定了宇宙的一切，大到宇宙1萬億億顆星球的運轉，小到一個原子的軌道，他無所不知、無所不曉、無所不能。

【浩瀚的宇宙】

這似乎是一個“真神”？但這個說法卻讓所有人恐慌，因爲按照拉普拉斯的這個想法，人根本沒有自己的思想，也從來沒有思想自由，所有的一切都是這個“神”用程序設定好的，也許就連大家當時的“恐懼”，也是程序的安排。

這實在太過恐怖，所以人們根本不把這位“神”當做神，只把他叫做“拉普拉斯妖”，之後許多科學家想推翻“拉普拉斯妖”的說法，都沒能成功，因爲按照牛頓定律，宇宙中的星體運動是真的能夠精準預測的。

【拉普拉斯妖的概念圖】

封印“妖獸”

衆人籠罩在“拉普拉斯妖”的陰影里長達一個世紀後，愛因斯坦的“相對論”橫空出世。

藉助這些原理，德國物理學家海森堡發現牛頓經典物理只能用於宏觀事物，微觀事物位置和動量的誤差卻難以預測。

海森堡用這個“海森堡測不準定理”封印了“拉普拉斯妖”。

【海森堡】

隨後美國氣象學家愛德華·洛倫茲在幾次試驗中得出了相同的結果。

他當時希望通過人類還不算先進的計算機模擬氣象變化，但因爲計算機的計算能力不強，他便把所有數值小數點三位以後的小數全部省略了。

然而最後的實驗結果和一開始給出的數字簡直風馬牛不相及，甚至頗有“亂碼”的感覺，洛倫茲才知道，正是因爲他省去的那一些小數，才讓結果產生了巨大差別。

【羅倫茲】

由此，他的結論也有力地佐證了海森堡的觀點：極小地差別也會在未來引起巨大的變化。

就像“蝴蝶效應”，雨林一隻蝴蝶扇動一下翅膀，地球另一邊的大陸上就有可能爆發一場龍捲風那樣不可預測。

於是許多哲學家、科學家都鬆了一口氣：人還是自由的！思想也是自由的！生命的存在不是程序，而是有意義！

“妖獸”重現天日

然而人們高興沒多久，1980年一位叫本傑明· 利貝特的神經學家卻又給衆人兜頭潑了一盆冷水。

【利貝特】

他用腦電圖技術進行試驗，將實驗對象的大腦和電腦相連接，隨後要求實驗對象看着面前的一個時鐘，讓他自己隨機選一個時間點暫停時鐘的運作。

結果實驗對象總是先有“手指按按鈕暫停時鐘”的動作，再有“大腦產生腦電波”的思考，這兩者之間的時間差很小，只有200ms的延遲，但手指動作就是比腦子反應要快！

這200ms的“Libet延遲”，再次讓人們感到絕望，難道人真的就是被設定好的一段程序而已嗎？

隨後一個年輕的計算機科學家史蒂芬·沃爾夫勒姆，在1983年和一位叫理查德·費曼的人，一起研究美國“計算機之父”馮·諾依曼在幾十年前設想的“細胞自動機”。

【沃爾夫勒姆】

隨後沃爾夫勒姆發明了一種名叫“元胞自動機”的程序，根據他對程序的8種“元胞設定”，加上“生”、“死”2種“元胞存活狀態”（相當於“初始規則”），程序開始進行自動迭代。

而這個實驗的結果震驚了世界：宇宙也是由一套簡單的初始規則開始不斷迭代而成，因爲“程序”龐大久遠，所以顯得複雜，但整個宇宙“混亂中秩序，秩序中又有混亂”。

【元細胞自動機的演示結果“第30號規則”】

人類不能預測未來，只是因爲手裏預測使用的“工具”沒有比規則更先進罷了。

按照沃爾夫勒姆的實驗分析，每個人的人生，都是“拉普拉斯妖”編好的程序。

“妖怪的爭論”沒有正確答案

2011年，哲學家、人工智能科學家朱迪亞·珀爾，從20世紀遺傳學家、統計學家休厄爾·賴特養殖豚鼠的研究中，得到了啓示。

【休厄爾·賴特】

當時賴特通過豚鼠的繁殖過程和結果，得出了“因果關係比我們想象的更復雜”結論。

有時候一對看似合理的“因果關係”，其實在本質上有可能根本沒有關係；有時候一個“果”往往對應盤根錯節、數量繁多的“因”。

所以珀爾認爲，前面大家爭執的“人類自由思想”是否存在的問題，都不能絕對地去看待，“量子力學”、“混沌理論”、“認知神經學”、“元胞自動機”，這些“因” 都不是最後“果”的絕對決定因素。

【朱迪亞·珀爾】

至於“人類到底有沒有自由的思想”，珀爾認爲，如果有一天我們創造的人工智能，在面對我們的要求時說了“不”，那就能證明“自由思想”的真實存在。

只是不知道究竟在哪一天。

參考資料：

【1】史蒂芬·沃爾弗拉姆傳記·stephenwolfram

【2】意識並非大腦獨有，身體也可“發號施令”·科學網

【3】拉普拉斯：數學與天文學巨匠，與“拉普拉斯妖”的不解之緣·河清新聞網