關於十大元帥的高低排名，坊間的爭議持續不斷，其中又以劉賀之爭以及賀陳之爭被談及最多，這三位元帥的功績都是無可否認的，但互相比較下仍有討論的空間。

【十大元帥】

中央爲何會在1955年決定這樣的順位排序，依據是什麼，又是否公平公正呢？

劉賀之爭

劉伯承的排名高於賀龍，其實理由是比較充分的，元帥順位的評判標準關乎革命資歷、革命貢獻、戰爭功績、個人品行等等，而劉伯承首先就在戰爭功績這一項目上具有較大優勢。

【劉伯承】

解放戰爭期間，劉伯承主要領導的是華中野戰軍，賀龍則領導的中原野戰軍。

華中野戰軍最大的歷史功績就是淮海戰役，一仗就把老蔣的家底給打沒了，反觀中原野戰軍是沒有類似體量和含金量的勝仗的。

雖然解放軍五個野戰軍都很重要缺一不可，但華中野戰軍必然會在解放戰場上更耀眼一些，這自然會影響到對劉伯承和賀龍的歷史評判。

【劉伯承和戰友們】

同時說起劉伯承自身的戰略決策和軍事指揮能力，其名氣也比賀龍更大，一說起劉伯承就必然會提到劉鄧大軍千里躍進大別山這一行動，這是我軍進入戰略反攻的序幕，也是拉扯國民黨戰線的一個神來之筆。

更何況紅軍時代劉伯承就以其超凡的指揮藝術在革命軍隊裏擁有崇高的威望，連毛主席都稱讚劉伯承是一條龍下凡。

反觀賀龍，其在軍事指揮上比較出名的大手筆就是成都行動，但這畢竟是發生在解放戰爭的尾聲，成都是最後一座被解放的大城市，這已經是當時無可避免的時勢。

【賀龍】

所以成都行動和千里躍進大別山肯定是沒得比的，劉伯承的排名更高並不讓人意外。

更重要的是劉伯承在革命軍隊建立和發展歷史中起到的作用是難以估量的，建軍時期劉伯承就是領導人之一，紅軍時期劉伯承戰功卓著，多次帶領紅軍走出險境。

抗戰爆發以後，劉伯承更是就任八路軍129師師長，這是八路軍三大主力師之一，意義非同一般。

【劉伯承】

新中國建立以後，劉伯承更是擔起了爲部隊培養高級指揮人才的重任，建立起了我軍基本的人才選拔和培訓體系，長遠來看意義非常重大。

劉伯承畢竟是我軍中被公認爲軍神的人物，他的排名更高是衆望所歸，中央也是綜合各方面因素才得出這一結果。

賀陳之爭

相比之下賀龍和陳毅的元帥排位反而更具爭議，賀龍作爲南昌起義的主要領導人和總指揮，他的革命道路和毛主席是相輔相成的。

【賀龍】

毛主席對賀龍的評價也很高，認爲賀龍在紅軍時期有着不可替代的重要作用，這一段歷史也成爲了中央的主要考量，所以纔會出現賀龍排名高於陳毅的結果。

其實在軍事指揮層面，陳毅相比賀龍確實有着不小的差距，因爲陳毅並非一個傳統的軍隊將領，相比於指揮作戰，陳毅的功績在於後勤保障和軍隊內部的資源調配，簡單來說陳毅更擅長組織和後勤工作。

兵馬未動糧草先行，部隊的後勤水平直接決定戰鬥力，所以陳毅的貢獻也是不可替代的，但在軍事榮譽上總歸會弱一些。

【陳毅】

賀陳二人的差異主要出現也是在解放戰爭爆發以後，當時軍事層面的指揮任務陳毅基本是交給了粟裕的，任人唯賢也是陳毅的一個優點。

有很多人認爲，陳毅的華東野戰軍功勞最大，賀龍的中原野戰軍多少有些相形見絀，所以陳毅的元帥順位不該這麼低。

但回顧更早的革命時期，賀龍的威望其實要比陳毅高得多，南昌起義以後，賀龍放棄了去往蘇聯學習的機會，一直呆在國內作戰。

【賀龍】

先後發動了年關暴動和湘西起義，後來又把紅二軍團的架子搭了起來，是我黨革命早期的重要領導人。紅二方面軍到達陝北後，這批軍事力量也成爲了八路軍建軍的基礎。

所以賀龍在軍隊裏的地位肯定是陳毅沒法比的，從毛主席對他倆的稱謂就能看出，毛主席稱賀龍爲賀老總，而且元帥證書的編號還是001，足以見得在中央心中賀龍的崇高地位。

反觀陳毅在紅軍時期的表現，雖然也建立了不少功勳，但相比賀龍還是缺失了一些。

【陳毅】

尤其是後期紅軍長征的時候，陳毅因傷沒能北上，等於革命資歷上少了一大塊，最後評選元帥的時候自然也會影響結果。

即便在抗戰時期，陳毅重建了新四軍並就任新四軍代理軍長，也只能說勉強追平了賀老總，而且資歷上的缺失是無法彌補，所以才讓他居於賀龍之後。

【陳毅】

不過不管是哪位元帥，他們其實並不在意自身的先後順序，評銜過程中退位讓賢的將領也不在少數，對他們來說，真正重要的事情是革命勝利和國家崛起，自身榮辱反而沒有那麼重要了。

不管是劉伯承、賀龍還是陳毅，他們都爲國家建立立下汗馬功勞，他們的傳奇故事值得後人繼續傳頌下去。

資料來源：

【1】中華人民共和國十大元帥．中國政府網 [引用日期2023-12-25]