2016年12月，中國軍網上一篇題爲《蘇-35好是好 但希望這是咱最後一次"海淘"戰鬥機》的文章，正式宣告了當時在互聯網軍事討論中，鬧得沸沸揚揚的“採購蘇-35戰鬥機”爭論算是落下帷幕了。

塵埃落定，然正道不清，終是百鬼夜行

在官媒放出了這篇文章確認了“蘇-35戰鬥機的引進”工作後，爲“蘇-35戰鬥機引進與否”的爭執經落下了帷幕，卻無法進一步平息爭執背後所代表的所謂“隱情之爭”。

畢竟，對於一般軍事愛好者而言，無法得知真實情況的他們只能在大量的國內輿論中尋找所謂“真相”，而國內輿論圈中關於蘇制/俄製戰鬥機本身又存在着相當嚴重的認知滯後和壁壘問題。

加之從2008年蘇-35S戰鬥機剛剛完成基本測試，開始廣泛出現於各大航展上後，關於“我國將要引進蘇-35”的“謠言”與“闢謠”就多次出現。

而在2016年進口蘇-35S的事件塵埃落定後，先前所有有關“進口蘇-35戰鬥機是謠言”的言論突然就在反轉下成了謠言。

在“大反轉”的前提下，又有更多的愛好者由於不甚瞭解俄羅斯武器的具體狀況，衍生出了更多的奇談怪論，諸如“俄羅斯用上世紀90年代的蘇-35戰鬥機交付我國，將我國騙得血本無歸”云云。

在這樣的背景下，一些互聯網上的所謂“軍事愛好者”又發揮其一貫特長，突發其想地串聯起了幾個事實縫成了一段“獵奇史學家”最喜歡的揣測：

“在國產第五代戰鬥機（殲-20與FC-31）已經首飛並得到空軍認可的大背景下，突然又從國外引進進口了一批俄國國產第四代戰鬥機（蘇-35S），是否說明國產的第五代戰鬥機出現了一些困難或者問題？”

百鬼夜行的幕後，此“蘇-35”非彼“蘇-35”

在整個“蘇-35引進之爭”及其背後代表的“隱情之爭”中，有着大量的奇談怪論出現，比較典型的例子就是在前文中就已經提到的——“俄羅斯用上世紀90年代的蘇-35戰鬥機交付我國，將我國騙得血本無歸”。

2016年，我國飛行員在俄羅斯訓練時的合影（拍攝於俄羅斯茹科夫斯基）

這種明顯是侮辱我國軍工人員的說法，本身充斥着怎樣的臆測和歇斯底里。

要知道我國早在2016年12月的《蘇-35好是好 但希望這是咱最後一次"海淘"戰鬥機》文章公之於衆前，就已派遣了飛行員前往俄羅斯進行學習，怎麼可能區分不出來這些戰鬥機的？

而且，90年代的“蘇-35”和現在我國引進的這個“蘇-35S”戰鬥機根本不是一個東西，從外部特徵上就能夠看出區別。

90年代那個蘇-35（即基於蘇-27M項目發展而出的蘇霍伊戰鬥機）在氣動外形上仍然有着明顯的老蘇-27特徵，同時還帶有一對前置水平翼（即採用了鴨翼佈局），在中央升力體面積上也有明顯的區別。

在這裏一定就會有互聯網上的軍事愛好者好奇了：

“爲什麼你在提到我國引進的這一型戰鬥機的時候，特意提及了蘇-35S，而不是日常常見的蘇-35這個名字？”

答案很簡單，因爲“蘇-35”與“蘇-35S”雖有關聯，卻並不是一回事，也不能通過改裝進行配置更替。

儘管日常活動中，會經常使用“蘇-35”來稱呼我國引進的這批戰鬥機，但實際上這批戰鬥機的真名是“蘇-35S”。

該項目戰鬥機項目的起源是2005年，俄羅斯重啓了對蘇-27M系列戰鬥機的進一步大規模升級的蘇-35BM項目（注：BM，即俄語“Большая Модернизация，意爲“大幅度現代化”），外觀上更接近於傳統的蘇-27戰鬥機。

而真正名爲“蘇-35”的項目則另有其機。

這種戰鬥機起源甚至可以追溯到1983年，蘇-27剛剛服役時，蘇聯軍方要求基於蘇-27開發一種“可以使用制導對地武器”且“具備發射主動空空導彈能力”的蘇-27M多用途重型戰鬥機。

其概念設計在1985年完成，但後續的建造工作受到了蘇聯“新思維”改革與“奧加爾科夫”軍改的影響，服役時間與進度大大落後。

直到蘇聯解體後的1992年，作爲完成品的蘇-27M戰鬥機3號原型機纔算完成，並於同年9月更名爲蘇-35戰鬥機。

真正名爲蘇-35的戰鬥機

1995年，蘇-35的批量生產在阿穆爾河畔的共青城開始，但只生產了3架就因資金問題停擺——而此時，其“量產型”的數量（3架）甚至不及原型機數量（12架）。

1997年8月1日，由於資金困難與俄羅斯大規模裁軍的影響，蘇-35（Su-27M/T-10M）的發展計劃被要求停止，技術遺產也被用於開發蘇-30系列雙座戰鬥機。

值得一提的是，蘇-35戰鬥機也確實曾作爲俄羅斯在20世紀90年代與21世紀初的外貿展示拳頭產品出現。

且它確實曾經來到過中國，並參與了2002年的第四屆中國國際航空航天博覽會（也被稱爲“第四屆珠海航展”），試圖與我國達成採購協議，但我國經過評估後拒絕了採購該型號蘇-35的想法。

所以，在這樣的大背景下，有人聲稱“俄羅斯人用90年代的蘇-35交付我國魚目混珠”，實在是不值一駁。

百鬼夜行的臺前，到底爲什麼採購蘇-35S

說回題目本身上來，許多人對於蘇-35S的採購其實是有着一定的怨氣的——“明明已經在2011年試飛了我國最先進的殲-20戰鬥機，其氣動上已經超越了蘇-27系列的，爲什麼還要繼續採購俄製戰鬥機？”

這其實也不算奇怪，畢竟截至到2016年引進蘇-35S戰鬥機的消息確認時，在很多互聯網上的軍事愛好者眼中，我國的戰鬥機發展脈絡已經十分明確：

基於蘇-27SK戰鬥機發展而來的全系列戰鬥機（當時的主要服役型號是殲-11B戰鬥機）已經完成了對蘇-27氣動的挖潛。

下一代的殲-20隱身戰鬥機使用了全新的氣動外形，說明我國已經看不上任何新型號的“蘇-27系列”飛機了。

基於這樣的邏輯去思考，那麼確實回對我國進口蘇-35S戰鬥機感到疑惑甚至驚訝——畢竟，正常人都會對進口一種“氣動已經落後時代”的戰鬥機感到迷惑不解。

但如果我們從基本的事實來看，其實就能很容易看出問題的關鍵所在。

之前所有迷惑的前提是假設我國的殲-11B對蘇-27系列的氣動結構潛力挖掘程度已經到了極限，那麼假設我國對蘇-27系列的啓動結構挖掘並不算充分呢？

或者至少在引進之前，國內的軍工從業者們認爲我們還沒有發掘出蘇-27系列的氣動結構的潛力呢？

如果基於這個前提去看待採購蘇-35S戰鬥機，其實很多合理性上的疑慮也就迎刃而解了，這點我們從現在已知的蘇-35S戰鬥機相對於老蘇-35在機體上的修改就能夠看出端倪：

首先，蘇-35S大幅加強了其機身結構設計，延長使用壽命。（頗爲湊巧的是，也正是在2016年左右，我國引進的第一批蘇-27SK開始逐漸進入退役）

其次，蘇-35S在加強機身的同時，也使其最大起飛重量增加到了38.8噸——且由於航空電子設備的成熟減重，蘇-35S的空重保持在了與蘇-27SK接近的16.5噸。

再者，在氣動方面則進行了大幅的修改蘇-35S取消了蘇-35上使用的鴨翼佈局，並縮短了垂尾，機翼與襟翼的設計參考了Su-33的經驗，同時全面實裝了電傳動操控，同時縮小垂尾面積。

最後，在設備上換裝了當時剛剛趨於完善的117S發動機與增加內油空間，同時還能在外部附加油箱。

從需求上看，蘇-35S作爲一種最高可擁有10噸內油、5個外置附加油箱的戰鬥機，其作戰半徑相對於先前引進的蘇-27系列有着進一步提升，這種對航程的進一步挖掘確實對於我國航空力量有着參考價值。

同時，117S相對於我國當時主要使用與在研的發動機型號（如：渦扇-10“太行”、渦扇-15“峨眉”、AL-31F渦扇發動機），在擁有更高的推力的同時，還具備了多元矢量推進能力。

具備矢量推進能力的發動機本身也是我國一直以來試圖攻克的技術難點，在這樣的情況下，買入一些具備矢量推進能力的發動機作爲參考原型有何不可？

更重要的在於，2016年時，不論是我國還是俄羅斯，都迫切地需要甚至說“渴望”進行技術上的交流，以達成“各取所需”的目的。

總結：

毫無疑問，我國在21世紀的10年代引進蘇-35S戰鬥機本身並沒有什麼可指摘的問題，畢竟從事後的角度看來，蘇-35S戰鬥機的引進並沒有影響殲-20隱身戰鬥機的的發展，也在一定程度上促成了後來的殲-11D、殲-16戰鬥機的發展。

而在這次互聯網上引起軒然大波的“爭議”本身才是值得討論的事：

我國互聯網上的軍事愛好者經常受制於信息獲取渠道，導致對非傳統英語文化圈的訊息接收長期且廣泛地存在滯後與偏見。

受制於這樣的問題，經常會導致我國互聯網上對軍事裝備、軍事思想的發展無法唯物且客觀地看待，會帶有相當程度的唯心且感性的成分。

參考資料：

【1】中國軍網《蘇-35好是好 但希望這是咱最後一次"海淘"戰鬥機》

【2】軍事評論網《新西伯利亞發現中國蘇-35S戰鬥機》

【3】軍事評論網《首批蘇-35S已交付中國》

【4】射擊場《新一代的“27”》

【5】俄羅斯之翼《蘇-27及其改進型》

【6】羅曼-阿斯塔霍夫《蘇-35多功能戰鬥機》

【7】起航《蘇-35S距離第五代戰鬥機僅一步之遙》

【8】俄羅斯空軍網《蘇-35BM/T-10BM：最後的側衛戰鬥機》

【9】央視新聞《解放軍空軍蘇-35戰機穿越臺灣海峽》

【10】新華網《美媒：蘇-35S是史上最強非隱身戰機？》

【11】國際展望《珠海航展的貴賓與大戶——俄羅斯參展商掃描》