營銷帖調查：“失去上海戶口的傷心人”“老婆被判刑的丈夫”，到底是誰？
“我凌亂了，老公被裁，全家失去了上海戶口”“老婆做電銷被帶走，傻等37天，等來入獄通知書”……一段時間以來，解放日報·上觀新聞記者在部分社交平臺上發現大量以“當事人”口吻發佈的遭遇帖。
在相關帖子的評論中，有網友表示同情，也有網友幫着出謀劃策。但記者比對發現，部分帖子的標題、行文乃至配圖幾乎一模一樣。這是怎麼一回事？
社交平臺上有大量標題相似的“個人遭遇”（網絡截屏）
“故事”是AI寫的
記者瀏覽這些帖子發現，雖然從標題看，它們似乎是“當事人”發佈的，但具體內容都是“聽說的”。
一條標題爲“半夜被通知，全家失去了上海戶口”的帖子，正文開篇就是“昨天一位寶媽和我說，她的上海落戶申請被退回了”；另一條標題爲“我凌亂了，老公被優化，全家失去了上海戶口”的帖子，正文開篇與前者如出一轍，也是“昨天一位寶媽和我說”……兩篇帖子的發帖者名字不同，IP地址也不同。
不同賬號、不同IP地址，發佈的內容以及使用的照片極其相似（網絡截屏）
記者與發帖賬號取得聯繫，發現他們大多從事代理上海落戶業務。當記者追問“半夜被通知，全家失去上海身份”等帖子是否真有其事時，對方並不直接回答，只是說如果個人情況與帖子中的情節類似，就不能落戶。接着，對方開始詢問記者的落戶需求，表示可以量身定製服務。不過，前提是記者添加對方微信，通過微信溝通。
記者虛構了不同身份向相關賬號求證故事真僞，均未得到正面答覆，而是被建議添加微信（即圖片裏的“蔚”）溝通（網絡截屏）
至於社交平臺上各種“老婆被判刑”的“丈夫”，同樣經不起調查：有的帖子用“前陣子有個大哥來找我諮詢，滿臉懊悔地說”開頭，算是“點題”，然後就開始介紹相關法律服務；更多的帖子壓根不提標題裏的“老婆被判刑”這件事，而是直接推送刑事流程，推薦律師服務。記者聯繫發帖賬號，對方大多自稱是刑事辯護律師。
進一步調查還發現，這些帖子使用的照片和文字，同樣問題多多。
記者隨機查看了10多篇“半夜被通知，全家失去上海身份”的帖子，發現儘管發佈的平臺不一樣、發帖者賬號名稱和IP地址也不一樣，但帖子裏使用的上海戶口本照片竟是同一張。
記者又用能檢測圖文是否爲AI生成的大模型測試了部分“老婆被判刑”的帖子，發現它們都被鑑定爲“未發現明顯的人工創作特徵”——也就是說，都是AI生成的。
記者使用能檢測圖文是否爲AI生成的大模型測試了部分網帖，帖子被鑑定爲“未發現明顯的人工創作痕跡”（網絡截屏）
可見，社交平臺上“失去上海戶口”的“傷心人”、“老婆被判刑”的“丈夫”未必真有其人，它們是相關賬號虛構的人物，目的是利用戲劇性的情節博取眼球，以便發帖賬號推銷服務。
服務也未必靠譜
進一步調查發現，不僅帖子所說的故事經不起求證，賬號介紹的服務也大有“水分”。
以“老婆被判刑”帖子爲例，記者將帖子文案提供給多名律師，請他們分析正誤。律師們說，這些帖子裏的內容真假參半——引用的法律規定大多正確，但在介紹律師服務時，存在誇大作用或無中生有的問題。
具體來看，文案提及公安機關拘留人後要在24小時內通知家屬、刑事拘留最長期限爲37天、律師有會見/閱卷權等，都符合法律規定。
但是，文案誇大了律師的作用。例如，如果有公司員工涉嫌詐騙被帶走，並非“傻等37天就一定會被批捕、坐牢”。對那些不知情、未參與核心犯罪的普通員工而言，即使不委託律師，也可能在37天內被取保候審、無罪釋放；即使被批捕，也可能通過後續的證據覈實，獲得不起訴、緩刑等結果。相關帖子所說的“傻等必然坐牢”，是刻意虛構的情節。
再如，文案稱“37天是取保的唯一黃金期”“批捕前取保成功率超60%，批捕後降至10%以下”等，完全是無中生有。目前，沒有任何機構給出過對應的數據。而且，能否取保候審以及當事人要承擔怎樣的法律責任，最終取決於當事人的實際行爲及後果。
有律師指出，這些文案將正確的法律常識與虛構的律師服務能力混在一起，對受衆有一定迷惑性。帖子的邏輯是“編造家屬血淚教訓，製造焦慮—普及基礎法律常識，獲取信任—引導家屬委託律師，推銷自身服務”。此類帖子很多以經驗分享形式發佈，因此較難定性爲商業廣告。監管存在一定模糊地帶。
怎樣遏制虛假信息
在主打個人分享的社交平臺上，這些虛構的“故事”構成了另一種“標題黨”，騙取了不少流量，誤導了不少網友。然而，平臺對於“編故事”的帖子和賬號，似乎有些“寬容”。
記者注意到，相關社交平臺的主要頁面上都沒有明確的投訴或舉報選項。部分平臺僅在帖子末尾有一個不太明顯的“不喜歡”選項。瀏覽者點擊該選項後，平臺才提供“爲什麼不喜歡這個內容”的細分選擇。
但站在用戶角度，這個“不喜歡”選項更像是用戶告訴平臺自己的興趣偏好，以便平臺精準推薦其他帖子，而非用戶向平臺舉報——因爲平臺不提供處理結果反饋。
有的平臺投訴舉報入口很深，用戶若看到了不合適的內容，卻無法在主要頁面上找到投訴舉報選項（網絡截屏）
有的平臺僅向用戶提供“不喜歡”選擇，也沒有提供求證或舉報的選項（網絡截屏）
事實上，發佈這類帖子的賬號也知道有關內容涉嫌違規。因爲他們用“標題黨”獲得關注後，大多要求關注者添加發帖者的微信溝通，而非直接在社交平臺交流。
知情人士透露，社交平臺對引流、營銷、付費等內容管控較爲嚴格，輕則限流、重則封號，相關賬號爲避免違規，不敢在平臺內與潛在客戶深入溝通。同時，社交平臺的作用以展示和引流爲主，而微信可直接接受轉賬，能夠幫助賬號所有人快速將流量轉化爲收益。添加微信後，賬號所有人還能通過朋友圈、社羣、私信等反覆觸達用戶，實現長期轉化和復購。
此外，在諮詢類服務中，不排除部分賬號不籤合同、違規操作等現象。一旦發生糾紛，用戶很容易被對方“拉黑”，維權難度極大。
不難發現，靠編造故事營銷的行爲，已經形成了一條完整的灰色產業鏈。整條產業鏈遊走在法律法規和平臺“家規”的邊緣，既損害了用戶知情權，也破壞了社交平臺的內容生態。平臺現有舉報機制模糊、反饋缺失、監管滯後的現狀，又在無形中爲這類違規營銷提供了可乘之機。
可見，要遏制社交平臺上的虛假內容，既要補齊平臺投訴舉報的短板，更要提前一步，由平臺加強內容審覈，禁止“編故事”的營銷內容上線。
題圖來源：AI生成
微信編輯：何夕
還原事實，洞悉真相。
歡迎關注，留言舉報！
