把智能眼鏡的攝像提示燈拆除，你到底想拍什麼？-辟謠-漫步新聞-陪你看看

還記得最初引爆這一輪智能眼鏡熱潮的產品麼？Ray-Ban Meta （Meta 和雷朋聯名的智能眼鏡），起售價 299 美元，截至今年春季，已經賣出去 200 多萬臺。

自詡數碼極客的人幾乎必備一副，很多人用它當作新的“生活 Vlog”拍攝工具，拿它記錄旅途，戴着逛展，所有電商平臺一度斷貨。

圖源 Tom’s Guide

一位叫 Bong Kim 的工程師靠僅僅改裝一個功能，就“顛覆”了眼鏡原有的玩法。他把 Meta 錄像提示燈給關掉了。據他說，找他改裝的客戶來自全球各地。

“當人們知道自己被拍時，他們就不自然了。”

Kim 在 YouTube 上傳了一段視頻，標題很直接：“如何讓 Meta 眼鏡（包括今年新版）的提示燈不再亮起”。

他演示瞭如何用一個小鑽頭去物理破壞 LED 燈的相關電路，從而實現永久禁用，即系統判定燈還在正常工作，實際上它已經熄滅。

改裝後的眼鏡所有功能都運行正常，看起來和新的一樣，唯一的區別就是錄像不再有亮燈提醒。

Bong Kim 的 YouTube 主頁｜圖源：404 Media

視頻只有幾分鐘，內容卻足夠讓 Meta 工程師冷汗直流。

早年間，智能眼鏡先行者 Google Glass 就曾因爲“偷拍恐慌”遺憾離場。Meta 顯然不想重蹈覆轍，於是他們在眼鏡上加了一條“安全底線”：每當用戶拍攝或錄視頻時，鏡框上的白色小燈會亮起，提醒周圍的人“你正被拍攝”。

如果有人用膠帶或手指擋住燈，眼鏡會直接罷工，彈出通知說“請清除遮擋物”。這個“防作弊”機制也被寫進隱私政策裏。

直到，Bong Kim 打破了這條底線。甚至，他還承接改裝服務，60 美元一臺。如果用戶沒有眼鏡，他則代買，然後改裝好寄過去。據他表示，客戶來自全球各地（但是最近 ebay 把他的鏈接下架了）。

根據 404 Media 體驗的記者表示，經過 Kim 巧手改裝後，效果非常明顯，在黑暗環境下，只有佩戴者本人能看到極微弱的內部反光，而旁人根本看不到一點兒光。

正在錄像中的改裝版 Meta 眼鏡｜圖源：YouTube

完美“僞裝者”

Meta 眼鏡改裝社區裏，討論的理由五花八門：有人說，拍演唱會不分散注意力，有人說給寶寶錄日常視頻時，燈一閃孩子就哭；還有人稱拿去錄和律師的諮詢對話……

但是真當 404 Media 記者試圖聯繫多位購買“改裝版”的用戶，詢問他們具體購買原因，無一人回覆。

而在 Reddit 的相關討論區，觀點分成了兩派。一派是“硬件自由派”：他們認爲，既然買了設備，用戶就有權決定它怎麼工作，想怎麼改就怎麼改。

另一派是“隱私現實派”：他們擔心，這種自由最終只會換來一個更危險的現實，即所有公共場所，都可能被無聲攝錄。

事實證明，這種擔心不是杞人憂天。

就在幾周前，舊金山大學發佈了一則校內警告：一名男子使用 Meta 智能眼鏡在校園偷拍女性，並將視頻上傳至“PUA 類”社交賬號。

該男子還是戴着原版眼鏡才被抓包的，如果提示燈徹底消失，你能分辨出他在看你，還是在拍你？

被注視者分辨不出。9 月，一位名叫 Navarro 的 TikToker 網紅在去做蜜蠟脫毛時，她注意到美容師一直佩戴者 Meta 眼鏡給她服務，整場過程她都感到極度不安，腦海中反覆盤旋着“她是不是在拍我？”的念頭。

Navarro 在 TikTok 上講述自己的經歷｜圖源：TikTok

雖然美容師解釋說眼鏡當時沒開機，但 Navarro 仍無法釋懷，在服務結束後的幾周內，她一直在擔心自己脫毛的過程可能被偷拍或流出。

“牆”變成了“霧”

去年在“百鏡大戰”前夕，我們寫過討論，越來越多 AI 硬件出現在日常生活中，讓互聯網時代的隱私遺患，衍化成更爲深刻的社會問題。

我們早就生活在一個“被數據化”的時代。

算法早已“光明正大”採集我們的數據，隱私政策就在那，長到我們懶得看。爲了讓系統給我們推點優惠券，在社交媒體上故意發“最近好窮啊，點不起外賣了”，又何嘗不是一種對被算法監控的深諳和麻木。

不過，不同於對待線上生活的態度，人們在線下，大多時候還是想“美美隱身”——寄快遞用假名，外賣頭像不露臉，看到街拍的攝像頭下意識繞道走。

可穿戴的 AI 硬件，正在悄悄捅破這層窗戶紙——數據被收集和被分析的主體，從設備使用者個人，變成使用者的周圍一切。

我們對於街角有攝像頭不會覺得驚訝，去酒店首先檢查有沒有偷拍，但少有人會懷疑迎面而來的一副“太陽鏡”——它“僞裝”得太完美了，以至於將數據收集做得隱蔽和難以察覺。

舊金山大學的新聞｜圖源：KRON4

“當人們知道自己被拍時，他們就不自然了。沒有燈，他們的行爲更真實。”就連 Bong Kim 也如此解釋爲什麼那麼改造。

貌似來自“硬件自由派”一方稱，“成千上萬的人未經任何許可使用手機攝像頭，怎麼沒人管？”

因爲完美的“僞裝者”將隱私保護難度從“我不入鏡”提升到“根本察覺不到已經在鏡頭裏了”。

就拿一個真實案例來說，兩位哈佛大學學生 AnhPhu Nguyen 和 Caine Ardayfio，用 Meta 智能眼鏡連上面部識別服務 PimEyes，再接入人員搜索網站 FastPeopleSearch。

他們在波士頓地鐵上隨手對準陌生人，AI 便能實時匹配出那人的家庭住址、電話號碼、親屬名單。全程路人不知情，沒同意，甚至沒發覺。

兩個哈佛大學生做的實驗｜圖源：404 Media

是不是覺得有些無力了？

AI 時代，一些被建模、合成、重塑的“數字替身”，可以出現在成人網站裏、社交媒體裏，甚至正在跟你父母打電話。

更爲棘手的問題是，數據一旦被收集，上傳互聯網被流通，就很難真正消失。

燙手山芋

目前，各國的隱私法規（如最著名的：歐盟的 GDPR 和美國加州的 CCPA）主要針對軟件與數據處理層面，監管的是“企業如何處理個人數據”。智能眼鏡、AI 耳機、AI 戒指等新形態硬件對公共空間裏的數據採集，面臨的窘境如“手機偷拍”一樣，道德上不允許，但沒被發現，被拍者也無能爲力。

燙手山芋終究拋給廠商。

Meta 在事件曝光後回應，這種改裝違反了服務條款。他們表示，在最新批次眼鏡中，將加大了 LED 燈的亮度和尺寸，從 1mm 提升至 2mm 以提升可見度，並將閃爍的燈光改爲常亮，還內置了篡改檢測功能。

但這並沒有阻止 Kim 繼續接單，改造那些已經出廠的 Meta 眼鏡。

“默認記錄”，”減少打擾“，“隨時在線”，“智能無感”作爲新時代 AI 硬件的主要賣點，與此同時，弊端也在顯現。

對於數碼產品的隱私機制設計，業界並非沒有更“硬核”的解題思路。

同樣都是面臨擅自修改硬件，蘋果在 Macbook 上採用的應對方式是，把攝像頭的供電電路和綠色指示燈電路“物理層面”串聯到一起。只要提示燈不亮，無論是自己壞了還是被破壞，攝像頭都會徹底斷電，真正實現硬件級的“一損俱損”。（可以理解成 Meta 眼鏡的指示燈是獨立的，而 Meta 的做法也是提高指示燈的能見度。）

其次，要給予用戶足夠的警示。以手機爲例。在早期手機普及階段，一些國家要求拍攝設備必須具備可感知的拍攝信號，比如關不掉的快門聲。這聲音是寫死在固件底層的，靜音模式關不掉，插耳機也掩蓋不了，軟件和越獄也繞不過去。這種強制信號雖說簡單粗暴，卻有效降低了偷拍的隱蔽性。

這跟現在的 iOS 和安卓系統會在攝像頭、錄音功能開啓時，狀態欄強制顯示“小圓點”的警示作用目的一致。

最後一層保護在數據本地化。某些主打安全和隱私和硬件，核心敏感數據只在本地芯片內跑，絕不聯網。GDPR 就在極力推動“最少化數據採集”和“能不上傳絕不上傳”原則。

根據多家市場調研機構的趨勢報告，近年來用戶對帶有物理遮擋片、硬件開關等“看得見的安全設計”的產品，信任度遠高於那些全靠軟件承諾的設備。

因爲在 AI 時代，人們更加需要一種確定性——既自證清白，又保護自己的確定性。

德國作家 Sascha Lobo 在2009 年 re:publica 大會上提出一個概念，“後隱私社會（Post-Privacy Society）”，用以描述社交媒體與智能設備普及後，隱私邊界被徹底重寫的社會狀態。

隱私不再是“牆”，而是“霧”，模糊卻無處不在、防不勝防。

不得不承認，我們正在步入這個時代。

作者：糕級凍霧

編輯：沈知涵

Guokr

12月10日晚19:30，果殼×京潤珍珠直播要來啦✨~全場低至189元起！還有數十種高貨撿漏款、驚喜福袋、滿贈好禮等超多福利！新年快到了，送自己、送媽媽、送長輩都OK！