一見鍾情 vs 日久生情，到底哪種感情更靠譜？
在愛情的敘事裏，有兩種截然不同卻同樣動人的開篇：“一見鍾情”的電光石火與“日久生情”的溫潤無聲。前者如同流星，璀璨耀眼，充滿戲劇性的浪漫，被無數文學和影視作品歌頌。後者則像涓涓細流，在日復一日的相處中漸漸滲透，最終匯成深邃江河。
我們常常爲“第一眼的怦然心動”傾倒，認爲那纔是愛情最純粹、最激烈的模樣。然而，當浪漫的迷霧散去，由時間慢慢熬煮出的“日久生情”的愛情，或許纔是通往長久穩定關係的更可靠路徑。
圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛
其實，
大家對“激情”有兩大誤解！
在大多數人的認知中，激情是心跳加速、手心出汗，是一種強烈的情感體驗，讓人上癮，也讓人難忘。而在“一見鍾情”的關係中，人們似乎更容易體驗到這種熾熱的激情。相比之下，“日久生情”的關係更像是細水長流的“親密”。通過長期的相處和了解，情感逐漸加深，建立起溫潤而深沉的聯結。
但正因如此，有些人會誤以爲“日久生情”滋生的不是愛情，而是友情甚至親情。因爲它似乎缺少了激情的狂熱，沒有瞬間的心跳加速，也少了讓人迷戀的浪漫色彩。
其實，大多數人對“激情”存在兩大誤解：
1.誤解一：激情只是熾熱的吸引與情感衝動
激情並不僅僅指強烈的身體吸引或情感衝動。
在日常生活中，我們常常體驗到許多形式的激情。比如，清晨起來發現窗外的雲霞特別美，拿起手機想要捕捉畫面的迫不及待；上班路上偶然發現一家新餐館的驚喜，約同事中午一起去嚐鮮的期待。[1]
在浪漫關係中，激情也可以有很多不同的表現形式。例如，在閒聊中突然發現對方和自己一樣，都是某個二次元 IP 的忠實粉絲，這種意外共鳴帶來的欣喜和興奮；在雨天共撐一把傘，儘管雨水打溼了衣角，卻因爲彼此靠得很近而感到溫暖與安心。
激情不只是心跳加速或荷爾蒙的衝動，它同樣可以出現在生活的細節裏，化作一種欣喜、一種渴望，甚至是一種對生活與伴侶的好奇心。
2.誤解二：激情是愛情的唯一核心
激情並不等同於愛情。“愛情會隨着激情的消散而結束”是一種常見的錯誤認知。這種想法往往來源於對愛情的單一理解——將激情視爲愛情的核心特質，而忽略了親密和承諾在愛情中不可或缺的作用。
事實上，在心理學家斯滕伯格的愛情三角理論中，愛情包括三種重要成分：激情、親密和承諾。激情是愛情的燃點，而親密和承諾則是維繫關係持久與深厚的關鍵。[2]
激情可能在愛情的初期表現得尤爲明顯，但隨着時間推移，激情往往會逐漸減弱。然而，這並不意味着激情消失了，而是它的形式發生了轉變。它是從最初的強烈吸引和新鮮感，逐漸演變爲一種更加深沉且穩定的情感表達，比如對伴侶的欣賞、尊重和關心，這些都是激情的延續。
在長期關係中，激情不再是短暫的心跳加速或浪漫衝動，而是體現在生活的點滴之中：在忙碌的日子裏爲對方準備一頓貼心的晚餐；困境中給予堅定的支持和陪伴是在平淡日常中依然願意傾聽、理解和包容對方。
圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛
“一見鍾情”很浪漫，
但“日久生情”更靠譜！
“一見鍾情”確實浪漫迷人，那種熾熱且令人沉醉的激情，能迅速拉近兩人之間的距離。然而，這種激情也會矇蔽人們的雙眼，讓愛情濾鏡掩蓋掉兩人之間的不匹配。例如，價值觀的衝突、生活方式的差異，以及長遠目標的不一致，都可能被激情的光芒所掩蓋。等到激情漸漸褪去，這些問題纔開始浮現，併成爲關係中的主要矛盾點。
相比之下，“日久生情”則建立在更深層次的瞭解和長時間的相處之上。在這個過程中，彼此有機會逐漸發現對方的優點與不足，並學會調整自己的期待，找到更合適的相處方式。這樣的愛情，不再單純依賴最初的吸引力，而是紮根於真實的瞭解、共同的生活習慣以及相似的核心價值觀。正因如此，這種關係通常更穩固，也更能經受住生活中各種挑戰的考驗：
1.日久生情，可以補全“人和”
“一見鍾情”往往集齊了“天時地利”，卻未必具備“人和”。
研究表明，初始的強烈吸引力常常會讓我們對潛在伴侶形成偏差性的認知。例如，外貌吸引力高的伴侶可能被誤認爲更加聰明、善良，甚至更適合戀愛，而這些認知往往與事實不符。這種“愛情濾鏡”在關係的早期階段極爲常見，也正是“一見鍾情”缺乏“人和”的重要原因。[4]
相比之下，“日久生情”雖然缺少“一見鍾情”的熾熱與浪漫，但卻能夠彌補“人和”的不足。研究顯示，那些由朋友關係逐漸發展爲戀人的伴侶，通常在人格特質上表現出更高的相似性。這種相似性，尤其是在外向性、自主性和情緒穩定性等與長期關係成功密切相關的特質上，能夠有效提升關係的質量。因爲在“日久生情”的過程中，伴侶之間有更多的時間和機會去了解彼此的真實人格，而不是單純基於外貌或初始吸引力來建立對對方的認知。[5]
2.日久生情，有更多的共同體驗
“日久生情”的浪漫關係，是建立在大量的共同體驗（shared experienc）上的。兩人一起經歷了許多充滿歡笑的愉悅時光，比如每日的餐廳打卡、週末的電影之夜、假期的密室挑戰，也共同面對過生活中的難題和挑戰。這些共同經歷不僅讓兩人更瞭解彼此，還通過共同努力，構築出屬於兩個人的獨特回憶。
研究表明，在共同體驗中，伴侶之間的生理信號會逐漸同步，例如心率、呼吸，甚至神經活動。比如，當兩人一起觀看電影、參加音樂會或戲劇表演時，彼此的心率會隨着情節的起伏逐漸同步。這種同步雖然無聲無形，卻像一根隱形的紐帶，悄悄地拉近了兩人的情感距離。這種微妙的“合拍”讓彼此更加親近和理解，形成了更深層次的連接。[6]
圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛
尤其是在親密關係中，這種生理同步還會帶來更深的情感連接。比如，當我們和伴侶一起面對困難或分享痛苦時，彼此的大腦會“合拍”起來，幫助我們更好地感知對方的情緒。這種同步讓我們不僅能夠理解伴侶的感受，還會激發出更多的支持和關懷。可以說，這種“同步共情”讓彼此的關係更緊密，更有溫度。 [7]
正是因爲這些共同體驗激發的生理和情感“合拍”，“日久生情”的感情往往比“一見鍾情”更具韌性。
3.日久生情，更能規避有毒關係
在“一見鍾情”的激情掩蓋下，人們往往容易忽略很多“不對勁”的信號。例如，對方在關係初期通過禮物、驚喜和甜言蜜語製造浪漫，表現得無比迷人，實際上卻可能具有控制慾強、冷漠無情，甚至傾向情感操控或身體虐待的行爲。這種激情驅動的關係，常常讓人深陷其中，難以辨別潛在的危險。
每個人建立浪漫關係的動機和態度，以及愛的表達方式和情感體驗，都深受人格特質、童年經歷和原生家庭的影響，這些因素共同塑造了一個獨特的情感模式，決定了我們如何去愛、如何表達愛，以及如何理解愛。根據學者 Lee 提出的愛情風格理論，愛情可以分爲以下幾種類型：[8]
· 激情型（Eros）：以強烈的即時吸引力爲基礎，充滿浪漫與激情，通常以深刻的情感和身體上的親密爲核心。
· 遊戲型（Ludus）：表現爲玩世不恭的、不成熟的愛情，傾向於短期關係，可能包含玩弄或濫交，對伴侶缺乏深度關心和投入。
· 狂戀型（Mania）：以癡迷和嫉妒爲特徵，伴隨強烈的情緒波動，通常表現爲不安全感和對伴侶的過度依賴。
· 理性型（Pragma）：注重實際條件，如背景、價值觀或經濟條件，是一種邏輯性和務實型的愛情。
· 友情型（Storge）：建立在深厚友誼基礎上的愛情，發展緩慢，更多體現爲溫暖和陪伴，性在其中並非核心要素。
· 無私型（Agape）：以無私奉獻和關愛爲核心，充滿犧牲精神，是一種無條件的愛。
研究發現，具有黑暗三聯徵人格特質（自戀、精神病態和馬基雅維利主義）的人，因爲缺乏共情、親密與承諾，並且衝動性強、追求刺激，更傾向於短期戀愛。他們在關係中通常表現出激情型（追求強烈情感和肉體吸引）、遊戲型（將戀愛視爲一種遊戲或征服的過程）和理性型（基於工具性或利益的關係）三種愛情風格。[8][9]
相反，他們通常不會表現出友誼型（基於深厚的友情和親密）和無私型（以給予和無條件支持爲核心）的愛情風格，因爲這些愛情風格需要深層次的情感連接，而黑暗三聯徵人格特質的人通常缺乏這種能力或意願。[8][9]
因此，“日久生情”不僅讓兩人有時間在真實生活中測試彼此的契合度，還能在逐步瞭解中，篩選出那些無法建立健康關係的潛在伴侶。通過時間的考驗，這種感情最終會更加牢固、可靠，也更能抵禦生活中的風雨。
參考文獻
[1]Chen, Q., Jing, Y., Gong, Y., & Tan, J. (2025). Will users fall in love with ChatGPT? A perspective from the triangular theory of love. Journal of Business Research, 186, 114982.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0148296324004867
[2]庫爾特·P.弗雷.(2021).人性實驗：改變社會心理學的28項研究（第2版）.中國人民大學出版社.ISBN：9787300289601
[3]Marchi, A., Csajbók, Z., & Jonason, P. K. (2023). 24 ways to be compatible with your relationship partners: Sex differences, context effects, and love styles. Personality and Individual Differences, 206, 112134.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886923000570
[4]Swami, V., Stieger, S., Haubner, T., Voracek, M., & Furnham, A. (2009). Evaluating the physical attractiveness of oneself and one''s romantic partner: Individual and relationship correlates of the love-is-blind bias. Journal of Individual Differences, 30(1), 35-43. https://doi.org/10.1027/1614-0001.30.1.35
[5]Barelds, D. P. H., & Barelds-Dijkstra, P. (2007). Love at first sight or friends first? Ties among partner personality trait similarity, relationship onset, relationship quality, and love. Journal of Social and Personal Relationships, 24(4), 479–496.https://sci-hub.se/10.1177/0265407507079235
[6]Pérez, P., Madsen, J., Banellis, L., Türker, B., Raimondo, F., Perlbarg, V., Valente, M., Niérat, M.-C., Puybasset, L., Naccache, L., Similowski, T., Cruse, D., Parra, L. C., & Sitt, J. D. (2021). Conscious processing of narrative stimuli synchronizes heart rate between individuals. Cell Reports, 36(11), 109692. https://doi.org/10.1016/j.celrep.2021.109692
[7]Peng, W., Lou, W., Huang, X., Ye, Q., Tong, R. K.-Y., & Cui, F. (2021). Suffer together, bond together: Brain-to-brain synchronization and mutual affective empathy when sharing painful experiences. NeuroImage, 238, 118249. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2021.118249
[8]Dinić, B. M., & Jovanović, A. (2021). Shades of narcissistic love: Relations between narcissism dimensions and love styles. Personality and Individual Differences, 175, 110707.https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886921000829
[9]Jonason, P. K., & Kavanagh, P. (2010). The dark side of love: Love styles and the Dark Triad. Personality and Individual Differences, 49(6), 606–610.https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886910002771
策劃製作
作者丨蘇靜 國家二級心理諮詢師 中國科普作家協會會員
審覈丨樊春雷 中國科學院心理研究所副研究員 中國心理學會會員
策劃丨張一諾
責編丨張一諾
審校丨徐來 張林林
