爲什麼越是傻X的人，越有一股謎之自信！？-辟謠-漫步新聞-陪你看看

1995年，匹茲堡青年阿威在光天化日走進兩家銀行實施搶劫，與一般劫匪不同，他既沒有用絲襪蒙臉，也沒有用頭罩套頭，事實上他沒有做任何僞裝。這讓他在當天晚上便被警察抓獲，一個小時後，他的形象隨監控錄像出現在11點的新聞中。看到畫面中的自己，阿威終於失控：這不可能！我臉上塗了檸檬汁啊！大家不是都說檸檬汁是隱形墨水嗎？

圖 | kidsnewton

無論阿威對隱形墨水有什麼誤解，他都對此深信不疑，甚至沒有在出門前照一照鏡子。

這個故事告訴我們三個道理，第一，做任何事要想成功需要腦子，第二，每個人對腦子的理解不太一樣，第三，如果你恰巧沒有腦子，你可能也不具備認識這一事實的能力，換句話說，傻逼意識不到自己是個傻逼。

康奈爾大學心理學教授大衛·唐寧和他的博士生賈斯汀·克魯格對這種無知的自信非常感興趣，他們做過四個實驗，發現在幽默感、文字能力和邏輯能力上最欠缺的那部分人總是高估自己，當他們實際得分只有12%時，卻認爲自己的得分在60%以上。這一現象後來被稱爲“唐寧-格魯克效應”，簡稱“達克效應”。

越是無能的人，越是難以識別出別人的“真功夫”，從而越是可能高估自己的水平，所謂“不知道自己不知道”，直到真正接受相關訓練，纔可能“知道自己不知道”。

別以爲你不敢搶銀行這事兒就跟你沒關係了。無知的自信無所不在。在簡歷裏填自己精通Ps、Ai、Ae、Python、3D建模，其實只摳過證件照寫過“Hello world”；說自己會攝影會剪輯會彈鋼琴，其實只摸過兩下器材；掌握英日韓西法意十八國外語，其實每種語言都數不到十；寫代碼全程自信滿滿，越寫越High，想立馬出門去創業大街拉風投，直到編譯器向你報錯。

圖 | MOLG.H

唐寧還寫過另外兩個故事。

“吉米雞毛秀”曾經在德州一個音樂節現場做過一個惡作劇。主持人吉米·坎摩爾對同事說：“去參加音樂節的人都以知道下一步的安排而驕傲，即使他們其實並不真正瞭解新的內容是什麼。”他們隨機採訪路人對一些樂隊的看法——但其實這些樂隊根本不存在。

他們編了一個名叫Doctor Shlomo的樂隊，這個名字來自一部百老匯歌劇，主角是音樂家Shlomo Carlebach。“你們覺得Doctor Shlomo怎麼樣？”記者問兩個女孩。“是我最喜歡的樂隊！”“沒錯，今年特別燥！”

圖 | cvltnation.com

“他們往往對自己的回答非常自信，因爲的確有一些線索——就好像的確有一些事實，有一些記憶，或者一些直覺模糊地飄過，確保他們的回答是有道理的。”唐寧寫到，通過一些心理上的線索，並結合一些給定的細節，人們就可以像蜘蛛織網一樣把這些遊絲編織在一起。

康奈爾大學進行過一個更嚴格的實驗，他們詢問受訪者是否熟悉一些來自物理學、生物學、政治學或者地理學的技術概念。相當一部分人聲稱他們對真正的科學名詞，如“向心力”和“光子”表示熟悉。

但有趣的是，他們同樣聲稱對一些完全編造出來的概念同樣熟悉：比如“視差板”（plates of parallax），“超級脂肪”（ultra-lipid），以及“cholarine”（查無此詞，詞根應該是chlorine，氯）。在一項研究中，大約有90%的人會表示對調查所問到的9個概念中至少1個感到熟悉，但事實上9個概念均是虛構的。實際上，如果他們認爲自己處在一個普通的談話中，那些越是表現出“精通”的受訪者，越是會宣稱自己對這些虛構概念十分熟悉和了解。

很想在同學聚會上重複這個實驗了。

達克效應的另一端，是“冒充者症候羣”，有些人雖然又聰明能力又強，但是總覺得自己什麼都不行，一切都是假裝的，成功都是靠運氣。（見：我沒那麼好，我不配，我騙了大家）

人們對自己的認知經常出現偏差，還有一個效應叫“高於平均效應”：大家都覺得自己比周圍人強，高中生普遍覺得自己比平均水平更受歡迎，每個足球運動員都覺得自己比其他隊員能力強，這明顯違反統計學邏輯。

達克效應現在已經變成很好用的網絡溝通工具。比如你不小心在微博上捲入互懟事件，不用着急，只需輕輕說一句，呵，達克效應，憋到他內出血，然後拉黑他。