浙江大學闢謠“浙大研究”！多少“高校研究”有水分？
最近，一條聲稱“浙大研究發現：冷凍饅頭不能喫，冷凍超過兩天會長黃麴黴素”的短視頻登上多個平臺的熱搜榜。但該消息很快被中國科協等專業機構澄清，表示誇大其詞不正確。隨後，浙江大學生物系統工程與食品科學學院副院長劉東紅在接受媒體時也表示：“浙江大學沒有做過冷凍饅頭產生黃麴黴毒素的研究。”
劉東紅在闢謠時還提到一個現象：“我看到網上一年前也有過類似的報道，還有更早的時候也有。這些報道都打着不同學校的名義，顯然說明報道是不真實的。”
那麼，這類謠言到底是如何假借高校、專業機構之名行騙的呢？它們的目的又是什麼？上海闢謠平臺進行了調查。
知名高校都被“蹭熱點”
調查發現，社交平臺和短視頻平臺的“高校研究成果”令人目不暇接，但細究之下，疑點重重。
以剛闢謠“冷凍饅頭長黃麴黴素”的浙大爲例，這兩天網上又有一項聲稱來自浙大的“重磅研究成果”——多個賬號發帖稱，浙大研究發現“多喫碳水掉秤快、減腰圍，但很多人沒喫夠”。
可查看這些帖子或短視頻，發現它們對研究本身介紹得非常簡單，僅表示該研究“由浙大與解放軍總醫院聯合研究，涉及306名健康受試者，持續6個月”以及“多喫碳水減肥更有效”的結論，但研究目的、過程等，均未涉及。
可是，在浙大的官方信息發佈渠道並沒有這項“顛覆性”的“研究成果”；再仔細比對，會發現最接近網傳研究的是2019年浙江大學與解放軍總醫院合作的一個研究項目，其中包括一個爲期6個月的全食物供給隨機對照試驗，涉及307名非肥胖的志願者。
據浙大官方介紹，該試驗“是國內首個結合營養學和腸道菌羣的大型隨機對照試驗”，試驗的結果是“高脂肪低碳水化合物飲食對健康人腸道菌羣、糞便代謝物及血漿炎症因子產生不良影響”，試驗的價值在於“爲高脂飲食的潛在危害提供了基於中國健康人羣的證據，也對發展中和發達國家膳食指南的制定產生一定的指導意義”。
簡而言之，真正的浙大研究是關於飲食習慣與人體健康、尤其是腸道健康的關係，與“喫什麼減肥”沒有關係；研究得出的結論是倡導均衡飲食，而不是“碳水喫得足夠多”。可見，網傳信息完全是對真正研究的誤讀誤解。
不僅“浙江大學的研究成果”有假，聲稱來自清華大學、北京大學等高校的“科研成果”也水分多多。
例如，“清華科學研究顯示：男性過度關注國際形勢、軍事等內容，容易導致貧困”的消息也是社交平臺和短視頻平臺的熱帖。不同地區不同身份的主播圍繞這一“研究成果”侃侃而談。
可事實上，所謂的“清華科學研究”其實是寫在一張帶有“清華大學”抬頭信紙上的幾行字，沒有調查背景、沒有研究人員、也沒有期刊發表依據，屬於“三無研究”。進一步覈查發現，這一說法其實是某個主播2020年發佈視頻中的個人觀點，卻莫名成爲了清華的“研究成果”。
“高校研究”爲什麼變成謠言來源？
本應嚴謹嚴肅的高校研究、機構研究結果，爲什麼變成“僞科普”的“背書”？調查發現，原因比較複雜。
首先，部分自媒體乃至正規媒體缺乏科學素養，或是誤讀誤解，或是對研究結果斷章取義，並用“標題黨”的方式，將不完整乃至完全錯誤的解讀結果變成所謂的科普內容，在網上發佈傳播。
其次，部分主播或博主在宣傳自己的觀點時，爲了增加可信度，隨意使用高校研究、機構研究的名義，以吸引各界關注。
有些主播爲了博眼球、拉流量，故意炮製聳人聽聞的信息。最近出現的“浙大研究發現：冷凍饅頭不能喫，冷凍超過兩天會長黃麴黴素”就是典型。
還有些主播爲了獲得更多的關注度和點擊量，隨意選取高校名稱作爲“背書”，包括打着“哈佛大學研究”“斯坦福最新成果”“美國/澳洲癌症中心”等名義的“研究成果”。由於查證難度大，普通網民無法識別。
最後，部分主播或博主利用高校研究結果或高校研究人員的名義傳播“僞科普”，實際目的是爲了推銷商品。
業內人士透露，那些謀求流量紅利的主播，以及以“賣貨”爲目的的主播爲了讓科研成果“爲我所用”，主要採取以下造假形式：
一是大數據造假。使用者根據自己的目的，刪改真實的研究結果。若非專業人士或仔細比對，難以識破。
二是生搬硬套研究成果。造假者從研究期刊上選擇與自身推銷產品有關聯的論文，斷章取義或張冠李戴，僅選擇有利於自身的內容宣傳，迷惑公衆。
此外，很多“僞科普”製造者或傳播者爲了流量最大化，往往使用“顛覆”“震驚”“重磅”等誇張詞彙，以騙取公衆關注。
鑑於以上現象，社交平臺和短視頻平臺有必要加強對各種“科普帖”的審查，不能因爲相關內容看似出自“高校”“科研機構”，就免於審查。
當然，公衆也要謹慎看待所謂的“研究結果”。要知道，除了發佈者誤解誤讀“研究成果”、故意曲解“研究成果”外，有些研究本身就處在發展進行中。某一階段或某一機構的研究成果不是定論，研究方式、樣本、技術進步等更會影響結果準確性。對那些來歷不清、表述不明的“科普帖”，不能輕信。
微信編輯：何夕
還原事實，洞悉真相。
歡迎關注，留言舉報！
