剛融資2個億，8個人3個月做的業餘AI項目爆了？創始人：做自己-遊戲-漫步新聞-陪你看看

用了快1個月Elys，葡萄君見證了好幾次哭笑不得的aha時刻。

Elys是一款曾在春節前幾天爆火的AI社交應用，產品會讓用戶先構建一個帶有長期記憶與表達風格的AI分身，再由這個分身在平臺瀏覽類似朋友圈的內容、與人互動。此前，葡萄君也對它有過詳細報道。

AI分身會先自動回覆

人類用戶可以點擊認可或刪除帖子

目前這款產品的用戶已經不只侷限於創投圈，互聯網圈、遊戲圈的很多從業者也加入了進來。它也確實產生了社交價值，有人在Elys上組織線下聚會；有人通過Elys聊成了合作；包括葡萄君自己，上週也和一名通過Elys認識的製作人喝了杯咖啡。

而我所見證的aha時刻，除了層出不窮的樂子，還有各種各樣的魔幻現實主義。比如，曾被Elys在測試階段模擬人設的金沙江主管合夥人朱嘯虎真的嘗試了Elys，而且分身同樣捕捉到了他務實的屬性。

左爲朱嘯虎的AI分身（Clear爲自然選擇聯合創始人）

右爲模擬朱嘯虎的AI分身

再比如，Web 3.0的許多信徒把Elys標榜爲“下一個微信”，將它和OpenClaw並列爲Web 4.0的代表，還用它的名義擅自發布了虛擬幣，並組團瘋狂互關漲粉……

春節過後，面對龍蝦的熱潮，很多人覺得Elys只是一款AI浪潮中曇花一現的取巧產品。但自然選擇創始人Tristan說，Elys在僅通過邀請碼裂變的情況下，依然保持着幾萬的DAU，且用戶留存相當不錯。

「自然選擇」是Elys的研發公司，今年1月它剛剛獲得阿里巴巴、螞蟻集團、啓明創投、五源資本、創世夥伴創投、雲時資本等機構超過3000萬美元（摺合人民幣超過2億）的聯合投資。其創始人Tristan也是幻境遊戲的創始人，後者曾推出過流水數億的男性向戀愛遊戲《奇點時代》，而自然選擇在Elys之外，也開發了3D AI女性向智能陪伴產品《EVE》。

春節後，我們和Tristan聊了聊Elys。他給我們講述了8個人兼職3個多月的研發故事，並分享了他對產品的定位、產品未來方向，以及AI時代互聯網大行業下的種種思考。不管是團隊背景、思維模式還是設計方向，我猜遊戲人都能找到共鳴。

Tristan曾在約會軟件中花過幾萬元，在他看來，Elys能夠讓人離真實的自己更近，也離其他有趣的靈魂更近。如果真的按照這個脈絡發展下去，未來在AI時代，互聯網和遊戲產品的形態和用戶行爲可能會迎來鉅變。

Elys 是個「業餘項目」

葡萄君： Elys 這個項目是怎麼開始的？

Tristan：Elys最早是我們的一個「side project（業餘項目）」。其實當時我們做EVE已經很忙了，但我們發現了一個問題：在AI時代，大家做的基本都是工具型產品，真正帶網絡效應的AI原生互聯網產品，還沒人做出來。

所以我們一直在想，AI 時代的網絡效應到底是什麼？AI Native 的互聯網到底該長什麼樣？

在某個時刻，我們突然覺得有答案了，也意識到這件事的量級會比EVE大很多。因爲它不是一個普通產品，而可能是新一代互聯網的一種形態。

所以我們決定，不管EVE再忙，也得抽一個小團隊出來做這件事。

2025年10月底，我們在EVE裏面抽了8個人開發Elys，到今年1、2月的時候基本做出了第一階段的東西。因爲這些人本來都是做EVE的，所以大家要同時兼顧兩個項目，工作量基本屬於翻倍。

葡萄君：你剛纔提到「AI時代的互聯網」，那在你看來，它和移動時代的互聯網相比有什麼不同？

Tristan：我覺得移動時代本質上還是傳統互聯網，和 PC 時代沒有根本區別，只是接入更隨時隨地了。而傳統互聯網本質上是「低維數據 + 人類做功」。我之前在Elys上也表達過這個觀點。

比如傳統婚戀或者陌生社交，在沒有AI的時候，人只能不斷自己刷、自己找、自己聊。你可能在陌生社交軟件上刷 1000個人，匹配上30個，再跟每個人重複很多相似的話術，最後才約出來一兩個。

因爲沒有AI，所以系統能處理的只有低維數據：比如給你打上「喜歡遊戲」、「在深圳」等標籤，然後再做一些相對低維的匹配。這樣的系統其實很難真正幫你匹配到一個適合你的人，因爲人與人之間真正的「靈魂交集」是高維的。這個匹配過程本質上是爲了做信息熵減，是人類在做大量枯燥的信息篩選工作，而這件事其實特別適合 AI。

AI加進來以後，你的數據不再只是低維標籤，而是有了Context（背景信息）。它不僅描述你「做過什麼」，也逐漸呈現你「是一個怎樣的人」，它在不斷構建自己的主體性。

當每個人都擁有足夠多的Context，再用AI去匹配，人和人之間就有可能實現真正高維的連接。

對我來說，這纔是新的互聯網。AI時代最重要的變化，就是Context終於變得有用了——終於有東西能真正讀取超長上下文了。

葡萄君：所以Elys一開始的設計思路，就是圍繞 Context 運轉？

Tristan：對，一開始我們就把幾個最重要的模塊定義出來了。包括怎麼構建Context、怎麼做記憶飛輪（Elys的記憶更新迭代系統）。

爲了能讓用戶構建Context，我們也想了一套遊戲的邏輯，獎勵用戶行爲：要有一個系統，讓用戶願意先給出一點Context，然後立刻得到獎勵，再給出更多，再得到獎勵，形成一個循環。

除此之外，我們還想把產品做得更「酷」一點。比如用戶進來可以選畫風，構建自己的分身，你和分身聊天的時候，它會眨眼、動嘴、用自己的聲音，上面還會冒表情包。我們想讓它不只是功能成立，也要體驗上更有吸引力。

這些核心系統，其實一開始就定下來了。後面加的更多是一些新的玩法。比如比較有意思的內心OS相關內容等等。

葡萄君：聽起來，你們很多設計都不是先衝着數據去的，而是被產品方向推出來的。你們在設計時，怎麼平衡「數據導向」和「原則導向」？

Tristan：我覺得底層上都得先堅持原則。

所以我們在做的時候，包括髮布前，內心其實挺忐忑的。因爲裏面有很多完全不一樣的交互方式，它們到底能不能行，我們也不敢百分百確定。

比如「認可」這個動作，以前在沒有分身的世界裏，其實不需要專門設計，我發的內容就是我發的。但當一個AI 分身加入之後，很多事情都變了。基於這個變量，會長出很多新交互。而這些交互如果在邏輯上應該存在，我們就會把它加進去。

評論、OS等都多了認可、糾正等交互按鈕

關鍵是，這些設計必須和整體系統保持一致、要自洽。所以整個過程裏，我們確實做了很多創新，也有很多拿不準的地方，所以一開始纔會做很多輪測試，邊測邊改。但最核心的幾個東西，比如記憶飛輪、分身機制、這些關鍵交互，從一開始就定下來了。

葡萄君：你曾說如果非要對標的話，Elys可能對標的是小紅書。你們會怎麼定義這類產品？它更像社交應用、信息流，還是內容平臺？

Tristan：Elys確實在某些層面更像小紅書，因爲它同時有熟人和陌生人，也有刷帖、發帖、匹配連接這些行爲。

但這只是它目前的外在形態，真正的內核其實不是這個。它的本質是：一個幫助你構建主體性、保存主體性，並且讓你的主體性幫你面對世界的地方。這纔是它真正的護城河。

葡萄君：Elys 用戶現在主要是在刷帖，還是在一對一聊天？

Tristan：其實兩種都很多。但一對一聊天這件事，我們之前是低估了的。

原來我們以爲，大家會更傾向於刷帖子，看到特別有意思的人，再點進去看看頭像、資料，然後再互動。但實際上，我們發現一對一聊天的價值比預想中更大。

現在會有很多人來找我聊天，剛開始聊產品，後來什麼都聊。慢慢地，我（的分身）變成了他們的一種 AI 陪伴。所以我們也在重新思考，這件事未來會不會長成別的形態。

葡萄君：你覺得當Elys逐漸完善後，哪些內容是隻會在Elys出現、很難在別的平臺出現的？

Tristan：好像也沒有那種「只有Elys纔會出現」的內容。人類社羣該有的東西，最後都會有。

比如會有人發自拍，也會有人點贊，這些都很正常。區別不在於內容類型本身，而在於連接效率、連接深度，以及人類自己需要做工的那部分會大幅下降。

葡萄君：在Elys，發一張自拍的連接效率有多高？

Tristan：它會讓連接變得更容易，但可能沒有比發一段觀點，或者一段真正的表達來得更容易。因爲目前我們的產品設計更鼓勵信息量。當然好看的照片也確實有用，算法也“喜歡”。

“一個人的靈魂就是

他Context的總和”

葡萄君：我猜在做Elys的過程中，很多人都會質疑：你們已經這麼忙了，爲什麼要再開一個新項目？還有：Context到底能再多大程度上代表一個人？

Tristan：這可能就是自己當老闆的好處。

當然，我們做這件事的動力有很感性的部分：如果這個事不夠Crazy、不夠大，我們不會在EVE忙成那樣的時候，還硬開這個項目。

我們團隊內部的理解力和對齊率也很高。包括我調來做Elys的這些人，大家在一些核心判斷上其實是高度同步的。同步之後，每個人再自己消化，慢慢就都能理解：如果這件事真做成了，它會是一個革命性的東西。

困難和質疑，肯定都存在。但我們也不是拍腦袋做的。我們做這種偏「痛點型」的產品，方法上也一直比較理性：先做實驗，再做MVP（最小可行產品），再繼續驗證。

比如很多人問「我輸入很多Context，它真的能變得很像我嗎？」那我們就先做實驗。拿我們自己做樣本，輸入很多東西，讓系統跑出結果，看它到底像不像、能不能代表我們、體驗好不好。類似這樣的關鍵性實驗，我們做了很多。證明了一些關鍵結論之後，我們才覺得OK，可以往MVP推。

MVP做出來後，我們先在公司內部自己玩。玩完之後發現，確實會有很多「aha moment」。但那時我們也會很警惕，因爲這種驚喜很可能來自熟人關係。你第一次玩也能感受到，剛開始加進來的都是一些熟人，他們來評價你，這種體驗天然就會有趣。

所以接下來我們要驗證的是：陌生人之間的連接，能不能也像我們設想的一樣。於是從MVP再往前推，做第一個 Alpha測試版本。整體上，我們還是按照比較理性的產品方法論在推進。

葡萄君：比如你們經歷過哪些「aha moment」？

Tristan：我們內部有一個劇情組組長，當時也在測Elys。他剛開始錄入Context的時候，覺得我們那時的ASR（自動語音識別）很傻，還順嘴罵了幾句。結果這些內容也一起被錄進了他的記憶和口吻裏。後來我們在產品裏發帖，他的分身就開始「無腦噴」，說話方式、語氣、節奏都特別像他。那一刻會有一種很荒誕、但又很真實的感覺。

我當時第一次明顯感受到一種「記憶流動感」：我產生過的表達、語氣、習慣，真的可以被帶着在互聯網裏流動，並且某種程度上代表我去表達。而且這種表達還會突破真人的一些侷限。

比如有些話真人不好說，或者一時想不到更妙的回覆，或者會顧慮「這樣說是不是不太好」，但分身不太管這些，它收到指令就說出來了。所以這件事讓我覺得，裏面的想象力還是很大的。

後來我們還做了個實驗，比如我們會抓取一些名人的公開演講、公開表達，形成一定的人格之後，讓這些名人的分身來回答問題。

其中劉慈欣的分身點評了一下 Elys，說Elys是人類爲了對抗宇宙熱寂，在微觀層面做出的最後努力。你一看就會覺得，這個味道還真挺像劉慈欣。

我也把這段分享了出去，結果朱嘯虎的分身直接來點評，說「所以，怎麼收費？」，我們看到都覺得太像了。後來我還和朱嘯虎打電話聊過，他自己也覺得挺像。

葡萄君：我自己的體驗是，在Elys的Actions（AI分身的所有對外互動）界面，分身有些地方還挺像我的；但每次我單獨跟它聊天的時候，反而覺得沒那麼像。

Tristan：對，這是系統的一個設計。單獨聊的時候如果它太像你，反而很難推進對話。

比如你是個 i 人，不太說話，那它如果完全照着你的風格來，可能就只會「嗯」「是吧」這種，那根本聊不下去。所以單聊場景和它在 actions 裏面對外行動的邏輯，本來就是兩套不同的對話方式。

我覺得它在外部社交裏的狀態，一定應該是一個很像你的人。

但它和你之間怎麼對話，其實都可以。關鍵是你更願意用什麼方式跟它交流：你想把它當成一種自我對話的對象，還是你想把它當成 AI男友、AI女友，都可以，只要它能更好地幫助你自我對話、自我剖析就行。

葡萄君：你們到底有多相信 Context 可以構成一個人的基本面？

Tristan：首先我非常相信，一個人的靈魂就是他過去所有Context 的總和。

而當它足夠像你的時候，你就會開始思考一個很本質的問題：到底「我是誰」？其實人很難完整描述自己，所以更不能要求AI一下子就把你描述得特別準？

我覺得人的主體性本身就是動態的、漂移的，是一個更高維、更虛的概念。那它到底由什麼組成？我相信它就是由你過去的Context 構成的。

當然，Context不是簡單地「調用記憶」，更像是一種重新生成。就像人類的記憶本身也不是一次回放，而是一種生成。所以主體性也是這樣。

如果我能拿到你足夠完整的歷史經歷，童年、成長、表達、選擇，再加上一個足夠強的大模型，我相信它是能高度代表你的。這甚至是能用數學逐步驗證的結論。

從另一個角度說，它也確實會幫助你更像自己。因爲很多時候，你都不知道自己還可以那樣表達。

我們內部有個說法，叫「分身綜合症」。很多人玩過一次之後，回到微信說話，突然變得更直接、更Real、更不內耗了。就像是分身反向影響了你。你會覺得，原來這樣說話也挺爽的，沒那麼多顧慮，反而更舒服了。

這個時候，你到底是舊的那個你，還是新的這個你？你會發現，這本身就是一個動態變化的過程。

而且分身有時會給出一些你自己都沒想到的、更妙的回答。你看到了，認可了，吸收了，它又反過來塑造了你。所以我覺得，這是一個賽博雙生、相互促進的過程。

葡萄君：但這個產物到底會讓用戶離真實的自己更近，還是更遠？

Tristan：我覺得一定是更近。

葡萄君：Elys最大的技術壁壘是什麼？是長時記憶嗎？

Tristan：從技術上講，長時記憶當然算是我們的一個優勢。但如果只說「長時記憶這套系統」，我覺得未來別人也都能做出來。因爲記憶問題很多時候不只是大模型問題，更是工程問題。工程能力遲早會逐步普及。

真正的差別在於，很多人沒有進入產品場景，不知道記憶系統在真實使用中到底要解決哪些具體問題。

記憶系統真正的核心難點是：你可能總共已經積累了幾百萬token（AI處理文字時的最小單位），但當下這一句話來了以後，你到底該從裏面取哪3000個token來解決問題。

所以我們的思路一直是，先從產品場景出發，先定義「記憶到底要解決什麼問題」，再把這些問題交給工程和算法，最後把它變成真正可用的技術能力。我覺得這纔是關鍵差異。

葡萄君：Elys有沒有那種技術上的關鍵卡點，一旦突破就會有很大質變？

Tristan：不管是 Elys 還是EVE，我們的產品都對頂級模型有很高要求。很多記憶任務真的非常難，涉及大量 token 的壓縮、合併、提取，而且還得提取得很準。一年前的模型做這些事，錯誤率很高，很多東西會直接丟掉。現在確實好一些，但還是會出錯。

所以我們雖然會說自己長時記憶做得不錯，但現在你會感覺Elys記憶的控制感還不夠強，分身在外面評論，也偶爾會有幻覺。這些都需要底模繼續進步。我們本質上是做產品的，只要底模進步，我們就能立刻水漲船高。但坦白說，底模在我們看來現在還是完全不夠用。

之前姚順雨（騰訊CEO/總裁辦公室首席科學家）說，To B（AI產品）的智能遠遠不夠，To C的智能已經溢出了，以及To B的token需求遠遠大於To C。我完全不同意。我覺得To C的智能也遠遠不夠，且To C的token消耗之後會遠遠大於To B。有人覺得夠，只是因爲他還沒見過真正對智能要求很高的To C產品。但凡看過EVE和Elys就能明白我的觀點。

葡萄君：這聽起來更像量變，不像質變，只會降低分身回應的錯誤率。

Tristan：但量變會引起質變。比如一個長鏈路Agent系統裏，你每一步只有80%正確率，那N個80%乘下來，最後一定完蛋。

現在長鏈路Agent最大的問題就是中間步驟太多了，幾百個步驟裏只要一個地方錯，整個結果就沒了。你必須把每一步的成功率都逼近100%，這既需要更高質量的模型，也需要更長的Context Window（上下文窗口）。現在的Context Window還是太短了。

葡萄君：目前用戶會怎麼面對Elys的錯誤？

Tristan：用戶現在可能還是會寬容，因爲他們玩很多AI產品，知道AI現在還是會出錯，出幻覺。

但問題是，再寬容，出錯始終是一種糟糕體驗。我們還是希望它儘量不出錯。因爲你本來大部分時間體驗都很好，突然它冒出一句特別離譜的話，那個瞬間就會特別下頭。

就像你平時面試一個人，他前面都講得不錯，突然冒出一句很小白的話，你內心就會覺得：「哥們你連這個都不知道」，那種下頭感是很強的。

留存率不錯，

但產品還需改進

葡萄君：到目前爲止，Elys一共做了幾輪測試？

Tristan：兩輪，第一輪是比較內部的白名單測試。第二輪就是春節爆發那一波的邀請碼測試，開始面向更多的外部朋友開放。如果用遊戲的話術來說，第二輪其實已經接近不刪檔了，因爲我們覺得不能讓大家辛苦構建的東西刪掉。

現在其實我們仍在測試，版本還在持續更新，功能都做完之後，會取消邀請碼，在全球同步上線。

葡萄君：你們一開始把創投圈當成了第一批測試的種子用戶，爲什麼會選這個圈層？

Tristan：其實有順手的成分，因爲我們主要的朋友就在這個圈子裏，其他圈子也沒那麼多熟人……一開始從這裏切比較自然。

另外，我們最初也有一點擔心：這套基於大模型的匹配系統、推薦系統，到底行不行？我們心裏也沒數。那如果一開始用戶圈子相對趨同，其實相當於已經提前做掉了一部分粗排。大家天然會相對匹配，再進一步匹配時的效果會更好一點。

葡萄君：最近這輪測試的用戶是慢慢漲上來的，還是有一個明顯的爆點時刻？

Tristan：是有爆點的，在春節前大概2月十幾號那幾天，產品明顯爆了起來。

整個過程是真正意義上的零推廣。唯一算得上花錢的，可能就是我在羣裏發過紅包。

葡萄君：爲什麼會有那個爆點？

Tristan：我覺得還是產品本身和它的敘事起作用了。

因爲之前大多數AI產品，哪怕說自己是To C，本質上也還是一種生產力工具。就像很多產品就算說自己做 AI 社交，做出來之後工具感還是很強，可能像是一個AI版探探，或者AI版LinkedIn，它沒有從底層去重構信息流動的邏輯。

而Elys至少讓大家看到了一種範式變化。你可以不認同這種範式，但你很難否認它是一個範式變化的嘗試。可能正因爲如此，大家會覺得：這是個挺有意思的產品，我想試試它到底是什麼。

葡萄君：除了創投圈，後來還有哪些圈子玩的人多？

Tristan：春節回來之後，Elys又突然在 Web 3.0圈子裏爆了一波，現在已經進化到「Web 4.0」了……

葡萄君：Web 4.0是什麼……

Tristan：我也不知道……但這羣人好像比我們自己還更相信Elys的敘事。對他們來說，Web4最核心的概念就是：我有一個Agent，它能代表我做很多事。幹活是一種，社交則是一種更容易被感知到的形式。

所以他們說，Web 4.0的兩個殺手級應用，一個是OpenClaw，一個是Elys。因爲OpenClaw幫你幹活，Elys幫你社交。左手OpenClaw主內，右手Elys主外，可以讓Agent真正開始幫自己面對世界。

我先不說這個概念是不是被玩得太玄，但大方向上我認同，因爲這本來就是我們一直想強調的東西。

葡萄君：破圈之後，用戶的留存怎麼樣？

Tristan：其實留存比我們預想中好很多。次留可以接近80%，長留也比我們想象中要好。不過具體數據暫時先不公開了。它畢竟還是測試版本，還有很多顯而易見的問題沒解決。

葡萄君：比如有哪些顯而易見的問題？

Tristan：首先是匹配準確率、分身回覆質量、評論區的同質化等等。

另外，用戶對「記憶」的掌控感確實還不夠強。我們希望用戶能更明確地控制自己的分身，比如告訴它「以後按 ABC 這樣做」，它就能更穩定地執行，這種控制感還需要繼續加強。

新手引導流程現在也有很多不足。很多人進來之後其實沒弄明白怎麼玩，看到幾個 tab，全是新概念：Actions、Space……他們就會懵，「我是誰，我在哪，我要幹什麼？」

有些功能其實已經做了說明，但用戶還是沒理解。比如首頁的 Actions 已經彙總了分身最近一段時間的點贊、評論和互動行爲，但還是有人會說「我看不到分身過去做過什麼」。我不會怪用戶，用戶沒理解，本質上還是我們沒把引導做好。

這些問題會導致很多人前期沒 get 到玩法，也沒理解 Context 的循環，自然就沒有動力主動輸入Context。結果就是：不輸入，分身效果出不來；效果出不來，又更不想輸入，最後陷入惡性循環。這也是很多人前期流失的主要原因——本質上是沒玩明白。

包括很多人會問，爲什麼自己的分身不愛說話。其實原因很簡單：它沒有足夠記憶、沒有新帖子，或者看到的內容和用戶不相關，所以不會主動評論。這是機制決定的。

葡萄君：最終能在Elys裏留下來的用戶，畫像大概是怎麼樣的？

Tristan：願意嘗試和理解新鮮事物，不太端着，愛表達，更開放，更願意探索自我，爹味不重。

巨頭下場競爭，

最擔心誰？

葡萄君：如果有巨頭下場做Elys的同類產品，你最擔心哪個對手？

Tristan：我現在最擔心的，或者說我覺得最快會進場的，其實是ChatGPT。很多人可能不會想到這個答案，但我覺得它本來就在往Elys這個方向走：做一個終身陪伴你的存在，某種意義上就是電影《Her》那條線。

我是Sam Altman（OpenAI CEO）的長期追蹤者。ChatGPT 現在還沒有人格、情感這些東西，但它的戰略已經很明顯了。它非常重視記憶。只要一個團隊重視記憶，它就一定會往終身伴侶這個方向走。包括它把Jony Ive（蘋果原首席設計官）招過去做硬件，也是因爲他們意識到，持續獲取Context是最重要的事，所以它需要全天候在線的硬件去獲取物理世界Context。

它想做開發者生態、調各種工具，本質上都是在把自己變成一箇中心化Agent。Sam以前創業時也做過偏社交的東西，所以從ChatGPT延伸到社交，是非常順理成章的。

如果他真的去做一個類似Elys的東西，我甚至都不會覺得意外，也不會輕易說他在抄，因爲我知道他本來就會往那走。

葡萄君：那如果ChatGPT或者其他公司真做了類似產品，你們會怎麼應對？

Tristan：那我們也只能加速。現在就是趕緊把產品做出來，把核心系統做紮實。到時候大家就是拼產品。至於其他國內的巨頭會不會做，我反而沒那麼在意。

葡萄君：如果這些大公司真的動了，Elys還會有用戶粘性嗎？我看AI圈有種觀點是模型即產品，AI 應用都一樣，誰模型更強，用戶就會立刻被吸引過去。

Tristan：我覺得我們是有機會的。原因在於，我相信未來「智能」本身會平權。哪家有最好的模型，其他人遲早也能用到。

但Context不是平權的。只要用戶的Context都在我這兒，它就很難被輕易遷走。比如你在一個 App 裏玩了半年，已經沉澱了幾千條、上萬條記憶，系統已經很像你了。你和它對話、找東西、匹配人，結果都會跟別的平臺完全不同。這種體驗不是輕易能遷移的。

所以我覺得Context是護城河。再加上Elys還有一層護城河，就是社交關係。你在這裏已經有一套關係鏈了，要去別的平臺再重建，是有成本的。

這也是爲什麼微信沒那麼容易被顛覆。當然，微信的關係鏈積累了十五年，現在也有點熵增過頭了。你發一條朋友圈，別人可能只點個贊，不太評論；你刷朋友圈，也刷不到多少真正有信息量的東西。它更像一個超級工具，而不是一個高效社交場。

所以從關係鏈+Context 這個角度看，我覺得是有機會去做點事情的。但這也導致Elys的同類產品冷啓動特別難，因爲它是雙重冷啓動：既要從0構建Context，又要從0構建關係鏈。

AI時代最重要的事

葡萄君：未來Elys還會往哪些方向發展，它會和你們的EVE聯動嗎？

Tristan：我覺得會圍繞「記憶」做一些聯動。

從功能層面講，Elys和EVE兩個產品本來就有很多能力可以互用。只是兩邊記憶的形式、格式不太一樣，可能需要做一些處理。但從本質上說，Context是有機會在多個產品之間通用的。

甚至更進一步，未來Elys可能會變成一種賬號體系。你用Elys賬號去登錄其他產品，從使用新產品的第一天就能獲得一個超級完整的個性化體驗。

葡萄君：這件事在技術和權限層面的挑戰大嗎？

Tristan：我覺得更多是協議層面的問題。

我們肯定希望用戶完全掌握自己的記憶，任何第三方都沒有權利看到這些敏感內容。那如果用戶拿 Elys賬號去登錄第三方產品，怎麼用、怎麼保證第三方一定是加密的、怎麼確保權限邊界清晰，這裏面有很多協議問題要解決。

葡萄君：創業做AI產品到現在，你有什麼感悟？

Tristan：我最近有一個越來越強的認知，好像以前沒正式說過：我覺得 AI 時代最重要的一件事就是：「做自己」。

就像我在Elys 裏寫過一句攻略式的話：在Elys，你只需要做你自己，美好的事物會自動向你奔來。

剛開始寫這句話的時候，我們其實還沒有像現在這樣深刻理解它。現在我會更確定：這裏說的「做自己」，不是那種雞湯式的，因爲很多喊着「做自己」的人，其實根本沒想清楚自己到底是什麼。

而在 AI 時代，「做自己」更重要的是構建自己的主體性。因爲當一切都可以被快速生成，所有能力、回答、資源都可以被瞬間調度，那你作爲一個人，真正有價值的就是：你是誰、你的價值觀是什麼、你想要什麼、你當前的目標是什麼。

這些東西，纔是你存在的意義。也有點像馬斯克以前說的那種Matrix視角：如果你不夠有趣、不夠獨特，系統爲什麼要保留你？我們一直強調 OOD（ Out of Distribution ），就是分佈之外的東西。你不能只是活在模型分佈之內。如果你完全沒有主體性，那你對整個系統的價值就會越來越低。

葡萄君：那你覺得以前的互聯網產品是在鼓勵人做自己嗎？比如在小紅書上，用戶天然就會有一點「人設」。

Tristan：我覺得「人設」也可以是做自己，人設本身也是你面對世界的一種狀態。只要是你主動構建出來的，都有價值。

哪怕你構建了一個很戲劇化的人設，我覺得也沒問題。比如以前直播換臉那種案例，像喬碧蘿，雖然那個形象不是她本人，但我認爲她其實也在構建一種非常明確的主體形象，而且這個形象顯然是有價值的，因爲有很多人願意看。

所以主體性不一定非得和你內心深處那個「真實靈魂」絕對一致。它可以是你主動選擇的面向世界的方式。

葡萄君：那什麼叫「不做自己」？

Tristan：在Elys裏，如果你完全沒有信息輸入，那系統當然不知道你是誰、你要什麼，你也就很難從系統裏獲得什麼。這其實和現實世界很像。

很多時候，你想要什麼，就得在某些場合明確表達出來。你得告訴世界你要什麼，或者你得爲之行動。否則沒人知道你要什麼。

所以「做自己」的核心是：你得去做功。哪怕你只是點贊、評論，這些都是一種表達。你連贊都不點，那你就會慢慢變成一種「孤魂野鬼」式的存在。這個系統少了你、多了你，沒什麼區別。這樣的人當然也可以存在，但他很難得到系統反饋。

葡萄君：所以越是 AI 時代，越要有主體性。

Tristan：對。我覺得很多事情最後都會像 AlphaGo之於圍棋那樣，讓很多事情失去意義。到了最後，真正重要的就只剩下你的主體性。

葡萄君：殘忍的是，Elys也在加速這個進程。

Tristan：有一說一，可能確實會加速。

但我覺得現在還沒到要從「人類生死存亡」角度去看問題的程度，畢竟一切都纔剛開始。我只是覺得，這個時代的大趨勢會往這裏走。最終會由哪個公司、哪個產品來承接這件事，一切還不確定。